Урало-сибирские языки
| Урало-Сибирский | |
|---|---|
| (не широко распространено) | |
| Географический распределение | Северная Евразия , Арктика |
| Лингвистическая классификация | Предлагаемая языковая семья |
| Подразделения | |
| глоттолог | Никто |
 | |
Урало-Сибирский — гипотетическая языковая семья , состоящая из уральского , юкагирского и эскалеутского языков . Он был предложен в 1998 году Майклом Фортескью . [1] знаток эскалеутского и чукотско-камчатского языков в своей книге « Языковые отношения через Берингов пролив» . Некоторые пытались включить нивхов в Урало-Сибирский регион. До 2011 года в его состав входила и Чукотко-Камчатская область . Однако после 2011 года Фортескью включил в теорию только уральский, юкагирский и эскалеутский языки, хотя и утверждал, что урало-сибирские языки оказали влияние на Чукотко-Камчатский. [2]
Связи с уральской и другими языковыми семьями обычно рассматриваются как спекулятивные. [3] включая урало-сибирскую гипотезу Фортескью. Наблюдения Фортескью были оценены специалистами как «вдохновляющие» и «убедительные», но рассматриваются как разрозненные доказательства и до сих пор остаются весьма спекулятивными и недоказанными, а достоверность реконструированных общих предков сложно оценить. [4] [5]
История
[ редактировать ]Структурные сходства между уральскими и эскалеутскими языками наблюдались рано. В 1746 году датский теолог Маркус Вёлдике сравнил гренландский язык с венгерским . В 1818 году Расмус Раск считал гренландский родственным уральским языкам, в частности финскому , и представил список лексических соответствий (Раск также считал уральский и алтайский языки родственными ). В 1959 году Кнут Бергсланд опубликовал статью «Эскимосско-уральская гипотеза» , в которой он, как и другие авторы до него, представил ряд грамматических сходств и небольшое количество лексических соответствий. В 1962 году Моррис Свадеш предложил родство эскалеутской и чукотско-камчатской языковых семей. В 1998 году Майкл Фортескью представил более подробные аргументы в своей книге « Языковые отношения через Берингов пролив» . Его название напоминает статью Морриса Сводеша 1962 года «Лингвистические отношения через Берингов пролив».
Типология
[ редактировать ]Фортескью (1998, стр. 60–95) исследует 44 типологических маркера и утверждает, что может быть установлен типологический профиль, однозначно идентифицирующий языковые семьи, которые, как предполагается, составляют урало-сибирскую семью. Урало-сибирская гипотеза основана на предположении, что этот особый типологический профиль был, а не территориальным профилем, общим для четырех неродственных языковых семей, профилем одного языка, предкового для всех четырех: прото-урало-сибирского.
- Фонология
- Одинокая, глухая серия стоповых согласных .
- Звонкие остановки типа /d/ встречаются в индоевропейских , енисейских , тюркских , монгольских , тунгусских , японских и сино-тибетских языках. Позже они также возникли в нескольких ветвях уральского языка.
- Придыхательные остановки, такие как /tʰ/, встречаются в корейском , нивхском , на-дене , хайда и т. д.
- Эъективные остановки, такие как /tʼ/, встречаются в На-Дэне, Хайда, Салишан , Цимшиан и т. д.
- Ряд звонких несвистящих фрикативов, включая / ð /, у которых отсутствуют глухие аналоги, такие как / θ/ .
- Исходные несибилянные фрикативы отсутствуют в большинстве других языков Евразии. На большей части территории Северной Америки глухие фрикативы преобладают над звонкими. В нивхском языке встречаются как звонкие, так и глухие фрикативы.
- Первичные небные или палатализованные согласные, такие как /ɲ ~ nʲ/ , /ʎ ~ lʲ/ .
- Появление ротического согласного /r/ .
- Встречается также в большинстве других языковых семей Северной Евразии; однако он широко отсутствует в языках Северной Америки.
- Группы согласных отсутствуют в начале и в конце слова, но присутствуют в середине слова.
- Функция, общая для большинства «алтайских» языков. Контрастирует наличие обильных групп согласных в нивхском, а также в индоевропейском и салишанском языках.
- слов канонически двусложные Корни , за исключением местоимений.
- Контрасты с канонически односложными корнями слов в индоевропейских, сино-тибетских, енисейских, на-денских, хайда, цимшианских, вакашских, салишанских и др. Некоторые вторично односложные корни слов развились в алеутских и многих уральских языках и преобладают в ительменских языках. .
- Слово-начальное ударение .
- Морфология
- Исключительно суффиксальная морфология.
- Особенно контрастирует с Енисейским и На-Дене.
- Винительный падеж , родительный падеж и не менее трех местных падежей.
- единственное , множественное и двойственное число.
- Отсутствие прилагательных и наречий как морфологически отдельных частей речи .
- Маркировка доказательности .
- Изъявительные маркеры, основанные на причастиях .
- Притяжательные суффиксы .
- Синтаксис
- Наличие связки , используемой как вспомогательный глагол.
- Отрицание, выраженное вспомогательным глаголом (известным как отрицательный глагол )
- Придаточные предложения, основанные на неличных глагольных формах.
Ни одно из четырех семейств не демонстрирует все эти 17 особенностей; от 12 реконструируемых в проточукотско-камчатском до 16 в протоуральском . Часто современные языки-потомки еще дальше отклоняются от этого профиля - особенно ительмены , для которых Фортескью предполагает субстратное влияние языка, типологически более похожего на неурало-сибирские языки региона.
По мнению Фортескью (1998), несколько более широко распространенных типологически значимых особенностей также могут представлять собой контактное влияние:
- Первичные увулярные согласные отсутствуют в уральском языке, но встречаются в чукотско-камчатском и эскалеутском языках. Они присутствуют и в юкагирском языке, хотя, вероятно, имеют там вторичное происхождение (как и в уральских селькупских , а также в большом количестве тюркских языков). Однако они прочно укоренились в неурало-сибирских языках самой северной Евразии, включая енисейский, нивхский, на-дене, хайда, салишан и т. д. Фортескью предполагает, что наличие увуляров в CK и EA может, таким образом, представлять собой древнее ареалное нововведение, заимствованное из более ранних, «до-денских» языков Берингии.
Доказательство
[ редактировать ]Морфология
[ редактировать ]По-видимому, общие элементы урало-сибирской морфологии включают следующее:
| *-т | множественное число |
| *-к | двойной |
| *м- | 1-й человек |
| *т- | 2-й человек |
| * | вопросительное местоимение |
| *-н | родительный падеж |
Лексикон
[ редактировать ]Фортескью (1998) перечисляет 94 набора лексических соответствий с рефлексами по крайней мере в трех из четырех языковых семей и еще больше общих для двух языковых семей. Примеры: *ap(p)a 'дедушка', *kað'a 'гора' и многие другие.
Ниже приведены некоторые лексические единицы, реконструированные до прото-урало-сибирского, а также их рефлексы в прото-уральском , прото-чукотско-камчатском (иногда прото-чукчском ) и прото-эскалеутском (иногда прото-эскимосском или алеутском ) языках. (Источник: Fortescue 1998: 152–158.)
| Прото-Урало-Сибирский | Протоуральский | Proto-Chukotko-Kamchatkan | Прото-эскалевт |
|---|---|---|---|
| * aj(aɣ )- 'толкать вперед' | * aja - 'гнать, преследовать' | * aj-tat - 'гнаться, стадо' (ПК) | * ajaɣ - 'толкать, уколать шестом' |
| * ap(p)a 'дедушка' | * appe 'тесть' | * æpæ 'дедушка' | * ap(p)a 'дедушка' |
| * el(l)ä 'не' | * жить «не» | * ællæ 'не' (ПК) | * -la(ɣ )- 'не' (А) |
| * pit(uɣ )- 'связать' | * pitV - 'tie' (FU) | * pət - 'связать' | * pətuɣ - 'связать' |
| * toɣə - 'брать' | * toɣe - 'принести, взять, дать' (ФУ) | * teɣiŋrə - 'вытаскивать' | * teɣu - 'брать' (ПЭ) |
Предлагаемые родственные языки: [6] [7]
| Протоюкагирский | Прото-эскалевт |
|---|---|
| *al 'ниже' | *atə 'ниже' |
| *с «ласточкой» | *ама 'сосать' |
| *aŋa 'рот' | *aŋ-va- 'открытый' |
| *covina 'копье' | *Я нашел «нож» |
| *кин 'кто' | *кина 'кто' |
| *ləɣ- 'есть' | *iɣa- 'ласточка' |
| *хм 'близко' | *uməɣ 'закрыть' |
| *n для 'идти' | *nəɣ 'получить' |
| *та 'это' | *та 'это' |
| Уральский | Эскалет [8] |
|---|---|
| *ila 'под' | *at(ϝ) 'вниз' |
| *живи 'живи' | *ϝt(ϝ) 'быть' |
| *tuli 'как' | *tut 'прибыть, приземлиться' |
| *это «кто» | *кина 'кто' |
| *к «этому» | *та 'это' |
| *kuda 'morning, dawn' | *qilaɣ 'небо' |
| *любит «плетение» | *qilaɣ 'плетение' |
По мнению Анте Айкио (который не верит в родство юкагирского языка с уральским), слова, переведенные как «плетение» и «утро» в последних двух строках, несмотря на то, что они являются омонимами в каждом языке, скорее всего, не связаны между собой. Подобные случаи случайной омонимии между языками, которая очень редко случается случайно, позволяют предположить, что какой-то контакт, скорее всего, имел место, но на основе современной информации сделать точные выводы невозможно. [8] [9]
Грамматический
[ редактировать ]Фортескью предположил следующие грамматические сходства, указывающие на родство:
Протоуральские и протоэскалевские числовые и падежные маркеры: [10]
| Протоуральский | Прото-эскалевт | |
|---|---|---|
| ном./абсолютное пение. | Ø | Ø |
| двойной | * | *к |
| множественное число | *-т | *-т |
| местный житель | *-(к)на | *-в |
| винительный падеж петь | *-м | – |
| винительный падеж множественного числа | *-j/i | *-(ŋ)я |
| абляционный | *-(к)т | *-молодой |
| дательный/лативный | *-kə/-ŋ | *-Юнь |
Юкагирские и протоэскалевские глагольные и именные флексии
[ редактировать ]Юкагирские и протоэскалевские глагольные и именные флексии: [6]
| Местоимение | Юкагирский | Эскалет |
|---|---|---|
| пер. 1 с | *ŋ | *ŋa |
| 3пл. | *ŋi | *ŋi |
| 3 возмож. | *нто | *н |
| виалис | *(n) как | *(n) как |
| абл. | *-(n) вырезать | *(м/н)əɣ |
| все | *(ŋi)n' | *-(m/n)un / *ŋus/*-ŋun |
| нареч. местный/родной | *что | *что |
Отношения
[ редактировать ]Некоторые или все четыре урало-сибирские семьи были включены в более обширные группы языков (см. ссылки ниже). Гипотеза Фортескью не противоречит и не исключает этих различных предложений. В частности, он считает вероятным отдаленное родство между урало-сибирским и алтайским (или некоторой частью алтайского) (см. Урало-алтайские языки ). Однако Фортескью считает, что урало-сибирская группа находится в пределах доказуемого, тогда как ностратическая группа может быть слишком отдаленной группировкой, чтобы ее можно было когда-либо убедительно продемонстрировать.
Фредерик из Лейденского университета Лингвист Кортландт (2006:1) утверждает, что индоуральский язык (предполагаемая языковая семья, состоящая из уральской и индоевропейской языков) сам по себе является ветвью урало-сибирского языка и что, кроме того, нивхский язык также принадлежит к урало. -Сибирский. Это сделало бы урало-сибирский праязык гораздо более обширной языковой семьи. Кортландт (2006:3) считает, что урало-сибирский и алтайский языки (определяемые им как состоящие из тюркского, монгольского, тунгусского, корейского и японского языков) могут быть координационными ветвями евразийской языковой семьи, предложенной Джозефом Гринбергом, но отвергнутой большинством лингвистов.
Библиография
[ редактировать ]Цитируемые работы
[ редактировать ]- Бергсланд, Кнут (1959). «Эскимосско-уральская гипотеза». Журнал общества Finno-Ougrienne . 61 : 1–29.
- Фортескью, Майкл. 1998. Языковые отношения через Берингов пролив: переоценка археологических и лингвистических данных. Лондон и Нью-Йорк: Касселл. ISBN 0-304-70330-3 .
- Кортландт, Фредерик. 2006. «Индо-Уральский и Алтайский» .
- Сводеш, Моррис (1962). «Лингвистические связи через Берингов пролив» . Американский антрополог . 64 (6): 1262–1291. дои : 10.1525/aa.1962.64.6.02a00090 .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Вайда, Эдвард; Фортескью, Майкл (31 января 2022 г.). Языковые связи среднеголоцена между Азией и Северной Америкой . БРИЛЛ. ISBN 978-90-04-43682-4 .
- ^ Фортескью, Майкл (2011). «Возвращение к взаимоотношениям нивхов с Чукотко-Камчатком». Лингва . 121 (8): 1359–1376. дои : 10.1016/j.lingua.2011.03.001 .
Я бы больше не хотел напрямую соотносить CK с [урало-сибирским], хотя полагаю, что некоторые лексические данные [...] сохранятся с точки зрения заимствования/распространения.
- ^ «Уральские языки | Финно-угорская, самодийская и пермская группы» . Британника . Проверено 14 июня 2023 г.
- ^ Абондоло, Даниэль; Валиярви, Риитта-Лийза (31 марта 2023 г.). Уральские языки . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-23097-7 .
Наблюдения Фортескью энциклопедичны, часто новаторские и вдохновляющие, но полученная картина представляет собой картину disecta membra [так в оригинале]
- ^ Берге, Анна (2024). «Языковые связи среднего голоцена между Азией и Северной Америкой. Майкл Фортескью и Эдвард Вайда. Исследования Брилла по языкам коренных народов Америки, том 17. Лейден и Бостон: Брилл, 2022. Часть 1: Урало-Сибирская гипотеза, стр. 13–234, 179 долларов США, твердый переплет или электронная книга». Обзорная статья. Международный журнал американской лингвистики . 90 (1): 130–132. дои : 10.1086/727525 .
В результате список предложенных родственных слов F содержит множество пробелов, причем многие основы не встречаются более чем в двух или трех языках среди сравниваемых языков. Поэтому иногда сложно оценить обоснованность реконструкции, и более наглядные примеры помогли бы.
- ^ Перейти обратно: а б Фортескью, Майкл (2017). «Соотношение палео-сибирских языков и популяций: последние достижения урало-сибирской гипотезы» . Мужчина в Индии .
- ^ Хаккинен, Яакко. «Урало-юкагирский словарь» (PDF) . elisanet.fi . Архивировано из оригинала (PDF) 31 августа 2021 г. Проверено 4 мая 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Клоекхорст, Элвин; Пронк, Теймен (25 сентября 2019 г.), «Введение: реконструкция протоиндоанатолийского и протоиндоуральского языка», Предшественники протоиндоевропейского языка , Брилл | Родопи, стр. 1–14, doi : 10.1163/9789004409354_002 , hdl : 1887/3295765 , ISBN 978-90-04-40935-4
- ^ Айкио, Анте (2019). «Протоуральский » В Козле-Надь, Марианна; Лаксус, Джоанна; Скрибник, Елена (ред.). Оксфордский путеводитель по уральским языкам . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Фортескью, Майкл (2016). «Как винительный падеж стал относительным» . Журнал исторической лингвистики . 6 : 72–92. doi : 10.1075/jhl.6.1.03 для .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Блажек, Вацлав. 2006. «Чукотско-камчатский и уральский: лексические свидетельства их генетического родства». В: Orientalia et Classica XI. Аспекты компаративистики 2 , стр. 197–212. Москва.
- Георг, Стефан; Зеефлот, Уве 2000. «Вы говорите-эскимос?» .
- Гринберг, Джозеф Х (2000). «Обзор Майкла Фортескью, Языковые отношения через Берингов пролив: переоценка археологических и лингвистических данных ». Обзор археологии . 21 (2): 23–24.
- Кюннап, А. 1999. Индоевропейско-уральско-сибирские лингвистические и культурные контакты . Тарту, Эстония: Тартуский университет, отделение уральских языков.
- Зеефлот, Уве (2000). «Возникновение полиличностных парадигм в Урало-Сибири». Центральноазиатские исследования . 30 : 163–191.
См. также
[ редактировать ]- Гаплогруппа N-M231
- Проточукотско-камчатский язык
- Протоуральский язык
- Классификация языков коренных народов Америки
- Лингвистические районы Америки
- Последний из востиаков
Предложения родственных языковых семей
[ редактировать ]- Эскимосско-уральские языки
- Евразийские языки
- Индо-уральские языки
- Ностратические языки
- Урало-алтайские языки
- Урало-юкагирские языки
- Чукотко-камчатско-амурские языки
- Сино-уральские языки
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Сообщение в списке лингвистов об урало-эскимосской грамматике , реконструированное Уве Зеефлотом, который считает, что уральский и эскалеутский языки являются ближайшими родственниками друг друга в пределах урало-сибирского языка.
- «Нивх как урало-сибирский язык» Фредерика Кортландта (2004).
- «Чукотско-Камчатский и Уральский: Доказательства их генетического родства» [ мертвая ссылка ] Вацлав Блажек (2006)