Протоевфратский язык
| Протоевфратский | |
|---|---|
| Этническая принадлежность | Культура Самарры ? |
| Эра | Ранний период Убайда (5500–4800 гг. До н.э.) |
| Коды языков | |
| ИСО 639-3 | – |
Протоевфратский язык — это гипотетический неклассифицированный язык или языки, которые некоторые ассириологи (например, Сэмюэл Ной Крамер ) считали основным языком людей, которые ввели земледелие в Южный Ирак в период Раннего Убайда (5300–4700 до н.э.).
Дьяконов и Ардзинба отождествляли эти гипотетические языки с самаррской культурой . [1]
Бенно Ландсбергер и другие ассириологи утверждали, что, исследуя структуру шумерских названий профессий, а также топонимов и гидронимов , можно предположить, что когда-то в этом регионе существовала более ранняя группа людей, говорившая на совершенно другом языке, часто называемом Протоевфратский. Термины «земледелец», «кузнец», «плотник» и «финик» (фрукт), похоже, не имеют шумерского или семитского происхождения.
Игорь Дьяконов и Владислав Ардзинба предложили другой термин, «банановые языки», основанный на характерной особенности множественных личных имен, зафиксированной в шумерских текстах, а именно дублировании слогов (как в английском слове банан ): Инанна , Забаба, Чувава/ Хумбаба , Бунене, Пазузу и т. д. встречаются в шумерских, аккадских, ассирийских и вавилонских текстах. Та же особенность была зафиксирована в некоторых других неклассифицированных языках, включая минойский . Об этой же особенности якобы свидетельствуют несколько имен гиксосских правителей: хотя гиксосские племена были семитскими хананеями, некоторые их имена, как Бнон, Апофис и др., имели, по-видимому, несемитское происхождение. [2]
Рубио оспорил гипотезу субстрата , утверждая, что существуют свидетельства заимствований из более чем одного языка. Эта теория сейчас преобладает в этой области (Пётр Михаловский, Герд Штайнер и др.).
Соответствующее предложение Гордона Уиттакера [3] заключается в том, что язык протолитературных текстов периода позднего Урука ( ок. 3350–3100 до н.э.) является ранним индоевропейским языком , который он называет «евфратическим», хотя это не имеет основной поддержки.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ История древнего Востока, т.2. М. 1988. (на русском: История Древнего Востока, Т. 2. М. 1988. Изд. АН СССР), глава III.
- ^ История древнего Востока, т.2. М. 1988. (на русском: История Древнего Востока, Т. 2. М. 1988. Изд-во АН СССР), с. 229.
- ^ Уиттакер, Гордон (2008). «Дело в пользу Евфратика» (PDF) . Вестник Национальной академии наук Грузии . 2 (3). Тбилиси: 156–168 . Проверено 11 декабря 2012 г.
Литература
[ редактировать ]
- Рубио, Гонсало (январь 1999 г.). «О так называемом «прашумерском субстрате» ». Журнал клинописных исследований . 51 (1): 1–16. дои : 10.2307/1359726 . JSTOR 1359726 . S2CID 163985956 . исправить
- Вансеверен, Сильвия. «Новый» древний индоевропейский язык? О предполагаемых языковых контактах между шумерским и индоевропейским «Евфратом»». В: Журнал индоевропейских исследований (JIES). Том. 36, №. 3–4 (ОСЕНЬ/ЗИМА), 2008: стр. 371–382. ISSN 0092-2323 .