Гипотеза германского субстрата

Гипотеза германского субстрата пытается объяснить предполагаемую отличительную природу германских языков в контексте индоевропейских языков . Основываясь на элементах общегерманской лексики и синтаксиса, которые, похоже, не имеют родственников в других индоевропейских языках, он утверждает, что протогерманский язык мог быть либо креольским , либо контактным языком , включившим в себя неиндоевропейский основу язык- . , или гибрид двух совершенно разных индоевропейских языков, смешавших типы кентум и сатем . ^{[ нужна ссылка ]} Какая культура или культуры могли внести вклад в материал-субстрат, является постоянным предметом научных дискуссий и исследований.

Сторонники [ править ]

Гипотеза неиндоевропейского субстрата пытается объяснить аномальные особенности прагерманского языка в результате креолизации между индоевропейским и неиндоевропейским языком. Теория неиндоевропейского субстрата была впервые предложена в 1910 году Зигмундом Файстом , который подсчитал, что примерно треть протогерманских лексических единиц произошла из неиндоевропейского субстрата и что предполагаемая редукция протогерманской флективной системы был результатом пиджинизации с этим субстратом. ^[1]

Германист Джон А. Хокинс излагает некоторые современные аргументы в пользу германского субстрата. Хокинс утверждает, что протогерманцы столкнулись с народом, не говорящим на индоевропейском языке, и заимствовали многие особенности их языка. Он выдвигает гипотезу, что первый звуковой сдвиг закона Гримма был результатом того, что носители языка пытались произнести индоевропейские звуки и что они прибегали к наиболее близким звукам своего собственного языка в своих попытках их произнести. ^{[ нужна ссылка ]}

Калеви Вийк , фонолог, выдвинул гипотезу, что догерманский субстрат имел неиндоевропейское финское происхождение. Вийк утверждал, что существует сходство между ошибками в английском произношении, типичными для носителей финского языка , и историческим изменением звучания от протоиндоевропейского к протогерманскому. ^[2]^[3] Аргументация Вийка основана на предположении, что в доиндоевропейской Европе существовало только три языковые группы: уральская , индоевропейская и баскская , что соответствовало трём рефугиумам ледникового периода . Тогда носители уральского языка первыми заселили бы большую часть Европы, а язык индоевропейских захватчиков находился под влиянием коренного уральского населения, в результате чего возник протогерманский язык. ^[2]^[3]

Существующие свидетельства существования языков за пределами трех рефугиумов, которые он предлагает (например, предлагаемая тирсенская языковая семья или нерасшифрованные символы Винча ) потенциально усложняют гипотезу Вийка о том, что уральские языки доминировали в протогерманском урхеймате . Более того, его мышление опирается на интерпретацию индоевропейского происхождения , отличную от общепринятой. ^[4] доминировала на юге Скандинавии С другой стороны, считается, что германская языковая семья какое-то время , прежде чем распространилась на юг. Это сделало бы его географически близким к финской группе на самых ранних стадиях ее дифференциации от других индоевропейских языков, что согласуется с теорией Вийка.

Тео Веннеманн выдвинул гипотезу васконского субстрата в 2003 году, которая постулирует «васконский» субстрат (предок баскского языка) и семитскую суперстрату в протогерманском языке. ^[5] Однако его предположения не нашли особой поддержки или были полностью отвергнуты более широким сообществом академических лингвистов, особенно лингвистами-историками (см. Гипотезу васконического субстрата § Рецепция ). ^[6]^[7]

культуры Возможные субстратные

Археология выявила кандидатов на возможные субстратные культуры, включая маглемозийскую культуру , культуру Нордвестблока и воронкообразную культуру , а также более старые культуры Северной Европы, такие как гамбургская или даже линкомбско-ранисийско-ерзмановицкая культура. ^{[ нужна ссылка ]}

Люди с боевыми топорами также предлагались в качестве кандидатов на роль людей, оказавших влияние на германский язык своей неиндоевропейской речью. Альтернативно, в рамках курганной гипотезы , народ боевых топоров можно рассматривать как уже «курганизированную» культуру, построенную на субстрате более ранней культуры Воронкообразных . ^{[ нужна ссылка ]}

Культура боевого топора была распространена в более широком диапазоне регионов Восточной и Центральной Европы, уже близко или в контакте с территориями, населенными индоевропейскими носителями и их предполагаемой областью происхождения, и, таким образом, ни один из индоевропейских протоязыков не находился в контакте с ними. возникшие или их последующие языки, развивавшиеся по гораздо более широкой линии распространения народа боевых топоров (кельто-курсивный, иллирийский, славянский, балтийский и другие), по-видимому, подверглись тем же изменениям, которые ограничивались протогерманским языком. ^{[ нужна ссылка ]}

Возражения [ править ]

Закон Гримма [ править ]

В качестве доказательства против теорий о субстратах глубокое звуковое изменение в германских языках — закон Гримма . было выдвинуто ^{[ кем? ]} ибо германские языки не являются субстратными и сами по себе изменились от других ветвей индоевропейского языка. ^{[ нужна ссылка ]} Закон Гримма затронул все стопы , унаследованные от праиндоевропейцев. ^{[ нужны разъяснения ]} Германские языки также имеют общие нововведения в грамматике, а также в фонологии : германский глагол был тщательно переработан и имеет меньше грамматических наклонений и заметно меньше склонений для пассивного залога . ^{[ нужны разъяснения ]}^[8]^[9]

Текущая стипендия [ править ]

В 21 веке трактовки протогерманского языка имеют тенденцию отвергать или просто исключать обсуждение гипотезы германского субстрата. ^{[ нужна ссылка ]} Например, в книге Джозефа Б. Войлза « Ранняя германская грамматика» эта гипотеза не упоминается. С другой стороны, гипотеза субстрата остается популярной в лейденской школе исторической лингвистики. Эта группа оказала влияние на 4-томный голландский словарь (2003–2009 гг.). ^[10] - первый этимологический словарь любого языка, который систематически использовал эту гипотезу в своих обсуждениях.

Гус Кроонен выдвинул так называемую «гипотезу сельскохозяйственного субстрата», основанную на сравнении предполагаемой догерманской и догреческой субстратной лексики (особенно сельскохозяйственных терминов без четкой индоевропейской этимологии). Кроонен связывает этот субстрат с постепенным распространением сельского хозяйства в неолитической Европе из Анатолии и на Балканах и связывает догерманский язык сельскохозяйственного субстрата с культурой линейной керамики . Префикс *a- и суффикс *-it- являются наиболее очевидными лингвистическими маркерами, с помощью которых небольшую группу «сельскохозяйственных» слов-основ, то есть *arwīt («горох») или *gait можно выделить («коза»). от остальной части протогерманского лексикона. ^[11]

По словам Алёши Шорго, существует по крайней мере 36 протогерманских лексических единиц, которые, скорее всего, происходят из «сельскохозяйственного» языка-субстрата (или группы близкородственных языков). Шорго предполагает, что сельскохозяйственный субстрат характеризовался четырехгласной системой */æ/ */ɑ/ */i/ */u/, наличием преназальных стоп, отсутствием полугласных */j/, подвижное ударение и редукция безударных гласных. ^[12]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ Файст, Зигмунд (1910). «Германские и верхненемецкие звуковые сдвиги рассматриваются лингвистически и этнографически». Вклад в историю немецкого языка и литературы . 1910 (36): 307–354. дои : 10.1515/bgsl.1910.1910.36.307 . S2CID 161826423 .
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Калеви Вийк, Euroopalainen juuret (на финском языке) («Корни европейцев»), 2002 г.
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Калеви Вийк, Suomalaiten juuret (на финском языке) («Корни финнов»), 2004 г.
^ Например, он считает народ Триполье -Кукутени протоиндоевропейцем.
^ См. Веннеманн (2003).
^ Балди и Пейдж, Lingua 116 (2006) 2183–2220. archive.org : https://web.archive.org/web/20131027232420/http://www.cls.psu.edu/pubs/pubs/LINGUA1158.pdf
^ Георг, Стефан (1 сентября 2014 г.). «Europa Semitica? Критический вклад в вопрос о баскском и семитском субстрате в Европе». Журнал кельтской филологии (на немецком языке). 61 (1). Берлин: Де Грюйтер: 294–299. дои : 10.1515/zcph.2014.028 . S2CID 164830023 .
^ Не все ученые считают такие языки, как санскрит, консервативными. Прокош (1939) писал, что «общий индоевропейский элемент, по-видимому, более явно преобладает в германской группе, чем где-либо еще».
↑ Что касается этого вопроса, Поломе (1990) писал: «Предполагая «пиджинизацию» в протогерманском языке из-за предполагаемой «утраты» ряда особенностей, реконструированных неограмматиками как часть глагольной системы протоиндо-германского языка. Европейский... - довольно благовидный аргумент... Довольно поразительное структурное сходство между глагольной системой германских и хеттских языков скорее заставляет задуматься, не представляют ли эти языки на самом деле более архаичную структурную модель, чем разработанные далее флективные модели. древнеисландского и эллинского языков».
^ Марлис Филиппа и др. (редактор), Этимологический словарь голландского языка , издательство Амстердамского университета, в 4 томах, 2003–2009 гг.
^ Гус Кроонен « Неиндоевропейские корневые существительные в германском языке: доказательства в поддержку гипотезы сельскохозяйственного субстрата ». Кафедра скандинавских исследований и лингвистики Копенгагенского университета
^ Шорго, Алеша. 2020. Характеристика лексем субстратного происхождения в прагерманском языке. В книге Ромена Гарнье (ред.): Заимствованные слова и субстраты: материалы коллоквиума, состоявшегося в Лиможе, 5–7 июня 2018 г. Институт лингвистики Инсбрукского университета: Инсбрук. Страницы 427-472

Источники [ править ]

Роберт С. П. Бикс (1995), Сравнительная индоевропейская лингвистика: Введение . Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN 1-55619-505-2
Джон А. Хокинс (1990), «Германские языки», Основные языки Западной Европы , изд. Бернард Комри. Лондон: Рутледж, стр. 58–66. ISBN 0-415-04738-2
Гус Кроонен (2013). Этимологический словарь прагерманского языка . Лейден: Брилл.
Юрий Кузьменко (2011). Раннегерманские племена и их соседи. Языкознание, археология и генетика. ( на русском языке. Архивировано 31 января 2012 года в Wayback Machine ). Санкт-Петербург. ISBN 978-5-98187-870-1
Эдгар К. Поломе (1990), «Типы лингвистических свидетельств раннего контакта: индоевропейцы и неиндоевропейцы», Когда миры сталкиваются: индоевропейцы и доиндоевропейцы , ред. Т.Л. Марки и Дж.К. Греппин. Анн-Арбор (Мичиган): Карома. стр. 267-89.
Эдуард Прокош (1939), Сравнительная германская грамматика . Филадельфия: Пенсильванский университет, Лингвистическое общество Америки. ISBN 99910-34-85-4
Оррин В. Робинсон (1992), Древнеанглийский и его ближайшие родственники: обзор древнейших германских языков . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-2221-8
Тео Веннеманн (2003), «Языки в доисторической Европе к северу от Альп», Языки в доисторической Европе , ред. Альфред Баммесбергер и Тео Веннеманн. Гейдельберг: К. Винтер, стр. 319–332.
Джозеф Б. Войлс (1992), Раннегерманская грамматика . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. ISBN 0-12-728270-X
Калверт Уоткинс. ред. (1985), Словарь индоевропейских корней американского наследия . Бостон: Хоутон Миффлин. ISBN 0-395-36070-6
Калверт Уоткинс, изд. (2000), Словарь индоевропейских корней американского наследия , 2-е изд. Бостон: Хоутон Миффлин. ISBN 0-618-08250-6
Калеви Вийк (2002), « Корни европейцев» (на финском языке).
Калеви Вийк (2004), Suomalaiten juuret (на финском языке; «Корни финнов»).

[1] Файст, Зигмунд (1910). «Германские и верхненемецкие звуковые сдвиги рассматриваются лингвистически и этнографически». Вклад в историю немецкого языка и литературы . 1910 (36): 307–354. дои : 10.1515/bgsl.1910.1910.36.307 . S2CID 161826423 .

[Wiik_2002-2] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Калеви Вийк, Euroopalainen juuret (на финском языке) («Корни европейцев»), 2002 г.

[Wiik_2004-3] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Калеви Вийк, Suomalaiten juuret (на финском языке) («Корни финнов»), 2004 г.

[4] Например, он считает народ Триполье -Кукутени протоиндоевропейцем.

[Cf._Vennemann_2003-5] См. Веннеманн (2003).

[6] Балди и Пейдж, Lingua 116 (2006) 2183–2220. archive.org : https://web.archive.org/web/20131027232420/http://www.cls.psu.edu/pubs/pubs/LINGUA1158.pdf

[Georg-7] Георг, Стефан (1 сентября 2014 г.). «Europa Semitica? Критический вклад в вопрос о баскском и семитском субстрате в Европе». Журнал кельтской филологии (на немецком языке). 61 (1). Берлин: Де Грюйтер: 294–299. дои : 10.1515/zcph.2014.028 . S2CID 164830023 .

[8] Не все ученые считают такие языки, как санскрит, консервативными. Прокош (1939) писал, что «общий индоевропейский элемент, по-видимому, более явно преобладает в германской группе, чем где-либо еще».

[9] Что касается этого вопроса, Поломе (1990) писал: «Предполагая «пиджинизацию» в протогерманском языке из-за предполагаемой «утраты» ряда особенностей, реконструированных неограмматиками как часть глагольной системы протоиндо-германского языка. Европейский... - довольно благовидный аргумент... Довольно поразительное структурное сходство между глагольной системой германских и хеттских языков скорее заставляет задуматься, не представляют ли эти языки на самом деле более архаичную структурную модель, чем разработанные далее флективные модели. древнеисландского и эллинского языков».

[10] Марлис Филиппа и др. (редактор), Этимологический словарь голландского языка , издательство Амстердамского университета, в 4 томах, 2003–2009 гг.

[11] Гус Кроонен « Неиндоевропейские корневые существительные в германском языке: доказательства в поддержку гипотезы сельскохозяйственного субстрата ». Кафедра скандинавских исследований и лингвистики Копенгагенского университета

[12] Шорго, Алеша. 2020. Характеристика лексем субстратного происхождения в прагерманском языке. В книге Ромена Гарнье (ред.): Заимствованные слова и субстраты: материалы коллоквиума, состоявшегося в Лиможе, 5–7 июня 2018 г. Институт лингвистики Инсбрукского университета: Инсбрук. Страницы 427-472

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]