Закон Клюге

Закон Клюге — спорный протогерманский звуковой закон, сформулированный Фридрихом Клюге . Он призван объяснить происхождение протогерманских долгих согласных *kk , *tt и *pp (в протоиндоевропейском языке не было фонематического различия по длине согласных) как происходящее в результате ассимиляции * n с предшествующим звонким взрывным согласным. , при условии, что *n был частью суффикса, который имел ударение в древнем протоиндоевропейском языке (PIE) . Название «закон Клюге» придумал Кауфман (1887 г.). и возрожден Фредериком Кортландтом (1991). По состоянию на 2006 год этот закон не был общепринятым историческими лингвистами.

Полученные длинные согласные впоследствии были бы сокращены, за исключением случаев, когда они следовали за короткой гласной; это бесспорно для *ss (имеющий другое происхождение). Сторонники закона Клюге используют это, чтобы объяснить, почему так много протогерманских корней (особенно сильных глаголов ) оканчиваются короткими *p , *t или *k, хотя их вероятные родственники в других индоевропейских языках указывают на окончательный протоиндоязычный язык. -Европейские (PIE) согласные, отличные от ожидаемых *b , *d , *g или *ǵ . (Действительно, негерманские свидетельства наличия *b в PIE настолько редки, что *b , возможно, вообще не было фонемой ; тем не менее, в протогерманском языке *p редко встречался только в начале слов.)

Подобно закону Вернера , закон Клюге создал бы множество чередований согласных в грамматической парадигме слова, которые становились лишь частично предсказуемыми. Предлагаются аналогичные упрощения этих сложностей. в качестве объяснения многих случаев, когда близкородственные (часто в остальном идентичные) слова указывают на короткие, длинные, взрывные, фрикативные , глухие или звонкие протогерманские согласные в близкородственных германских языках или диалектах, даже иногда в одном и том же диалекте.

Ассимиляция (собственно закон Клюге)

Происхождение протогерманских (PGmc) *ll , *rr , *nn и *mm уже было объяснено во времена Клюге. в результате ассимиляции групп согласных через более ранние морфем границы : *ll из более ранних ( догерманских ) *ln , *rr из более ранних *rn , *nn из более ранних *nn и *nw , *mm из более ранних *zm и * нм . Сегодня это бесспорно, за исключением того, что *rn не всегда мог давать *rr . Несколько примеров с *-n :

• PGmc *fullaz <PIE *pl̥h₁-nó-s > санскрит pūrṇá- (все означает «полный»)
• PGmc *wullō- <PIE *h₂wl̥h₂-neh₂- > санскрит ūrṇā- (все означает «шерсть»)
• PGmc *ferrai («далеко») < PIE perH-noi > литовский pérnai («прошлый год»)
• Немецкий Welle , древневерхненемецкий wella <PIE wel-neh₂- ( e-grade ); Русская волна /волна/ <ПИРОГ wl̥-neh₂- (нулевой класс) (все означает «волна»)

Клюге (1884) предложил объяснить *pp , *tt и *kk одинаково (примеры приведены по Kroonen 2011). ):

• PGmc *lappōn- < PIE *lHbʰ-néh₂- > латинское lampō (все означает «лизать»)
• Среднеголландский roppen , средневерхненемецкий и позже rupfen (оба «орвать, оторвать») < PIE *Hrup-néh₂- > латинский rumpō («я ломаю»)
• PGmc *buttaz (родительный падеж единственного числа) < PIE *bʰudʰ-no- > санскрит Budʰná- , латинскоеfundus ( все означает «дно»)
• PGmc *stuttōn- < PIE * (s)tud -n- > латинское tundō (все означает «натыкаться на что-то»)
• PGmc *likkōn- <PIE *liǵʰ-n- > Древнегреческий λιχνεύω /likʰˈneu̯ɔː/, латинский lingō (все означает «лизать»)
• PGmc *þakkōn- «погладить» < PIE *th₂g-n- > латинское tangō «Я прикасаюсь»

Без закона Клюге **-bn- , **-pn- , **-dn- , **-tn- , **-gn- и **-kn- в германских формах можно было бы ожидать соответственно. (по закону Гримма и закону Вернера ).

Предсказуемые исключения

Закон Клюге не действовал в отношении ударных гласных, а только в той же среде, что и закон Вернера . Приведенные примеры взяты из Kroonen (2009, 2011):

• PGmc *ufna- («печь») < ПИРОГ *úp-no-
• PGmc *tafna- («жертвоприношение», «еда») < PIE *dh₂p-no- > латинское дамнум («потеря»), древнегреческое δαπάνη /daˈpanɛː/ («расходы»)
• PGmc *swefna- <PIE *swép-no- > санскрит svápna- , латинский сон (все «сон», «мечта»)
• PGmc *aþna- <PIE *h₂ét-no- > латинский annus (все «год»)
• PGmc *watn- < PIE *wéd-n- («вода»; *-r- в именительном падеже, *-n- в родительном падеже)> Латинское unda («волна», «[масса] воды»)
• PGmc *laihna- («товар взаймы») < PIE *lóikʷ-no- > санскрит rékṇas- («наследство», «богатство»)
• PGmc *wagna- < PIE *wóǵʰ-no- («повозка»)

Кроме того, даже когда это условие выполнялось, закон Клюге не действовал на потомков PIE *s (PGmc *z по закону Вернера). Примеры, приведенные по Кроонену (2009, 2011):

• PGmc *razna- («дом») < PIE *Hros-nó-
• PGmc *twizna- («двойная нить») < PIE *dwis-nó-
• PGmc *liznōn- («учиться») < PIE *lis-néh₂- («заявить о себе», медиопассивный каузатив)
• PGmc *aznō- («работа») < PIE *h₂es-néh₂-
• PGmc родительный падеж единственного числа *uhsniz , родительный падеж множественного числа *uhsnǫ̂ , винительный падеж множественного числа *uhsnunz < PIE *uks-n-és , *uks-n-óHom , uks-én-n̥s («волы, волы, волы»)

Сокращение длинных согласных в слишком длинных слогах.

Появление длинных согласных фонем оставило в догерманском языке три вида слогов:

1. короткий: с короткой гласной, за которой следует короткая согласная в следующем слоге.
2. длинный: с долгой гласной, дифтонгом или короткой гласной + *l/*m/*n/*r , за которой следует короткая согласная в следующем слоге
   или короткая гласная, за которой следует долгая согласная, охватывающая границу слога
3. слишком длинный: с долгой гласной, дифтонгом или короткой гласной + *l/*m/*n/*r, за которой следует долгая согласная, охватывающая границу слога.

Другими словами, слоги могли быть длинными из-за конкретной гласной (или следующей за ней *l/*m/*n/*r ) или из-за того, что в нее вливалась длинная согласная из следующего слога. Если встречались оба варианта, слог был слишком длинным. . См. Мора (лингвистика) , где предполагается, что такие сверхдлинные слоги в разных языках редки.

Все слишком длинные слоги затем превращались в длинные за счет сокращения длинной согласной. Это бесспорно для *ss , который происходит от кластеров PIE *tt , *dt и *dʰ-t через границы морфем (которые, вероятно, произносились [tst] в PIE):

• Без сокращения (короткая гласная, за которой следует долгая согласная): PGmc *wissaz «определенный» < PIE *wid-tó-s «известный»
• С сокращением (долгая гласная, за которой следует изначально долгая согласная): PGmc *wīsa- «мудрый» < PIE *weid-tó- > латинский vīsus «видеть»
• С сокращением (дифтонг, за которым следует изначально длинная согласная): PGmc *haisiz «команда» < PIE *káid-tis «акт вызова»

Клюге (1884: 183) предложил распространить это объяснение на случаи, когда протогерманские корни, составляющие длинные слоги, оканчивались на *p , *t или *k , тогда как можно было бы ожидать, что разные согласные в одних и тех же местах артикуляции основаны на явно родственных корнях (в PGmc или других индоевропейские ветви). Примеры, приведенные по Кроонену (2011):

• PGmc *deupa- («глубокий») как будто из PIE *-b- ; Литовский dubùs («глубокий», «полый») от PIE *-bʰ-
• PGmc *skēpa- («овца»), но *skaban- («царапать/стричь/брить»)
• PGmc *hwīta- как будто из PIE *-d- ; Санскритское śvetá- , śvitna- от PIE *-t- (все означает «белый»)
• PGmc *wantu- («перчатка/рукавица»), но *windan- («мотать»)
• PGmc *dīka- («плотина/дамба», «бассейн») как будто от PIE *-g- или -ǵ- ; Древнегреческое τεῖχος /ˈtêːkʰɔs/ («стена») от PIE *-gʰ- или *-ǵʰ-
• PGmc *taikjan- как будто из PIE *-g- или -ǵ- ; Древнегреческое δείκνῡμι /ˈděːknyːmi/ от PIE *-k- или *-ḱ- (все означает «показать»)

Последствия для протогерманской морфологии

Закон Клюге оказал заметное влияние на прагерманскую морфологию . Из-за своей зависимости от абляута и акцента он действовал в одних частях склонения и спряжения, но не в других, вызывая чередование кратких и долгих согласных как в именных, так и в глагольных парадигмах. Кроонен (2009, 2011) сравнил эти чередования с grammatischer Wechsel (чередование звонких и глухих фрикативов в прагерманском языке, вызванное законом Вернера ) и особенно с градацией согласных соседних финских и саамских языков . Это наиболее заметно в существительных с n -основой и в « néh₂ -presents» (глаголах несовершенного вида, образованных из глаголов совершенного вида путем добавления суффикса PIE *néh₂- / *nh₂- ), но также встречается в mn -основах и наречиях направления.

n - основа существительных

Закон Клюге создал длинные согласные в родительном падеже единственного числа, который оканчивался на *-n-és в PIE, и в родительном падеже множественного числа ( *-n-óHom ). Он не действовал в дательном падеже множественного числа: хотя *n в *-n̥-mis находился в прямом контакте с корнем в PIE, он был слоговым, поэтому он стал *-un- на пути к прагерманскому языку (вскоре ассимилируется с *-ummiz ), препятствуя действию закона Клюге.

Схема (по Кроонену 2009: 32), где C представляет собой начальную и конечную согласную корня, а G представляет его вариант Вернера, если он у него был:

n -стволовая парадигма	В	PGmc
именительный падеж сг.	C_́C-ō	C_C-ох
родительный падеж сг.	C_C-это	C_CC-iz
местный падеж > дательный падеж	Это C_C	C_G-это
винительный падеж	C_C-он-м̥	C_G-анс
именительный падеж мн.	C_C-он-ес	C_G-аниз
родительный падеж мн.	C_C-n-Hom	C_CC- ̂
дательный падеж мн.	C_´C-n̥-мис	C_C-уммиз
винительный падеж мн.	C_C-на-нас	C_G-unz

Пример:

"высокая температура"	В	PGmc
именительный падеж сг.	крей т -о	хри þ ô
родительный падеж сг.	кри т - н -и	хри тт из
местный падеж > дательный падеж	кри т -э н -и	Хри diрелигия
винительный падеж	кри т -ó н -м̥	ХРИ ДАН С ​ ​

Естественно, это привело к трем различным видам чередования согласных (примеры по Kroonen 2009):

	трение + голос + длина	трение + длина	только длина
именительный падеж сг.	gô to ​	ри х ох	ты знаешь ​	сте р о
родительный падеж сг.	так ок след	рикк из ​	ву, кк из	Стю рр из
Значение	ветка/ветвь, зубец	шест для натягивания верёвки, веревка	фитиль	бесплодное животное

Таким образом, именительный падеж единственного числа корней, оканчивающихся на взрывное, стало трудно предсказать на основании случаев, когда действовал закон Клюге; и чистая оппозиция длины была более распространена, чем другие, потому что она не ограничивалась взрывными действиями.

mn - основа существительных

В PIE такие слова обычно имели именительный падеж единственного числа в *-mḗn и родительный падеж в *-mn-és . Однако в родительном падеже единственного числа оказывается, что *-m- выпало из середины полученного кластера из трех согласных уже в PIE, в результате чего mn -основы стали выглядеть как n -основы: PIE *bʰudʰ-mēn , *bʰudʰ -mn-és > *bʰudʰmēn , *bʰudʰnés («низ») > греческий πυθμήν /pytʰˈmɛ̌ːn/ от именительного падежа, но санскритский Budʰná- и латинский Fundus от родительного падежа. Это позволило бы ассимилировать *n с предшествующей согласной; Кроонен (2011) предположил, что это произошло такими словами, например, PGmc *bu d mēn , *but tt iz («дно»).

Направленные наречия

Помимо предлогов, указывающих на относительное расположение (например, «в» или «над»), в прагерманском языке существовал большой набор наречий направления: «локативные» (с такими значениями, как «внутри» или «сверху»), «аллативные» (с такими значениями, как «внутрь» или «вверх») и «аблятивные» (с такими значениями, как «изнутри» или «вниз сверху»). Многие, но не все из этих форм имели длинные согласные. Кроонен (2011, 2012) реконструировал подобные примеры и приписал их закону Клюге:

	предлог	"местный"	"аллативный"	"аблативный"
В	ты п о	ты п - н сказал	у п - нэ ​ или у п - нэ ​	ты п — н да₁
PGmc	ты б а	ты пп ай	ты пп ​ или ты пп а	ты бен ​
значение	над ​ ​	сверху	вверх ​	сверху ​ вниз

néh₂ - глаголы «настоящего времени»: итеративы

néh₂ - подарки	В	ПГМ
3р. единственное число	C_C-нех₂-ти	C_CC-ōþi
3р. множественное число	C_C-n̥h₂-енти	C_G-unanþi

Хронология

Закон дал толчок дискуссии о его хронологии по отношению к закону Гримма и закону Вернера . Проблема в том, что традиционная последовательность (1. Гримм, 2. Вернер, 3. Клюге) не может объяснить отсутствие голоса у протогерманских близнецов. Поэтому было предложено изменить порядок событий так, чтобы потерю голоса протогерманских близнецов можно было приравнять к той части закона Гримма, которая превращает mediae в безмолвные Tenues. Это означало бы, что характеристики, отмеченные в законе Клюге, произошли до (или между различными фазами) свойств закона Гримма. В случае принятия это имеет дальнейшие последствия, поскольку характеристики закона Вернера фактически должны предшествовать характеристикам закона Клюге, иначе невозможно объяснить, почему как рефлексы звонких придыхательных взрывных устройств PIE, так и глухих взрывных устройств PIE претерпели изменения, характерные для закона Клюге. закон. Следовательно, это поставило бы на первое место в хронологическом порядке закон Вернера, за ним следует закон Клюге и, наконец, закон Гримма.

В обновленном представлении процессы можно резюмировать в следующей таблице:

Препротогерманский	-tʰnV́-	-dʱnV́-	-dnV́-	Все три набора стоп стоят перед ударными суффиксами.
Закон Вернера	-dʱnV́-	-dʱnV́-	-dnV́-	Глухость перестает возникать после озвучивания безударного слога.
Закон Клюге	-dːV́-	-dːV́-	-dːV́-	Stop + *n перед ударной гласной становится близнецом.
Закон Гримма и сдвиг напряжения	-tːV-	-tːV-	-tːV-	Звонкие стопы оглушаются, а ударение переносится на начальный слог.

Критика

Вскоре после первых публикаций (Остхофф 1882; Клюге 1884 ), закон Клюге некоторые авторы сочли ненужной гипотезой. За весьма немногими исключениями, вводные тексты игнорировали его, а более подробные работы по прагерманскому языку обычно игнорировали его довольно кратко; «он подвергался серьезному сомнению на протяжении всего ХХ века, а сегодня даже граничит с неканоническим как в индоевропейской, так и в германской лингвистике» (Kroonen 2009: 53).

Отсутствие доказательств

Начиная с Траутмана (1906 г.), несколько авторов (например, Курилович 1957: 133–134; Фэган 1989: 38; Ринге 2006: 115 ) заявили, что очень мало или совсем нет случаев, когда протогерманский корень с длинным взрывным звуком соответствует или лучше всего объясняется как соответствующий корню PIE, за которым следует суффикс, начинающийся с n .

Люр (1988) и Кроонен (2011) им противопоставляют длинные списки примеров, особенно (как они указывают) с n существительных -основой.

Выразительное удвоение

Звукоподражательные корни в германских языках часто оканчиваются долгим взрывным звуком. Примеры (Крунен 2011: 125) включают древнескандинавские слова klappa «хлопать», okka «вздохнуть» и skvakka «издавать булькающий звук», древнешведское kratta и современное немецкое kra tzen «царапать», современное норвежское tikka «стучать», древнефризское kloppa и современный немецкий klo pfen «стучать» и древнеанглийский cluccian «кудахтать». Длинные согласные в целом повсеместно встречаются в германских прозвищах, таких как древнеанглийское Totta от Torhthhelm , Beoffa от Beornfriþ , Blæcca для черноволосого мужчины (обратите внимание на короткое /k/ в blæc ), Eadda (и немецкое Otto ) во всех именах с прото. -Германский *Auda- (Gąsiorowski 2006) и ссылки в них), длинный список готских, референты которых часто трудно или невозможно реконструировать ( Ибба , Фаффо , Маммо , Оппа , Ригго , Вакка и т. д.; возможно, также atta , что означает «отец»), немецкие, такие как – учет сдвига согласных верхненемецкого языка – Фриц (* Fritta(n)- ) от Фридриха , Лутц (* (H)lutta(n)- ) от Людвиг и Сикко (* Sikkan- ) от Si(e)gmar и, наконец, исландское Solla от Sólrún , Magga от Margrét , Нонни от Jón , Stebbi от Stefán , Mogga от Morgunblaðið и lögga «полицейский» от lögreglan «полиция» ; Гасиоровски (2006) далее предложено объяснить загадочные английские слова «собака» , «свинья» , «лягушка » , «олень» , «(ухо) парик» и древнеанглийские sucga « даннок » и *tacga ~ *tecga «молодая овца» (не засвидетельствованы в именительном падеже единственного числа) как образовавшиеся прозвища. к различным существительным и прилагательным. Некоторые авторы, такие как Траутманн (1906) и Фэган (1989), попытались приписать все длинные взрывные звуки протогерманского языка «интенсивному» или «экспрессивному геминации» на основе идеи, что содержащие их корни имели значения, связанные с эмоциями, включая интенсивность и итерацию; эта идея, впервые сформулированная Герландом (1869 г. – задолго до публикации Клюге), было принято, например, в чрезвычайно влиятельном индоевропейском этимологическом словаре (Покорный 1959). а также более специализированные работы Зеебольда (1970). и Клюге и Зееболд (2002), и Ринге (2006: 115) считал его «по-прежнему, пожалуй, наиболее широко принятым объяснением».

Люр (1988) и Расмуссен (1989b), одобрительно цитируемые Крооненом (2011), а также Кортландт (1991), возразил, что большинство существительных с длинными взрывными звуками или признаками градации согласных не имеют значений, которые соответствовали бы этой гипотезе. В тех же работах указывалось, что «экспрессивная геминация» не объясняет, почему так много из этих существительных имеют n -основы. Более того, экспрессивная геминация не может объяснить многие случаи, когда протогерманское */pː tː kː/ соответствует PIE */bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ/ (как в древнеанглийском liccian «лизать» от PIE *leiٵh- , где **licgian будет ожидаемо в др.-англ. Gąsiorowski 2012: 17), оно не может объяснить; Протогерманское */p t k/, соответствующее PIE */bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ/ (как в древнеанглийском dēop от PIE *dheubh- ; Kortlandt 1991: 3, Kroonen 2011: 128, Gąsiorowski 2012: 16). ), и он не может объяснить протогерманский */pt k /, соответствующий PIE */pt kʲ k / (как в среднеголландском токене «толкать» от PIE *duk- ), в то время как закон Клюге, за которым следует аналогия, не имеет проблема с такими явлениями (Kroonen 2011: 125). , теория экспрессивности [так в оригинале], кажется, содержит критическую Кроонен (2011: 125) добавил: «Более того ошибку . теоретическую -лингвистические факторы, такие как заряженная семантика. В этом отношении некоторые версии теории экспрессивности действительно сравнимы с тем, что в биологии известно как поколение Аристотеля. гипотеза спонтанной [...], которая вращалась вокруг идеи, что живые организмы, такие как мухи и угри, возникают спонтанно в разлагающихся трупах». Наконец, прозвища с длинными согласными (в том числе и готским atta ) являются n -основными; Прозвища с n -основой встречаются и в других индоевропейских ветвях, таких как латинский Catō , Varrō , Nerō и греческий Platōn. , Страбон , и «Германский язык имеет множество персонализирующих или индивидуализирующих н -основ, которые структурно идентичны гипокоризмам [прозвищам], например, OHG chresso 'землящийся' к chresan 'ползать' (Kuryłowicz 1957). ) [...]» (Крунен 2011: 82).

Большинство протогерманских долгих взрывных звуков глухи; но хотя длинные звонкие взрывные звуки были редкостью, в некоторых случаях их все же приходится реконструировать. Гипотеза экспрессивной геминации затрудняется объяснить это, поскольку Траутманн (1906: 66) признал, отвергая закон Клюге: « Wie wir uns freilich das Nebeneinander von z. B. kk- gg- k- g- zu erklären haben, weiss ich nicht » – «Я не знаю, однако, как нам следует объяснить сосуществование например, kk- gg- k- g- '. это та, которая признает градацию согласных и основной механизм парадигматических загрязнений. чтобы Кроонен (2011: 124): «Единственная существующая теория, которая достаточно сильна , объяснить такие вариации корней, - : MLG wriggen 'крутить' : ME wricken 'шевелить', например, подразумевает две разные экспрессивные формации в рамках Теории Экспрессивности, выбор между звонкий и глухой близнец является произвольным, беспорядочным или, другими словами, научно не поддающимся фальсификации, с другой стороны, путем реконструкции парадигмы *wrikkōþi , *wrigunanþi < *uriḱ-néh₂-ti , *uriḱ-nh₂-énti , с другой стороны, единственной. неправильная форма — *wrigg- , что легко объяснить загрязнением *wrig- и *wrikk- ."

аналогично, Гонсиоровский (2012: 21) считал, что было «методологически необоснованно ссылаться» на «психолингвистические факторы» и другие гипотезы неравномерного развития, «пока мы не испробовали все остальное», в данном случае — обычный обоснованный закон, такой как закон Клюге. Кроонен (2009: 53) отметил, что, поскольку он был впервые опубликован в 1869 г. гипотеза экспрессивной геминации «в основном возникла во времена, предшествовавшие возникновению неограмматической доктрины Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze » («неисключительности звуковых законов»).

Влияние субстрата

Как указывалось выше, долгие согласные не существовали в праиндоевропейском языке, и многие германские корни засвидетельствованы с длинным согласным в некоторых древних языках и с коротким в других (часто вместе с коротким или длинным согласным). гласная соответственно). Это привело «Лейденскую школу» к постулату, что германские корни с длинными взрывными звуками не были унаследованы от PIE, а заимствованы из языка-субстрата . Кроонен (2011: 12) сообщил, что его докторская степень в Лейденском университете изначально предназначалась

исследовать влияние утраченных неиндоевропейских языков на прагерманский лексикон . [...] Однако с течением времени моя диссертация постепенно превратилась в исследование протогерманских n- основ и их типичной морфологии . Причиной такого изменения направления было то, что важнейший формальный критерий, который использовался для выделения неиндоевропейских слов из остального лексикона – прагерманские геминаты – оказался в этой морфологической структуре значительно перепредставленным. категория.
Сторонники лейденской теории субстрата определили типичный германский междиалектный обмен единичными и близнецовыми корнями как главный показатель доисторических языковых контактов. По этой причине этот субстратный язык даже получил название «Язык близнецов». Однако, помимо того факта, что близнецы были распределены по словарю вовсе не случайно, как можно было бы ожидать в случае языкового контакта, обмены оказались далеко не беспорядочными. На самом деле они оказались поразительно предсказуемыми по своей природе.

Хотя ни в коем случае не исключено, что существовал «язык-субстрат с близнецами» или даже «что закон Клюге был вызван поглощением носителей этого языка-субстрата диалектом PIE, который в конечном итоге стал известен как германский», Кроонен (2009). : 62) не нашел доказательств таких гипотез и подчеркнул, что долгая согласная в германском корне не может рассматриваться как доказательство того, что этот корень был заимствован.

Тайминг

Длинные взрывные звуки очень редки в известном готическом материале; кроме вышеупомянутых прозвищ (включая atta ), они засвидетельствованы только в скаттс («деньги»), smakka («инжир»; n -основа) и латинском заимствованном слове sakkus («мешок») (Kroonen 2011). Поэтому Курилович (1957) и Фэган (1989) утверждал, что длинные взрывные звуки отсутствовали в протогерманских языках и возникли только в прото-северо-западно-германских языках - так что, если закон Клюге вообще существует, он должен был действовать между протогерманскими и прото-северо-западно-германскими языками, а не между протоиндоевропейскими языками. и протогерманский.

Люр (1988) и Кроонен (2011) отметили, что сильные глаголы с /pt k / после долгой гласной, дифтонга или «резонансного» распространены в готской Библии, и что многие из них явно связаны с итеративами с длинными согласными, которые встречаются в северо-западных германских языках. Кроонен (2011: 82, 111) далее обратил внимание на то, что старосаксонский « Гелианд» , эпическая поэма о жизни Иисуса, содержит всего три слова с длинными взрывными словами потенциально протогерманского происхождения ( skatt «сокровище, деньги», likkōn «лизать»; upp , uppa , uppan «сверху», «вверх», «вниз сверху»), в то время как такие слова «всегда присутствуют в средненижненемецком языке», и одобрительно процитировал гипотезу Курилович (1957: 140) что слова с длинными взрывными звуками считались стилистически неподходящими для христианской религиозной работы, потому что длинные взрывные звуки были настолько распространены в прозвищах - они могли звучать слишком разговорно и неформально. Готика почти исключительно известна по сохранившимся частям перевода Библии и фрагментам комментария к Евангелию от Иоанна .

Дальнейшее чтение

• Кроонен, Гус; Хансен, Бьярне (2022). «Германский». В Оландере, Томас (ред.). Индоевропейская языковая семья: филогенетическая перспектива . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108758666 . ISBN  978-1-108-49979-8 . S2CID   161016819 .