Протоиндоевропейская фонология

Фонология вымершими протоиндоевропейского языка (ПИЕ) была реконструирована лингвистами индоевропейскими на основе сходств и различий между нынешними и языками . Поскольку PIE не был написан, лингвисты должны полагаться на свидетельства его самых ранних засвидетельствованных потомков, таких как хеттский , санскрит , древнегреческий и латынь , чтобы восстановить его фонологию.

Реконструкция абстрактных единиц фонологических систем PIE (т.е. сегментов или фонем в традиционной фонологии) в основном не вызывает споров, хотя области споров остаются. Их фонетическую интерпретацию установить труднее; особенно это касается гласных , так называемых гортанных , небных и простых велярных и звонких и звонких придыхательных стопов .

Фонематический инвентарь

, что протоиндоевропейский язык Реконструировано использовал следующие фонемы . Обратите внимание, что фонемы отмечены звездочками, чтобы показать, что они взяты из реконструированного языка. См. статью об индоевропейских звуковых законах , где кратко описано, как эти фонемы отражаются в различных индоевропейских языках.

Согласные

		губной	Корональный	Велар			гортань
				небный	простой	губной
Носовые		* м	* н
Остановки	глухой	* п	* т	* ḱ	* к	* к`
	озвученный	(* б )	* д	* õ	* г	* гʷ
	безнаддувный	* бʰ	* дʰ	* Ƶʰ	* гʰ	* гʷʰ
фрикативные звуки			* с				*ч₁, *ч₂, *ч₃
Жидкости			*р, *л
Полугласные				* и		* В

В таблице используются канонические обозначения Википедии для транскрипции протоиндоевропейского языка ; варианты транскрипции, часто встречающиеся в других местах, представлены для отдельных сегментов в следующих разделах. Поднятый ʰ означает аспирацию , а поднятый ʷ – лабиализацию . * y соответствует небной полугласной, которой IPA транскрипция — [j] (а не IPA [ y ] ).

Остановить серию

Предыдущие реконструкции включали серию из четырех остановок: глухие безнаддувные и безнаддувные, а также звонкие безнаддувные и безнаддувные: *t, *tʰ, *d, *dʰ. Однако глухие придыхательные остановки стали интерпретироваться как последовательности остановок и гортанных, и поэтому стандартная реконструкция теперь включает серии только из трех, с традиционными фонетическими описаниями глухих , звонких и звонких придыхательных звуков . Однако такая трехчастная система не встречается ни в одном языке-потомке ( санскрит имеет четырехкратное различие, включая глухую серию с придыханием), и она типологически редка среди засвидетельствованных языков. Отсутствие или редкость *b (см. ниже) также необычно. Кроме того, протоиндоевропейские корни имеют ограничение, которое запрещает корням смешивать глухие и звонкие придыхательные остановки или содержать две звонкие остановки. Все это побудило некоторых ученых предложить альтернативную теорию системы стопов PIE, заменив звонкие остановки голосовыми , а звонкие придыхательные остановки - простыми звонкими. . Прямые доказательства глоттализации ограничены, но есть некоторые косвенные доказательства, в том числе закон Винтера в балто-славянском языке, а также параллельное развитие глухих согласных и звонких придыхательных согласных в германском языке: оба стали фрикативными и глоттализировались (просто озвученные в более ранней теории). согласные оставались стопами.

Губы и коронки

PIE *p, *b, *bʰ сгруппированы с символом обложки P . Фонематический статус *b оспаривается: кажется, что он не появляется в качестве начального согласного (за исключением нескольких сомнительных корней, таких как *bel-, отмеченных ниже), в то время как реконструированные корни с внутренним *b обычно ограничиваются западными ветвями, приведя сомневаюсь в их применимости для PIE.

Некоторые пытались объяснить наличие нескольких корней с *b результатом более поздних фонологических разработок. Предлагаемые такие разработки включают

• *ml- > *bl-, соединяющий сомнительный корень *bel- 'власть, сила' (>санскрит bálam , древнегреческий Beltíōn ) с mel- в латинском melior , и *h₂ebl-/*h₂ebōl 'яблоко' с гипотетическим более ранним форма *h₂eml-, которая в неметатезированной форме засвидетельствована в другом реконструируемом слове PIE, обозначающем яблоко , *méh₂lom (> хеттское maḫla- , латинское mālum , древнегреческая дыня ).
• В PIE *ph₃ *p регулярно дает *b; например, дублированная настоящая основа *peh₃- 'пить' > *pi-ph₃- > санскритский píbati .

В лучшем случае PIE *b остается весьма маргинальной фонемой.

Стандартная реконструкция определяет три корональные или зубные остановки: *t, *d, *dʰ . Они символически сгруппированы с символом T. крышки

спины

Основная статья: Языки Centum и Satem

Согласно традиционной реконструкции, такой как изложенная в « Grundriß der Comparative Grammar of the Indo-European Languages» Бругмана более века назад, три серии веляров для PIE реконструируются :

• « Палатовеляры » (или просто « палаталы »), *ḱ, *ϵ, *ٵʰ (также транскрибируются *k', *g', *g'ʰ или *k̑, *g̑, *g̑ʰ или *k̂, *ĝ, *ĝʰ) .
• «Обычные веляры» (или «чистые веляры»), *k, *g, *gʰ .
• Лабиовеляры , *kʷ, *gʷ, *gʷʰ (также транскрибируется *k ^ты , *г ^ты , *г ^Эм-м-м ). Поднятый ʷ или ^ты означает лабиализацию (округление губ), сопровождающую велярное сочленение.

Фактическое произношение этих звуков в PIE не установлено. Одна из текущих идей заключается в том, что «небные веляры» на самом деле были простыми велярными, т.е. *[k], *[ɡ], *[ɡʱ] , тогда как «простые велярные» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные , т.е. *[ q], *[ɢ], *[ɢʱ] . Если бы лабиовеляры были просто лабиализованными формами «простых веляров», они тогда произносились бы *[qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʱ], но произношение лабиовеляров как *[kʷ], *[ɡʷ] , *[ɡʷʱ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы сатемные языки сначала сместили «небные веляры», а затем объединили «простые велярные» и «лабиовелярные». См. языки Centum и satem § Различные реализации для получения дополнительной поддержки этой теории.

Другая теория состоит в том, что в PIE могло быть только две серии (простая велярная и лабиовелярная), причем палатализованные велярные звуки возникли первоначально как условное изменение звука в сатемных языках. См. языки Centum и satem § Только две велярные серии .

В сатемных языках лабиовеляры *kʷ, *gʷ, *gʷʰ объединились с простыми велярными сериями *k, *g, *gʰ , а небные веляры *ḱ, *ϵ, *ǵʰ стали свистящими фрикативами или аффрикатами различных типов, в зависимости от индивидуальный язык. В некоторых фонологических условиях происходила депалатализация, приводящая к появлению рефлекса centum в сатемном языке. Например, в балто-славянском и албанском языках палатовелары депалатализировались перед резонансными, если за последними не следовала гласная переднего ряда. Рефлексы лабиовеляров обычно неотличимы от рефлексов простых веляров в сатемных языках, но есть некоторые слова, в которых утраченная лабиализация оставила след, например, при окраске u-цвета следующей гласной.

Группа языков кентум, с другой стороны, объединила палатовеляры *ḱ, *ǵ, *ϵʰ с простой велярной серией *k, *g, *gʰ , в то время как лабиовеляры *kʷ, *gʷ, *gʷʰ остались отдельными. . Аналогично депалатализации сатемных языков, в кентум-языках наблюдается делабиализация лабиовеляров, когда они примыкают к *w (или его аллофону *u), в соответствии с правилом, известным как правило буколоса .

фрикативные звуки

Единственной определенной фрикативной фонемой PIE *s был резкий звук, фонетическая реализация которого могла варьироваться от [s] или [ θ ] до палатализированного [ ɕ ] или [ ʃ ] . У него был звонкий аллофон *z , который возник в результате ассимиляции таких слов, как *nisdós («гнездо») и который позже стал фонематизированным в некоторых дочерних языках. Некоторые корни PIE имеют варианты с *s, появляющимися изначально: такие *s называются s-mobile .

«Гортанные звуки», возможно, были фрикативными звуками, но относительно их фонетической реализации нет единого мнения.

Гортань

Основная статья: Теория гортани

Фонемы *h₁, *h₂, *h₃ (или *ə₁, *ə₂, *ə₃ и /ə/ ), отмеченные закрывающим символом H (также обозначающим «неизвестную гортанную»), обозначают три «гортанные» фонемы. Термин «гортань» как фонетическое описание в значительной степени устарел и сохранился только потому, что его использование стало стандартом в этой области.

Фонетическое значение гортанных фонем спорно; были сделаны различные предположения об их точном фонетическом значении, начиная от осторожных заявлений о том, что все, что можно сказать с уверенностью, это то, что *h₂ представляет собой фрикативный звук , произносимый далеко во рту, и что *h₃ демонстрирует округление губ , до более определенных предложений. ; например, Мейер-Брюггер пишет, что реализации *h₁ = [h] , *h₂ = [χ] и *h₃ = [ɣ] или [ɣʷ] «по всей вероятности, точны». Другое часто цитируемое предположение о *h₁ *h₂ *h₃ - это [ʔ ʕ ʕʷ] (например, Beekes). Саймон (2013) утверждал, что иероглифический лувийский знак *19 обозначал /ʔa/ (в отличие от /a/ ) и представлял собой рефлекс *h₁ . Однако возможно, что в некоторых языках все три гортани в конечном итоге объединились, образовав голосовую перемычку. Доказательством этого развития в балто-славянском языке является возможное развитие поствокальных гортаней в различении регистров, обычно описываемых как «острый» (по сравнению с «циркумфлексным» регистром на длинных вокалах, изначально не закрытых гортанью) и определенным образом выраженных. на всех длинных слогах, ударных или нет; кроме того, в некоторых случаях исходный острый регистр отражается «ломаным тоном» (т.е. голосовой гласной) в современном латышском языке .

Символ schwa indogermanicum . * ə иногда используется для обозначения гортани между согласными в «слоговой» позиции

Соноранты

В фонологическом смысле сонорами в праиндоевропейском языке были такие сегменты, которые могли появляться как в слоговом ядре (т. е. могли быть слоговыми), так и вне его (т. е. могли быть неслоговыми). Соноранты PIE — это жидкости, носовые звуки и скольжение: более конкретно, *r, *l, *n, *y (или *i̯ ) — это негубные соноранты, сгруппированные с закрывающим символом R , а губные соноранты *m, *w. (или u̯ ), отмечены символом обложки M. *

Все они имели аллофоны в слоговой позиции, которая обычно находится между согласными, в начале слова перед согласными и в конце слова после согласного. Они обозначаются как *r̥, *l̥, *m̥, *n̥, *i, *u . Хотя *i и *u фонетически безусловно были гласными, фонологически они были слоговыми сонорами.

Рефлексы

Основная статья: Индоевропейские звуковые законы

Некоторые изменения, претерпевшие согласные PIE в дочерних языках, следующие:

• Прото-кельтский , албанский , прото-балто-славянский и протоиранский языки объединили звонкие придыхательные серии *bʰ, *dʰ, *ǵʰ, *gʰ, *gʷʰ с простыми звонкими сериями *b, *d, *ǵ, *g , *gʷ . (В прото-балто-славянском языке это устаревший закон Зимы . Протокельтский язык сохраняет различие между *gʷʰ и *gʷ – первый стал *gw, а второй стал *b .)
• Протогерманский язык подвергся действию закона Гримма и закона Вернера , изменяя глухие остановки на глухие или звонкие фрикативные звуки, устраняя безнаддувные звонкие остановки, а также фрикативизируя и деаспирируя звонкие придыхательные звуки.
• Закон Грассмана ( Tʰ-Tʰ > T-Tʰ , например, dʰi-dʰeh₁- > di-dʰeh₁- ) и закон Бартоломе ( TʰT > TTʰ , например, Budʰ-to- > Bud-dʰo- ) описывают поведение аспирантов в определенных контекстах в некоторые ранние дочерние языки.

Санскрит, греческий и германский языки, а также в некоторой степени латынь, являются наиболее важными для реконструкции согласных PIE, поскольку во всех этих языках три серии остановок (глухие, звонкие и звонкие с придыханием) разделены. В германском языке закон Вернера и изменения в лабиовелярах (особенно за пределами готского языка ) скрывают некоторые первоначальные различия; но, с другой стороны, германский язык не подвержен диссимиляции закона Грассмана , который затрагивает как греческий, так и санскрит. В латыни эти три ряда также разделены, но в основном скрываются различия между звонкими с придыханием согласными в исходном положении (все, кроме *gʰ, становятся /f/ ) и стираются многие различия в медиальном положении. Греческий язык имеет особое значение для реконструкции лабиовеляров, поскольку в других языках они имеют тенденцию делабиализироваться во многих позициях.

Анатолийский и греческий языки являются наиболее важными языками для реконструкции гортани. В анатолийском языке непосредственно сохраняется множество гортани, в то время как в греческом языке сохраняются следы гортани в положениях (например, в начале слова), где они исчезают во многих других языках, и в большинстве контекстов отражается каждая гортань, отличная от других (так называемый тройной рефлекс ). . Балто-славянские языки иногда полезны для реконструкции гортани, поскольку они относительно непосредственно представлены в различии между «острыми» и «циркумфлексными» гласными. Древнеавестийский язык добросовестно сохраняет многочисленные реликвии (например, перерыв в гортани, аспирацию гортани, удлинение гортани), вызванные чередованием аблаута в существительных с гортанной основой, но скудность древнеавестийского корпуса не позволяет ему быть более полезным. Ведический санскрит сохраняет те же самые реликвии менее верно, но в большем количестве, что делает их иногда полезными.

гласные

	короткий		длинный
	передний	назад	передний	назад
Закрывать	(* я )	(* в )
Средний	* и	* ​	* были	* из
Открыть	* а ?		* что ?

Спорным является количество гласных в протоиндоевропейском языке и даже то, что считается «гласной» в языке. Принято считать, что существовало как минимум четыре сегмента гласных, которые обычно обозначаются как *e, *o, *ē и *ō. Все они в разной степени морфологически обусловлены. Долгие гласные менее распространены, чем краткие, и их морфологическая обусловленность особенно сильна, что позволяет предположить, что на более раннем этапе не было оппозиции длины, и система, состоящая всего из двух гласных (или даже только одной гласной, по мнению некоторых исследователей), возможно, существовали.

Кроме того, чрезвычайно распространены были поверхностные гласные *i и *u , а также существовали слоговые соноры *r̥, *l̥, *m̥, *n̥ . Все они чередовались в слоговой позиции с сонорными согласными *i̯, *u̯, *r, *l, *m, *n. Например, корень слова PIE *yugóm («иго») с *u также встречается в глаголе *yewg- («впрягать, запрягать, присоединяться») с *w. Точно так же слово PIE *dóru («дерево, лес») реконструируется с помощью родительного падежа единственного числа *dréws и дательного падежа множественного числа *drúmos. Некоторые авторы (например, Ringe (2006) ) утверждают, что существуют существенные доказательства для реконструкции нечередующейся фонемы *i в дополнение к чередующейся фонеме *y , а также более слабые доказательства для неизменяемая фонема *у.

Более того, во всех дочерних языках есть сегмент *a, а в языках с долгими гласными обычно есть длинные /aː/, /iː/, /uː/ . До середины 20 века PIE реконструировался со всеми этими гласными. Однако современные версии, включающие теорию гортани, склонны рассматривать гласные как более поздние разработки звуков, которые следует реконструировать в PIE как гортанные звуки *h₁, *h₂, *h₃ . Например, то, что раньше реконструировалось как PIE *ā, теперь часто реконструируется как *eh₂ ; *ī, *ū теперь реконструируются как *iH *uH (*H представляет любую гортань), а *a имеет различное происхождение, среди которых «слоговое» [H̥] (любое гортанное слово, не примыкающее к гласной) или *e рядом с гортанью «а-окраски» *h₂e . (Хотя они могли фонетически содержать гласную [a] в разговорной речи PIE, это был бы аллофон * e , а не независимая фонема.) Некоторые исследователи, однако, утверждали, что независимая фонема *a должна быть реконструирована, и это не может быть отнесено к какой-либо гортани.

Любой сонорный согласный может составлять вторую часть сложного слогового ядра; все могут образовывать дифтонги с любыми гласными *e, *o, *ē, *ō (например , *ey, *oy, *ēy, *ōy, *ew, *ow, *em, *en и т. д.) .

Принято считать, что PIE не допускал использования гласных в начале слова; слова с начальными гласными в более ранних реконструкциях теперь обычно реконструируются как начинающиеся с одной из трех гортаней; они исчезли во всех дочерних языках, кроме хеттского, перед гласной (после ее окраски, если это возможно).

Удлиненные гласные

С особыми морфологическими (например, в результате праиндоевропейского абляута ) и фонологическими условиями (как в последнем слоге именительного падежа единственного числа существительного, оканчивающегося на сонорант, в корневых слогах в сигматическом аористе и т. д.; сравните закон Семереньи , По закону Стэнга ) гласные *e и *o удлиняются, образуя соответствующие варианты удлиненной степени. Поэтому основные лексические формы слов содержали только краткие гласные; формы с долгими гласными *ē и *ō возникли из устоявшихся морфонологических правил.

Удлинение гласных, возможно, было фонологически обусловленным изменением в раннем праиндоевропейском языке, но в период непосредственно перед концом праиндоевропейского языка, который обычно реконструируется, уже невозможно предсказать появление всех долгие гласные фонологически, поскольку возникающие в результате фонологически обоснованные долгие гласные начали распространяться по аналогии с другими формами, не будучи фонологически оправданными. Просодически-длинное *e в *ph₂tḗr 'отец' возникает в результате применения закона Семереньи , синхронного фонологического правила, действовавшего в PIE, но просодически-длинное *o в *pṓds 'фут' было аналогично выровнено.

/а/

Вполне возможно, что в протоиндоевропейском языке было несколько морфологически обособленных слов с гласной *a: *dap- «жертва» (лат. daps , древнегреческое dapánē , древнеирландское dúas ) или появлявшихся как первая часть дифтонга * ай: *laywos 'левый' (лат. laevus , др.-греч. laiós , OCS lěvъ ). Фонематический статус *a активно оспаривается; Бикс заключает: «Таким образом, нет оснований для фонемы PIE *a »; его бывший ученик Александр Лубоцкий приходит к такому же выводу.

После открытия хеттского языка и развития теории гортани почти каждый экземпляр предыдущего *a можно было свести к гласной *e, которой предшествовала или за которой следовала гортанная *h₂ (передавая ранее реконструированное короткое и длинное *a соответственно). Против возможности существования фонемы PIE *a, до сих пор принятой некоторыми индоевропейцами, можно сказать следующее: гласная *a не участвует в абляутных чередованиях (она не чередуется с другими гласными, как «настоящие» гласные PIE * e, *o, *ē, *ō do), он не появляется в суффиксах и окончаниях, он появляется в очень ограниченном наборе позиций (обычно после начального *k, что может быть результатом того, что эта фонема имеет окраску a). , особенно вероятно, если это был увулярный /q/ ), а рефлексы слов, на основе которых реконструируется *a, обычно ограничиваются лишь несколькими индоевропейскими языками. Например, *bʰardʰéh₂ «борода» относится только к западным и северным дочерним семьям. Это позволяет приписать его какому-то позднему диалектализму ПИЕ или экспрессивному характеру (например, междометие *way 'увы') и поэтому не подходит для сравнительного анализа, или утверждается, что они были заимствованы из какого-то другого языка, в котором была фонематика *a (например, протосемитский *θawru > PIE *táwros (« зубр »)) .

Однако другие, такие как Манфред Майрхофер , утверждают, что фонемы *a и *ā существовали независимо от *h₂ . Эта фонема, по-видимому, присутствует в таких реконструкциях, как *albʰós («белый»), *átta («отец») или *apó («прочь»), где отсутствие гортани предполагается соответствующими хеттскими потомками; 𒀠𒉺𒀸 ( ал-па-аш , «облако»), 𒀜𒋫𒀸 ( ат-та-аш , «отец»), 𒀀𒀊𒉺 ( а-ап-па , «сзади»).

Рефлексы

Основная статья: Индоевропейские звуковые законы

Древнегреческий язык наиболее точно отражает исходную систему гласных PIE, с небольшими изменениями гласных PIE в любом слоге; но потеря некоторых согласных, особенно *s, *u̯ и *i̯, часто вызывала компенсаторное удлинение или сокращение гласных в перерыве , что может усложнить реконструкцию.

Санскрит и авестийский язык объединяют *e, *a и *o в одну гласную *a (с соответствующим слиянием долгих гласных), но отражают различия в длине PIE (особенно от абляута) даже более точно, чем греческий, и у них нет те же проблемы с потерей согласных, что и в греческом языке. Более того, *o часто можно реконструировать по закону Бругмана , а *e - по палатализации предшествующего велярного языка (см. Протоиндоиранский язык ).

В германских языках наблюдается слияние кратких *a и *o (для прагерманского *a) и длинных *ā и *ō (для прагерманского *ō), а также слияние *e и *i в неначальных буквах. слогов, но (особенно в случае с готическим языком ) они по-прежнему важны для реконструкции гласных PIE.

Свидетельства из анатолийских и тохарских языков могут иметь важное значение из-за их консерватизма, но их часто трудно интерпретировать; Тохарский язык, в частности, имеет сложные и далеко идущие инновации в области гласных.

Курсивные и кельтские языки не объединяют гласные в одностороннем порядке, но имеют настолько далеко идущие изменения гласных (особенно в кельтском языке и крайнее сокращение гласных в ранней латыни ), что они несколько менее полезны. Албанский и армянский языки наименее полезны, поскольку они засвидетельствованы относительно поздно, в значительной степени заимствованы из других индоевропейских языков и имеют сложные и плохо понятные изменения гласных.

В прабалто-славянском языке короткие *o и *a были объединены. Однако утверждается, что отдельный рефлекс исходных *o или *a сохранился в некоторых средах как удлиненная гласная из-за закона Уинтера . Впоследствии ранний протославянский язык объединил *ō и *ā, которые сохранились в балтийских языках . Кроме того, акцентные различия в некоторых балто-славянских языках указывают на то, возникла ли долгая гласная после PIE из настоящей удлиненной степени PIE или является результатом компенсаторного удлинения перед гортанью.

Акцент

Основная статья: протоиндоевропейский акцент

У PIE был произвольный акцент , который мог появиться на любом слоге и положение которого часто варьировалось среди разных членов парадигмы (например, между единственным и множественным числом глагольной парадигмы или между именительным/винительным и наклонным падежами именной парадигмы). Расположение акцента высоты звука тесно связано с вариациями абляута , особенно между гласными нормальной степени (/e/ и /o/) и гласными нулевой степени (т.е. отсутствием гласной).

Как правило, тематические существительные и глаголы (с «тематической гласной» между корнем и окончанием, обычно /e/ или /o/) имели фиксированный акцент , который (в зависимости от конкретного существительного или глагола) мог находиться либо на корне, либо на корне. окончание. Эти слова также не имели вариаций абляута в рамках своих парадигм. (Однако акцент и абляут по-прежнему были связаны; например, тематические глаголы с корневым акцентом, как правило, имели абляут е-степени в корне, в то время как конечный акцент, как правило, имел аблаут нулевой степени в корне.) С другой стороны, Атематические существительные и глаголы обычно имели подвижное ударение с различными сильными формами , с корневым ударением и полной степенью в корне (например, активное действие единственного числа глаголов, именительный и винительный падеж существительных) и слабые формы с окончательным ударением и нулем. градация в корне (например, активное множественное число и все формы средних глаголов, а также наклонные падежи существительных). С другой стороны, некоторые существительные и глаголы имели другой образец: аблаут варьировался от удлиненного до полного и в основном с фиксированным ударением на корне; это называется Нартенские стебли . Дополнительные шаблоны существуют как для существительных, так и для глаголов. Например, некоторые существительные (так называемые акростатические существительные , один из древнейших классов существительных) имеют фиксированное ударение на корне, с вариацией аблаута между о-градом и е-сортом, тогда как истеродинамические существительные имеют нулевой корень с подвижным акцент, который варьируется между суффиксом и окончанием, с соответствующими вариациями аблаута в суффиксе.

Лучше всего ударение сохранилось в ведическом санскрите и (в случае существительных) древнегреческом языке . Это также отражено в некоторой степени в акцентных моделях балто -славянских языков (например , латышского , литовского и сербско-хорватского ). Это косвенно подтверждается некоторыми явлениями в других языках PIE, особенно вариациями закона Вернера в германских языках . В других языках (например, в италийских и кельтских языках ) оно потерялось без следа. За исключением новогреческого , балто-славянских языков и (в некоторой степени) исландского языка , в каких-либо современных языках осталось мало следов акцента PIE.

Фонологические правила

Для протоиндоевропейского языка можно реконструировать ряд фонологических правил. Некоторые из них оспариваются как действительные для «собственно PIE» и считаются более поздними нововведениями в некоторых дочерних ветвях. Некоторые из этих законов:

Закон Семереньи

Основная статья: закон Семереньи

Закон Семереньи удалил окончательные слова s или h₂, если им предшествовали сонорная и гласная, вызывая компенсационное удлинение гласной: -VRs, -VRh₂ > VːR. Например:

• *ph₂tér-s 'отец' > *ph₂tḗr > древнегреческий patḗr , санскритpitā́ .

Это правило больше не работало в позднем PIE, и многие потенциальные примеры были восстановлены по аналогии. Например, родительный падеж единственного числа существительных среднего рода в -men- реконструируется как -mén-s, а не -mḗn . Он был грамматикализирован для именительного падежа единственного числа существительных, оканчивающихся на сонорант, а также для именительного падежа средних коллективов. По аналогии, некоторые существительные, оканчивающиеся на другие согласные, также приобрели долгую гласную в именительном падеже единственного числа, но сохранили окончание -s, где это возможно, например *pṓd-s , *dyḗw-s .

Закон Стэнга

Основная статья: закон Стэнга

Закон Стэнга влияет на последовательность конечных согласных, во многом аналогично закону Семереньи, но в результате удаляется предпоследняя согласная, а не последняя. В частности, w удаляется, когда находится между гласной и конечной буквой m , опять же с компенсационным удлинением: Vwm > *Vːm.

• *dyéw-m 'небо' (винительный падеж единственного числа) > *dyḗm > санскритский dyām , латинский diem .
• *gʷow-m 'скот' (согласно сг.) > *gʷṓm > санскрит gā́m .

Некоторые лингвисты включают дополнительное правило для удаления h₂ перед финальным m : *Vh₂m > *Vːm.

Избегание близнецов

PIE обычно запрещал двум одинаковым согласным появляться рядом друг с другом. Для устранения таких последовательностей использовались различные правила.

Когда два одинаковых сонорных звука или * появлялись последовательно и им предшествовала гласная, один из двух удалялся. Кроме того, если последовательность была конечным словом, предыдущая гласная получала компенсационное удлинение.

• *h₁és-si 'ты есть' > *h₁ési > санскрит asi , праславянский *esi.
• *ném-mn̥ 'подарок' > *némn̥ > Староирландский ним .
• *h₂éws-os-s 'рассвет' > *h₂éwsōs > древнегреческий ēṓs .
• *dóm-m̥ 'дом' (согласно сг.) > *dṓm .

В последовательности зубных упоров эпентетическая *s между ними вставлялась .

• *h₁ed-ti 'ест' > *h₁etsti > хеттское ezzi .

Это правило сохранилось в хеттском языке, где группа *tst пишется как z (произносится как [ts]). Группа часто упрощалась до -ss- у более поздних потомков (в том числе латинского и германского языков). В санскрите этого правила нет (вместо этого закон Варфоломея имеет приоритет), но оно встречается в иранском языке.

• *h₁ed-ti 'ест' > в санскрите было
• *bʰudʰ-to-s > Санскритский будда , но авестийский буста .

Если сонорант следовал за последовательностью зубов, один из зубов удалялся. Свидетельства о том, какой зуб был удален, противоречивы.

• *sed-tlo- 'сиденье' > (второй зуб удален) *sedlo- > готические ситлы , латинское селла , древнегреческий седлон .
• *med-tro- 'мера' > (первый зуб удален) *metro- > Древнегреческий метрон .
• *h₁éd-tro- 'питание' > (первый зуб удален) *h₁etro- > санскрит átra .

Закон Зибса

Основная статья: закон Зибса

Закон Зибса связан с особенностью s-mobile : всякий раз, когда он добавляется к корню, который начинается со звонкой или придыхательной остановки, эта остановка отключается. Если бы упор был аспирационным, он мог бы сохранить аспирацию в некоторых ветвях. Например:

• *bhr̥Hg- > латинский fragor , но *sbhr̥Hg- > *sp(ʰ)r̥Hg- > санскритский spurjati

Гроздья шипов

Группа шипов — это любая последовательность зубных упоров, за которыми следует велярный упор. В ветвях IE, кроме анатолийской и тохарской, скопления шипов подвергаются метатезису, а во многих дентальных также ассибилируются . Например, для существительного *dʰéϵʰ-ōm , родительного падежа *dʰǵʰ-m-és , хеттское имеет tēkan , tagnās , dagān и тохарское A tkaṃ , tkan- , но эти формы появляются в санскрите kṣā́ḥ и древнегреческом как khthṓn . В санскрите присутствует ассибиляция группы *kt в kṣ , тогда как в греческом языке имеется только метатеза.

Следующие случаи иллюстрируют некоторые возможные результаты метатезиса:

• *h₂ŕ̥tḱos 'медведь' > хеттское ḫartaggas /ḫartkas/, но латинское ursus , древнегреческое árktos , санскритское ṛ́kṣas .
• *dʰgʷʰítis 'распад, упадок, разрушение' > древнегреческий phthísis , санскритский kṣítis , возможно, латинский sitis
• Метатезированные и неметететизированные формы сохранились в разных ступенях абляута корня * dʰégʷʰ («гореть», откуда также английский день ) на санскрите, dáhati («сжигается») < * dʰégʷʰ-e- и kṣā́yat («горит») < * dʰgʷʰ -éh₁- и корень * teḱ («рождать, рождать») в древнегреческом, tétoke(n) («родил») < * té-tok- и tíktei («рождает») < * tí-tḱ- e- (совершенное или настоящее).

Кластеры шипов представляли проблему при реконструкции некоторых родственных наборов, в которых индоиранские шипящие в кластерах с дорсальными ветвями исключительно соответствуют корональным стопам в некоторых других ветвях (особенно в греческом). «Медведь» и «разложение» выше являются примерами; другой - санскритский táksan «ремесленник» и греческий téktōn «плотник». Как и в случае с теорией гортани, эти родственные наборы были впервые отмечены до соединения анатолийского и тохарского языков с PIE, и ранние реконструкции постулировали новую серию согласных для объяснения этих соответствий. Систематическое объяснение Бругмана 1897 года дополнило систему согласных PIE серией межзубных костей (прямо нигде не засвидетельствованных), появляющихся только в группах с дорсальными, *kþ *kʰþʰ *gð *gʰðʰ. Использование буквы «шип» привело к названию этих групп «группа шипов».

После открытия анатолийские и тохарские данные позволили предположить, что первоначальная форма шиповых гроздей на самом деле была *TK, так что развитие за пределами анатолийских и тохарских территорий включало метатезис . Обычные обозначения *þ *ð *ðʰ для вторых элементов этих метатезированных кластеров все еще встречаются, а некоторые, включая Фортсона, продолжают придерживаться мнения, что межзубные фрикативы были задействованы на какой-то стадии PIE. Альтернативная интерпретация (например, Vennemann 1989, Schindler 1991 (неофициально и неопубликовано) ) идентифицирует эти сегменты как альвеолярные аффрикаты [ts͡z ] . С этой точки зрения, группы шипов развивались как ТК > ЦК > КТ, а затем по-разному в дочерних языках; это имеет то преимущество, что первое изменение можно идентифицировать с помощью приведенного выше правила зубной ассибиляции, которое затем расширяется применительно к африкации зубных упоров перед какими-либо остановками. Мельхерт интерпретировал клинопись лувийского īnzagan- «погребение», вероятно, [ind͡zɡan], от * h₁en dʰǵʰōm «в земле», как сохраняющую промежуточную стадию этого процесса.

Правила удаления гортани

После того, как была разработана теория гортани и выработаны правила звуковых изменений гортани, стало ясно, что из правил существует ряд исключений, в частности в отношении «слоговой» гортани (бывшей «schwa indogermanicum»), которые встречаются в неначальных слогах. Долгое время предполагалось, что такие слоговые гортани просто удалялись, в частности, у дочерей; это основано, в частности, на слове PIE * dʰugh₂tér — «дочь», которое появляется во многих ветвях (например, германском, балто-славянском) без гласной вместо ожидаемого /a/ для «слогового» /h₂/ (ср. английское «дочь», гот. daúhtar ). Однако с лучшим пониманием роли абляута и более ясным пониманием того, какие корни имеют гортань, а какие нет, стало очевидно, что это предположение не может быть правильным. В частности, есть случаи, когда слоговые гортани в средних слогах удаляются в большинстве или во всех дочерних языках, а другие случаи, когда они не удаляются даже в германских и / или балто-славянских языках.

Это привело к более поздней идее о том, что в PIE существует ряд синхронных правил «удаления гортани», согласно которым слоговые гортани в определенных контекстах удалялись даже в протоязыке. В случае * dʰugh̥₂tér- , например, похоже, что PIE имело чередование «сильной» основы * dʰugh̥₂tér- и «слабой» основы * dʰugtr- , где правило удаления исключало гортань в последнем контексте, но не бывший. Формы в дочерних языках с гортанью (древнегреческий thugátēr , санскрит duhitṛ ) или без гортани (готский dauhtar , литовский duktė̃ ) обусловлены аналогичным обобщением той или иной протоформы.

Это новая область, и в результате не существует единого мнения относительно количества и характера правил удаления. Было предложено множество правил; Ринге (2006) выделяет следующие три как наиболее вероятных кандидатов (где C = любая согласная, V = любая гласная, H = любая гортанная, R = любой резонансный звук):

1. Гортань в последовательности *oRHC отбрасывали. Пример: *tórmos («скважина») от *terh₁- «скважина» (ср. греч. tórmos «гнездо», др.-анг. þearm «кишечник»). Похоже, это особенно сработало с тематическим оптативным суффиксом *-oy-h₁-, который в большинстве форм был сокращен до *-oy-.
2. Гортань в последовательности *VCHy была отброшена. Примеры: *wérye- («говорить» в настоящем времени) от *werh₁- (ср. гомеровское греческое eírei «[он] говорит», а не *eréei ); *h₂érye- («плуг» настоящего времени) от *h₂erh₃- («плуг» ср. литер. ãria «[он] пашет», а не *ária ). См. закон Пино .
3. В последовательности *CH.CC была опущена гортань, где граница слога следует за гортанью (т.е. следующие две согласные могут встречаться в начале слова, как в *tr-, но не *rt-). Примером может служить слабая основа * dʰugtr-, приведенная выше, по сравнению с сильной основой * dʰugh̥₂tér- .

Кажется маловероятным, что это правильное и полное описание реальных фонологических правил, лежащих в основе делеции гортани. Эти правила не учитывают все потенциальные случаи делеции гортани (отсюда и многие другие предложенные правила); например, гортань в дезидеративных суффиксах *-h₁s- и *-h₁sy-, кажется, удаляется после шумного, но не резонансного звука. В любом случае трудно определить, когда конкретная потеря гортани связана с правилом протоязыка, а не с примером более поздней аналогии. Кроме того, в качестве синхронных фонологических правил набор вышеуказанных правил более сложен, чем ожидается с межлингвистической точки зрения, что позволяет предположить, что некоторые из правил, возможно, уже были «морфологизированы» (включены в морфологию определенных конструкций, таких как правило образования существительных о-степени или правило образования у-представителей); Примером такой морфологизации может служить упомянутая выше гортанная делеция в дезидеративных суффиксах.

фонотактика

Дополнительная информация: Протоиндоевропейский корень.

Корни

Протоиндоевропейские корни имеют слоговую структуру (C)CVC(C) , где C – любая согласная, а V — любая гласная или слоговая согласная . * s- или гортанный ( H ) может предшествовать начальной согласной. Корни, которые кажутся VC , на самом деле являются HVC - (например, *h₁es- , «быть»), а корни, которые кажутся CV , - это CVH - (например, *steh₂- , «стоять»). Однако в некоторых случаях наличие гортани перед видимыми корешками VC- не может быть доказано, особенно для тех, у кого есть начальный *h₁- . PIE, скорее всего, не мог иметь только *r- в начале корневого слога (очевидно, что это было *Hr- ). Корни, оканчивающиеся гортанными, иногда называют двусложными корнями , поскольку потомки в более поздних языках дали двусложный корень, например * ḱerh₂- «смешивать», который позже стал кера в греческом языке. Однако в самом PIE корни всегда были односложными. Корни обычно следуют иерархии звучности , поэтому * ḱret- может быть корнем, а * ḱetr- не может. Существуют также ограничения, определяющие, какие согласные могут встречаться в корне; корень не может иметь две или более звонкие согласные (например, * gerd- невозможно), а корень не может иметь одновременно глухие и придыхательные согласные (например, * gʰet- невозможно), за исключением случаев, когда корень начинается с *s- (например, *steygʰ - «маршировать, подниматься»).

Суффиксы

Именные суффиксы почти всегда имеют слоговую структуру -VC- или -CVC- . Возможны более сложные образования, обычно не имеющие (аплодирующей) гласной (например, *-tuh₂t-) , но встречаются довольно редко. Суффиксы с двумя согласными после гласной всегда оканчивались на * -t (например, *- ent-, *-went-).

Концовки

Окончания именного падежа почти всегда имеют формы - (C)(V)C или - (C)V , за большинством исключений, встречающихся во множественном числе (например, * óHom ). Окончания глаголов обычно имеют форму -(C)CV (например, *-mi ).

аблаут

Основная статья: индоевропейский абляут

Индоевропейский аблаут — это система апофонии (т.е. вариаций гласных родственных слов или разных флексий одного и того же слова) в протоиндоевропейском языке. Это использовалось во многих морфологических процессах, обычно будучи вторичным по отношению к флективному окончанию слова. Сегодня это наиболее распространенный источник апофонии в индоевропейских языках.

Протоиндоевропейские гласные имели 5 различных степеней или форм, в которых они могли находиться:

Ноль	Короткий	Длинный
∅	и	были
	тот	ой

Если слог имел простой *e , его называют «e-grade» или «полноценный», а если слог имел *ē , его называют «удлиненным e-grade»; аналогично, если слог имел *o , он называется «о-классом», а если слог имел *ō , он называется «удлиненным o-классом». Когда в слоге вообще нет гласной, его называют «нулевой степенью» (иногда пишут «∅-степень»). Гласные *u и *i таким образом не чередуются, и поэтому их часто называют «неабляционными» или «неаблаутирующими», а иногда даже вообще не называют гласными.

См. также

• Индоевропейские звуковые законы
• Протоиндоевропейский акцент

Ссылки

• Бикс, Роберт С.П. (1995). Сравнительная индоевропейская лингвистика: Введение . Амстердам : Джон Бенджаминс. ISBN  90-272-2150-2 . (Европа). (НАС).
• Бругманн, Карл (1897). Сравнительное звучание, основаобразование и теория словоизменения индоевропейских языков . Том 1 (2-е изд.). Страсбург: Трюбнер.
• Капович, Мате (2008). Введение в индоевропейское языкознание (на хорватском языке). Загреб : Matica hrvatska . ISBN  978-953-150-847-6 .
• Матасович, Ранко (2008). Сравнительно-историческая грамматика хорватского языка (на хорватском языке). Загреб : Matica hrvatska . ISBN  978-953-150-840-7 .
• Матасович, Ранко (1–2 мая 1997 г.). «Слоговая структура протоиндоевропейского языка - памяти Иохема Шиндлера» (PDF) . Современная лингвистика . 43–44 № 1–2: 169–184.
• Мейер-Брюггер, Михаэль; Маттиас Фриц; Манфред Майрхофер (2003). Индоевропейская лингвистика . Перевод Чарльза Гертменина. Берлин; Нью-Йорк: Уолтер де Грюйтер. ISBN  3-11-017433-2 .
• Дон Ринге (20 февраля 2009 г.). «Дон Ринге сводит концы с концами» (PDF) . Языковой журнал . Проверено 6 сентября 2010 г.
• Веннеманн, Тео (1989). «Фонологические и морфологические следствия «глоттальной теории» ». В Веннеманне, Тео (ред.). Новое звучание индоевропейского языка: очерки фонологической реконструкции . Тенденции в лингвистике, исследованиях и монографиях. Том. 41. Берлин: Мутон де Грюйтер. стр. 107–115.
• Бикс, Роберт С.П. (2011). Сравнительное индоевропейское языкознание: Введение . Майкл Арну Кор из Ваана. Амстердам: Паб John Benjamins. Ко. Ко. ISBN  978-90-272-8500-3 . OCLC   767736170 .

Дальнейшее чтение

• Леманн, Уинфред (1952). Протоиндоевропейская фонология . Остин, Техас: Издательство Техасского университета. ISBN  978-0-292-73341-1 . Архивировано из оригинала 15 августа 2006 г.
• «Увулярная остановка или голосовой фрикативный звук? Теория и данные недавних реконструкций PIE «Гортань» » (PDF) . Мартин Кюммель, кафедра индоевропейской лингвистики, Йенский университет .
• Йост Гипперт (2001). «Элементы индоевропейской фонологии» .
• «Алвин Клоекхорст. «Протоиндоевропейские скопления шипов» » (PDF) .
• glottothèque - Древние индоевропейские грамматики онлайн , онлайн-коллекция вводных видеороликов по древним индоевропейским языкам, созданная Геттингенским университетом.
• «Глухие высокие гласные и обмороки в древнем индоевропейском языке» (PDF) . Мартин Кюммель, кафедра индоевропейской лингвистики, Йенский университет .