Курсивные языки

Курсив
Латино-сабинский, итало-венетический
Этническая принадлежность	Первоначально италийские народы
Географический распределение	Первоначально итальянский полуостров и части современной Австрии и Швейцарии , сегодня Южная Европа , Латинская Америка , Франция , Румыния , Молдова , Канада и официальные языки половины стран Африки .
Лингвистическая классификация	Индоевропейский Итало-кельтский ? Курсив
Праязык	Прото-курсив
Подразделения	Латино-фалисканский (включая романсский ) † Оско-Умбрийский (Сабельский) † Венетический ? † Сицилийский ? † Лузитанцы ? † Вестиниан ?
ИСО 639-5	ИТЦ
глоттолог	ital1284

Основные лингвистические группы в Италии железного века и прилегающих территориях. Некоторые из этих языков оставили очень мало свидетельств, и их классификация весьма неопределенна. Пунический язык, принесенный на Сардинию пуниками , сосуществовал с коренным и неиталийским палео-сардинским , или нурагическим .

Курсивные языки образуют ветвь индоевропейской языковой семьи , самые ранние известные члены которой говорили на итальянском полуострове в первом тысячелетии до нашей эры. Важнейшим из древних италийских языков была латынь , официальный язык Древнего Рима , который покорил другие италийские народы еще до нашей эры . Другие италийские языки вымерли в первые века нашей эры, поскольку их носители были ассимилированы Римской империей и перешли на ту или иную форму латыни. Между третьим и восьмым веками нашей эры народная латынь (возможно, под влиянием субстратов других италийских языков) превратилась в романские языки , которые являются единственными италийскими языками, на которых сегодня говорят на родном языке, в то время как литературная латынь также сохранилась.

Помимо латыни, известными древними италийскими языками являются фалисканский (наиболее близкий к латыни), умбрийский и осканский (или оско-умбрийский) и южнопиценский . Другими индоевропейскими языками, на которых когда-то говорили на полуострове, включение которых в италийскую ветвь оспаривается, являются венетический и сицилийский . Эти давно вымершие языки известны только по надписям на археологических находках.

В первом тысячелетии до нашей эры на полуострове говорили на нескольких (других) некурсивных языках, включая представителей других ветвей индоевропейского языка (таких как кельтский и греческий ), а также по крайней мере один неиндоевропейский язык, этрусский. .

Принято считать, что эти италийские языки 1-го тысячелетия происходят от индоевропейских языков, завезенных мигрантами на полуостров где-то во 2-м тысячелетии до нашей эры. Однако источник этих миграций и история языков на полуострове до сих пор являются предметом споров среди историков. В частности, обсуждается, произошли ли все древние италийские языки от одного прото-курсивного языка после его прибытия в регион, или же мигранты принесли с собой два или более индоевропейских языка, которые имели лишь отдаленное родство.

Романские языки, на которых говорят более 800 миллионов человек, делают курсив второй по распространенности ветвью индоевропейской семьи после индоиранского . Однако в академических кругах древние италийские языки составляют отдельную область изучения от средневековых и современных романских языков. Эта статья посвящена древним языкам. Информацию об академическом изучении романских языков см. в разделе Романские исследования .

Большинство курсивных языков (включая романский) обычно пишутся старым курсивом (или потомком латинского алфавита и его адаптацией), которые происходят от алфавита, используемого для написания некурсивного этрусского языка, и, в конечном итоге, от греческого алфавита . Заметными исключениями являются иудео-испанский язык (также известный как ладино), который иногда пишется еврейским, греческим или кириллическим шрифтом, а также некоторые формы румынского языка , которые пишутся кириллицей.

История концепции

Исторические лингвисты в целом пришли к выводу, что древние индоевропейские языки итальянского полуострова, которые нельзя было идентифицировать как принадлежащие к другим ветвям индоевропейской семьи, например греческому, принадлежали к одной ветви семьи, параллельной, например, кельтскому и германскому языку. . Основоположником этой теории является Антуан Мейе (1866–1936).

Эта унитарная теория подверглась критике, в частности, со стороны Алоиса Вальде , Витторе Пизани и Джакомо Девото , которые предположили, что латино-фалисканский и оско-умбрийский языки представляют собой две отдельные ветви индоевропейского языка. Эта точка зрения получила распространение во второй половине XX в. хотя такие сторонники, как Рикс, позже отвергли эту идею, и унитарная теория остается доминирующей в современной науке.

Классификация

следующая классификация, предложенная Мишелем де Вааном (2008): Общепринятой является хотя некоторые ученые недавно отвергли положение венецианцев внутри италийской ветви.

• Прото-курсив (или прото-итало-венетический)
  • Прото-венетический
    • Венетический (550–100 до н. э.)
  • Прото-латино-сабелльский
    • Латино-фалисканский
      • Ранний фалискан (7–5 вв. до н. э.)
        • Средний фалискан (5–3 вв. до н. э.)
          • Поздний фалискан (3–2 вв. до н.э.), находящийся под сильным влиянием латыни.
      • Старая латынь (6–1 вв. до н. э.)
        • Классическая латынь (1 в. до н. э. – 3 в. н. э.)
          • Поздняя латынь (3–6 вв. Н.э.)
        • Народная латынь (2 в. до н. э. – 9 в. н. э.) превратился в протороманский язык (реконструированный поздневульгарный латинский предок романских языков) между 3-м и 8-м веками. ОБЪЯВЛЕНИЕ
          • Романские языки , не взаимопонятные с латынью, по крайней мере, с 9 в. ОБЪЯВЛЕНИЕ; единственные курсивные языки, на которых все еще говорят сегодня
            • Галло-романский (засвидетельствовано с 842 г. н. э.), итало-далматинский ( ок. 960 ), окситано-романский ( ок. 1000 ), иберо-романский ( ок. 1075 ), ретороманский ( ок. 1100 ), сардинский (1102) , африканский романский язык (вымерший; говорили по крайней мере до 12 в. н. э.), восточный романский язык (1521 г.)
    • Сабеллик (Оско-Умбрия)
      • Умбрийский (7–1 вв. до н. э.), включая такие диалекты, как эквийский , марсианский и вольский.
      • Осканский (5–1 вв. до н.э.), включая такие диалекты, как герниканский , североосканский ( марруцинский , пелигнийский , вестинский ) и сабинский ( самнитский )
      • Пикенские языки
        • Пресамнитский (6–5 вв. до н.э.)
        • Южная Пицена (6–4 вв. до н. э.)
  • (?) Сицилийский
  • (?) Лузитанский

История

Прото-курсивный период

Основная статья: Прото-курсив

На прото-курсиве, вероятно, первоначально говорили италийские племена к северу от Альп . В частности, лингвистические данные свидетельствуют о ранних контактах с кельтскими и германскими носителями.

Баккум определяет прото-курсив как «хронологическую стадию», не имеющую собственного независимого развития, но простирающуюся на поздний протоиндоевропейский язык и начальные стадии протолатинского и протосабелльского языков. Даты Мейзера от 4000 г. до н.э. до 1800 г. до н.э., задолго до микенского греческого периода, описываются им как «столь же хорошие предположения, как и любые другие». Шрийвер выступает за прото-итало-кельтский этап, на котором, по его мнению, говорили «примерно в первой половине или середине 2-го тысячелетия до нашей эры». от которого сначала отделился кельтский, затем венетический, а затем оставшаяся часть, италийская, разделилась на латино-фалисканский и савеллийский.

Курсивные народы , вероятно, двинулись в сторону Итальянского полуострова во второй половине II тысячелетия до нашей эры, постепенно достигая южных регионов. Хотя уравнение между археологическими и лингвистическими свидетельствами не может быть установлено с уверенностью, прото-курсивный язык обычно ассоциируется с культурой Террамаре (1700–1150 до н. э.) и прото-вилланова (1200–900 до н. э.).

Языки доримской Италии и близлежащих островов: N1, рэтийский ; N2, этрусский : N3, Северная Пицена (Пицена Новилара) ; N4, Лигурийский ; N5, Нурагик ; N6, Элимский ; N7, сиканский ; C1, Лепонтик ; C2, галльский ; I1, Южный Пицен ; I2, Умбрия ; I3, Сабина ; I4, Фалискан ; I5, латынь ; I6, Вольск и Герникан ; I7, центральный курсив ( марсианский , эквийский , пелигнийский , марруцинский , вестинийский ); I8, Оскан , Сидичини , Пресамнит ; I9, Сицилийский ; IE1, Венетический ; IE2, мессапийский ; G1-G2-G3, греческие диалекты (G1: ионический , G2: эолический , G3: дорический ); P1, Пунический .

Италии в

В начале железного века, около 700 г. до н. э., ионические греческие поселенцы с Эвбеи основали колонии вдоль побережья южной Италии. Они принесли с собой алфавит , которому научились у финикийцев ; в частности, то, что мы сейчас называем западно-греческим алфавитом . Изобретение быстро распространилось по всему полуострову, преодолевая языковые и политические барьеры. Местные адаптации (в основном незначительные изменения формы букв и удаление или добавление нескольких букв) привели к появлению нескольких старых курсивных алфавитов .

Надписи показывают, что к 700 г. до н. э. в регионе говорили на многих языках, включая представителей нескольких ветвей индоевропейских и нескольких неиндоевропейских языков. Самым важным из последних был этрусский язык , о чем свидетельствуют более чем 10 000 надписей и некоторые короткие тексты. Никакой связи между этрусским языком и каким-либо другим известным языком не обнаружено, и до сих пор нет никаких сведений о его возможном происхождении (за исключением надписей на острове Лемнос в восточном Средиземноморье ). Другими, возможно, неиндоевропейскими языками, существовавшими в то время, были рэтийский в альпийском регионе , лигурийский в районе современной Генуи и некоторые неопознанные языки на Сардинии . Эти языки оставили некоторый заметный отпечаток в латыни.

Самым крупным языком на юге Италии, за исключением ионического греческого, на котором говорили в греческих колониях, был мессапийский язык , известный примерно по 260 надписям, датируемым VI и V веками до нашей эры. Существует историческая связь мессапийцев с иллирийскими племенами, дополненная археологическими связями в керамике и металлах , существующими между обоими народами, что мотивировало гипотезу языковой связи. Но свидетельства иллирийских надписей сводятся к личным именам и местам, что затрудняет обоснование такой гипотезы.

Также было высказано предположение, что лузитанский язык мог принадлежать к италийской семье.

латыни

В истории латыни древности можно выделить несколько периодов:

• несколько надписей VI-IV веков до нашей эры, фрагменты древнейших законов, фрагменты из сакрального гимна Салий , гимна Арвалских Братьев . От архаического периода сохранилось
• В доклассический период (III и II вв. до н. э.) литературный латинский язык (комедии Плавта и Теренция , земледельческий трактат Катона Старшего , фрагменты произведений ряда других авторов) базировался на диалекте Рим.
• Период классической («золотой») латыни датируется смертью Овидия в 17 году нашей эры. (I век до н. э., развитие словарного запаса, развитие терминологии, ликвидация старых морфологических дублетов, расцвет литературы : Цицерон , Цезарь , Саллюстий , Вергилий , Гораций , Овидий ).
• В период классической («серебряной») латыни, смертью императора Марка Аврелия в 180 году нашей эры, видя работы Ювенала , Тацита , Светония и Сатирикона Петрония датируемый , за это время окончательно сформировались фонетическая, морфологическая и орфографическая нормы.

Когда Римская республика распространила свое политическое господство на весь Итальянский полуостров, латынь стала доминировать над другими курсивными языками, на которых перестали говорить, возможно, где-то в I веке нашей эры. Из народной латыни возникли романские языки.

Латинский язык постепенно распространился за пределы Рима вместе с ростом могущества этого государства, вытесняя, начиная с IV и III веков до нашей эры, языки других италийских племен, а также иллирийские , мессапийские и венетские и т. д. Романизация строительство Итальянского полуострова было практически завершено к I веку до нашей эры; за исключением юга Италии и Сицилии господство греческого языка , где сохранилось .Атрибуция лигурийского языка является спорной.

Теории

Основные споры о происхождении италийских языков отражают споры о происхождении греческих языков. за исключением того, что нет никаких упоминаний о каком-либо «раннем курсиве», игравшем роль микенского греческого языка .

Все, что известно о лингвистическом ландшафте Италии, получено из надписей, сделанных после появления алфавита на полуострове, около 700 г. до н. э., а также от греческих и римских писателей несколько столетий спустя. Самые старые известные образцы происходят из умбрийских и фалисканских надписей VII века до нашей эры. Их алфавиты явно произошли от этрусского алфавита , который произошел от западно-греческого алфавита не намного раньше. Достоверных сведений о языках, на которых говорили до этого времени, нет. можно сделать некоторые предположения На основании топонимов , но их невозможно проверить.

Нет никакой гарантии, что будут найдены промежуточные фазы между этими старыми италийскими языками и индоевропейскими. Вопрос о том, возник ли курсив за пределами Италии или развился в результате ассимиляции индоевропейских и других элементов внутри Италии, примерно на том же или в пределах его нынешнего ареала, остается.

Крайняя точка зрения некоторых лингвистов и историков состоит в том, что никогда не существовало уникального «прото-курсива», диверсификация которого привела к появлению «курсивной ветви» индоевропейского языка.Некоторые лингвисты, такие как Сильвестри и Рикс, далее утверждают, что ни один общий прото-курсив не может быть реконструирован так, чтобы его фонологическая система могла развиться в системы латыни и оско-умбрийского языка посредством последовательных фонетических изменений и что его фонология и морфология могут быть последовательно выведены из систем протоиндоевропейского языка . Однако позже Рикс передумал и стал ярым сторонником курсива как семья.

Вместо этого эти лингвисты предполагают, что предками индоевропейских языков Италии I тысячелетия были два или более разных языка, которые отдельно произошли от индоевропейских в более отдаленном прошлом и отдельно проникли в Европу, возможно, разными путями или в разное время. Эта точка зрения частично проистекает из трудности определения общей родины италийцев в доисторические времена. или реконструкцию древнего «общего курсива» или «прото-курсива», от которого могли произойти эти языки. Некоторые общие черты, которые, кажется, объединяют языки, могут быть всего лишь феноменом sprachbund – лингвистической конвергенцией, возникшей в результате длительного контакта. как в наиболее широко распространенной версии итало-кельтской гипотезы.

Характеристики

Общие и специфические характеристики доримских курсивных языков:

• в фонетике : осканский (по сравнению с латинским и умбрийским ) сохранил все позиции старых дифтонгов ai, oi, ei, ou, при отсутствии ротакизма , отсутствии шипящих звуков , при развитии kt > ht; иная интерпретация индоевропейских kw и gw (лат. qu и v, оско-умбрийские p и b); в последнем сохранение s перед носовыми сонантами и отражение индоевропейских *dh и *bh как f; начальное ударение (в латыни оно было реконструировано в исторический период), приведшее к синкопам и редукции гласных безударных слогов;
• в синтаксисе : много сходений; В оско-умбрийском языке безличные конструкции, паратаксис , партитивный родительный падеж, временной родительный падеж и родительные отношения; чаще употребляются

Фонология

Наиболее отличительной особенностью курсивных языков является развитие звонких придыхательных пауз PIE. В исходной позиции *bʰ-, *dʰ- и *gʷʰ- слились в /f-/, а *gʰ- стали /h-/, хотя в латыни также есть *gʰ- > /w-/ и /g-/ в особые среды.

В медиальном положении все звонкие придыхательные остановки имеют отчетливый рефлекс на латыни с разным результатом для -*gʰ- и *gʷʰ-, если им предшествует носовой. У оско-умбрийского языка они обычно имеют те же рефлексы, что и в исходной позиции, хотя умбрийский язык обнаруживает особое развитие, если ему предшествует носовой, как и в латыни. Скорее всего, звонкие придыхательные остановки прошли промежуточную стадию *-β-, *-ð-, *-ɣ- и *-ɣʷ- в прото-курсиве.

Курсивные рефлексы озвученных аспирационных остановок PIE

	исходное положение				медиальное положение
	*bʰ-	*dʰ-	*gʰ-	*Мистер-	*-(м)bʰ-	*-(n)dʰ-	*-(n)gʰ-	*-(n)gʷʰ-
латинский	ж-	ж-	час-	ж-	-б- -мб-	-д- -н-	-час- -из-	-v- -он-
Фалискан	ж-	ж-	час-	?	-ф-	-ф-	-г-	?
умбрийский	ж-	ж-	час-	?	-ф- -мб-	-ф- -н-	-час- -из-	-ф- ?
Оскан	ж-	ж-	час-	?	-ф-	-ф-	-час-	?

Глухие и простые звонкие остановки (*p, *t, *k, *kʷ; *b, *d, *g, *gʷ) остались в латыни неизменными, за исключением незначительного сдвига *gʷ > /w/. В оско-умбрийском языке лабиовеляры *kʷ и *gʷ стали губными стопами /p/ и /b/, например Oscan pis «кто?» (ср. лат. quis ) и bivus 'живой (ном.пл.)' (ср. лат. vivus ).

Грамматика

В грамматике есть в основном три нововведения, общие для оско-умбрийских и латино-фалисканских языков:

• Суффикс в несовершенном сослагательном наклонении *-sē- (в осканском языке третье лицо единственного числа несовершенного сослагательного наклонения fusíd и латинского foret , оба являются производными от *fusēd ).
• Суффикс в несовершенного вида изъявительном наклонении *-fā- (осканское fufans «они были», на латыни этот суффикс превратился в -bā-, как в portabāmus «мы несли»).
• Суффикс для образования герундивных прилагательных от глаголов *-ndo- (латинский операнд «который будет построен»; в оско-умбрийском языке есть дополнительная редукция -nd- > -nn- , Oscan úpsannam «который будет построен», умбрийский pihaner «который будет очищен»).

В свою очередь, эти общие инновации являются одним из главных аргументов в пользу курсивной группы, подвергаемых сомнению другими авторами.

Лексическое сравнение

Среди индоевропейских языков курсивные языки имеют более высокий процент лексики с кельтскими и германскими языками, тремя из четырех традиционных « центумных » ветвей индоевропейского языка (вместе с греческим).

В следующей таблице показано лексическое сравнение нескольких языков, написанных курсивом:

Блеск	Латино-фалисканский			Оско-Умбрийский		Поэтому- Курсив	Поэтому- Селтик	Поэтому- германский
	Фалискан	Старый латинский	Классический латинский	Оскан	умбрийский
'1'		*оунос	Унус	*𐌖𐌉𐌍𐌖𐌔 *задремал	𐌖𐌍𐌔 нас	*ойнос	*ойнос	*айназ
'2'	из	*дуэт	дуэт	𐌃𐌖𐌔 так	-𐌃𐌖𐌚 - запах	*дуэт	*два	*тви
'3'	трис		три (мф) триа (сущ.)	𐌕𐌓𐌝𐌔 трис	𐌕𐌓𐌉𐌚 (мф) 𐌕𐌓𐌉𐌉𐌀 (сущ.) триф (мф) трия (сущ.)	*три (мф) *триа (сущ.)	*три	*угроза
'4'			четыре	𐌐𐌄𐌕𐌖𐌓𐌀 𐌐𐌄𐌕𐌕𐌉𐌖𐌓 Питер нижняя юбка	𐌐𐌄𐌕𐌖𐌓 Питер	*kʷettwōr	*kʷetwares	*федвор
'5'	*подпрыгивать		пять	𐌐𐌏𐌌𐌐𐌄- насос-	*𐌐𐌖𐌌𐌐𐌄 *насос	*kʷenkʷe	*kʷenkʷe	*фимф
'6'	секс	*секс	секс	*𐌔𐌄𐌇𐌔 *сех	𐌔𐌄𐌇𐌔 кажется	*секс	*сексы	*сех
'7'	*шепотом		сентябрь	𐌔𐌄𐌚𐌕𐌄𐌍 просеивание		*сентябрь	*шестой	*себун
'8'	окта		окто	*𐌖𐌇𐌕𐌏 *ухто		*октябрь	*оксту	*сам
'9'	*ноготки		новый	*𐌍𐌖𐌖𐌄𐌍 *нувен	*𐌍𐌖𐌖𐌉𐌌 *нувим	*сейчас	* мое имя	*новый
'10'			декабрь	𐌃𐌄𐌊𐌄𐌍 одеяло	*𐌃𐌄𐌔𐌄𐌌 *сказать	*декабрь	*жажда	*лезвие

Звездочка указывает на реконструированные формы, основанные на косвенных лингвистических данных, а не на формы, прямо засвидетельствованные в какой-либо надписи.

Карта, показывающая приблизительные размеры центум (синий) и сатем (красный). ареалов

С точки зрения протоиндоевропейцев, италийские языки достаточно консервативны. В фонологии курсивные языки являются кентумными языками за счет слияния небных и велярных (в латыни centum есть / k /), но при этом объединенная группа сохраняется отдельно от лабиовелярных. В морфологии курсивных языков сохраняется шесть падежей в имени существительном и прилагательном (именительный, винительный, родительный, дательный, творительный, звательный) со следами седьмого (местного падежа), но полностью исчезло двойственное число как у существительного, так и у глагола. . С точки зрения как морфологических инноваций, так и уникальных общих лексических единиц, курсив демонстрирует наибольшее сходство с кельтским и германским языками, при этом некоторые общие лексические соответствия также встречаются в балтийском и славянском языках.

Языки P-Italic и Q-Italic

Подобно кельтским языкам , курсивные языки также делятся на P- и Q-ветви, в зависимости от рефлекса протоиндоевропейского * kʷ . В языках оско-умбрийской ветви * kʷ давало p , тогда как в языках латино-фалисканской ветви оно сохранялось (латинский qu [kʷ] ).

См. также

• Итало-кельтский
• Курсивные народы
• Список древних народов Италии
• Романские языки
• Индоевропейские языки
• Языки Италии

Источники

• Балди, Филип (2017). «Синтаксис курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-054243-1 .
• Баккум, Габриэль CLM (2009). Латинский диалект Ager Faliscus: 150 лет исследований . Издательство Амстердамского университета. ISBN  978-90-5629-562-2 .
• Боссонг, Георг (2017). «Эволюция курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-054243-1 .

де Ваан, Мишель (2008). Этимологический словарь латыни и других курсивных языков . Брилл. ISBN  978-90-04-16797-1 .

• Фортсон, Бенджамин В. (2004). Индоевропейский язык и культура . Блэквелл. ISBN  978-1-4443-5968-8 .
• Фортсон, Бенджамин В. (2017). «Диалектология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-054243-1 .
• Хартманн, Маркус (2018). «105. Сицилийский». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 3. Берлин: Вальтер де Грюйтер. стр. 1854–1857. дои : 10.1515/9783110542431-026 . ISBN  978-3-11-054243-1 . S2CID   242076323 .
• Герман, Йожеф (2000). Вульгарная латынь . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-0-271-04177-3 .
• Мэллори, Джеймс П .; Адамс, Дуглас К. (1997). «Курсивные языки». Энциклопедия индоевропейской культуры . Фицрой Дирборн. стр. 314–319. ISBN  978-1-884964-98-5 .
• Мейзер, Герхард (2017). «47. Фонология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Вальтер де Грюйтер. стр. 743–751. дои : 10.1515/9783110523874-002 . ISBN  978-3-11-054243-1 .
• Поччетти, Паоло (2017). «Документация курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-054243-1 .
• Познер, Ребекка (1996). Романские языки . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-28139-3 .
• Шрийвер, Питер (2016). «Вспомогательное исследование: изменение звука, итало-кельтское лингвистическое единство и итальянская родина кельтов». В Кохе, Джон Т.; Канлифф, Барри (ред.). Кельты с Запада 3. Атлантическая Европа в эпоху металла: вопросы общего языка . Книги Оксбоу. стр. 489–502. ISBN  978-1-78570-227-3 .
• Сильвестри, Доменико (1998). «Курсивные языки». В Рамате, А. (ред.). Индоевропейские языки . стр. 322–344.
• Стюарт-Смит, Джейн (2004). Фонетика и филология: изменение звука в курсиве . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-925773-7 .
• Вильяр, Франциско (2000). Индоевропейцы и неиндоевропейцы в доримской Испании . Университет Саламанки. ISBN  978-84-7800-968-8 .
• Вайн, Брент (2017). «48. Морфология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Вальтер де Грюйтер. стр. 751–804. дои : 10.1515/9783110523874-003 . ISBN  978-3-11-054243-1 .

Дальнейшее чтение

• Балди, Филип . 2002. Основы латыни. Берлин: де Грюйтер.
• Билер, Мэдисон С. 1966. «Взаимоотношения внутри курсива». В древних индоевропейских диалектах: материалы конференции по индоевропейской лингвистике, состоявшейся в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, 25–27 апреля 1963 г. Под редакцией Хенрика Бирнбаума и Яана Пухвеля, 51–58. Беркли: Univ. из Калифорнии Пресс.
• Коулман, Роберт. 1986. «Центральные курсивные языки в период римской экспансии». Труды Филологического общества 84.1: 100–131.
• Дикки, Элеонора и Анна Чахуд, ред. 2010. Разговорная и литературная латынь. Кембридж, Великобритания: Кембриджский университет. Нажимать.
• Джозеф, Брайан Д. и Рекс Дж. Уоллес. 1991. «Является ли Фалискан местным латинским патуа?» Диахроника 8:159–186.
• Пульграм, Эрнст. 1968. Языки Италии: предыстория и история. Нью-Йорк: Гринвуд.
• Рикс, Хельмут (2002). Справочник итальянских диалектов . Сабеллические тексты: оскские, умбрийские и южнопикенские тексты. Том 5. Гейдельберг, Германия: Зима.
• Рикс, Хельмут. «К реконструкции прото-курсива» (PDF) . Программа индоевропейских исследований . Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Архивировано из оригинала (PDF) 13 ноября 2017 года . Проверено 24 июня 2017 г.
• Сильвестри, Доменико (1995). «Курсивные языки». Индоевропейские языки [ Индоевропейские языки ] (на испанском языке). Стул. ISBN  978-84-376-1348-2 .
• Тикканен, Карин. 2009. Сравнительная грамматика латыни и сабеллианских языков: система падежного синтаксиса. Докторская диссертация, Уппсальский университет.
• Вильяр, Франциско [на итальянском языке] (1997). происхождение Европы ( Индоевропейцы и на итальянском языке). Болонья: Мельница. ISBN  978-88-15-05708-2 .
• Уоллес, Рекс Э. 2007. Сабеллические языки Древней Италии. Языки мира: Материалы 371. Мюнхен: ЛИНКОМ.
• Уоткинс, Калверт. 1998. «Протоиндоевропейский: сравнение и реконструкция» в индоевропейских языках. Под редакцией Анны Джакалоне Рамат и Паоло Рамат, 25–73. Лондон: Рутледж.
• Клаксон, Джеймс и Хоррокс, Джеффри. 2007. История латинского языка Блэквелла .

Внешние ссылки

• TM Texts Italic Список всех текстов, выделенных курсивом в Trismegistos.
• Майкл де Ваан (2008) Этимологический словарь латыни и других курсивных языков с. 826, Лейденская серия индоевропейских этимологических словарей , Brill Academic Publishers (архивировано 17 июня 2013 г.) - часть доступна бесплатно в Интернете.
• «Дерево для курсива» . Список лингвистов, Университет Восточного Мичигана. 2010 . Проверено 4 апреля 2010 г.
• «Словарь индоевропейских лингвистических терминов» . Институт немецкого языка и лингвистики. 2009. Архивировано из оригинала 4 декабря 2008 года . Проверено 16 сентября 2009 г.
• « Языки и культуры Древней Италии. Историческая лингвистика и цифровые модели », Фонд проекта Министерства университетов и исследований Италии (PRIN 2017)