Днепрово-Донецкая культура

Днепрово-Донецкая культура
Географический диапазон	Север Черного моря
Даты	в. 5000 г. до н.э. – 4200 г. до н.э.
Предшественник	Буго-Днестровская культура
С последующим	Sredny Stog culture

Днепровско -Донецкий культурный комплекс (ДДКК) (ок. 5—4 тыс. до н. э.) представляет собой эпохи мезолита и позднего неолита археологическую культуру , обнаруженную к северу от Черного моря и датируемую ок. 5000-4200 гг. до н.э. Она имеет много параллелей с самарской культурой , на смену ей пришла среднестоговская культура . ^{[ 2 ]}

Открытие

Днепровско-Донецкий культурный комплекс определил советский археолог Дмитрий Телехин (Дмитрий Телегин). ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} по предложению другого археолога Валентина Даниленко в 1956 году. В это время Дмитрий Телехин работал в Институте археологии АН УССР (1952 – 1990). ^{[ 5 ]} В 1967 году Телехин защитил докторскую диссертацию «Днепровско-Донецкая неолитическая культура». ^{[ 5 ]}

Источник

Дэвид Энтони (2007: 155) датировал начало днепрово-донецкой культуры I примерно между 5800–5200 гг. до н.э. Он быстро расширился во всех направлениях, в конечном итоге поглотив все другие местные неолитические группы. ^{[ 6 ]} К 5200 г. до н.э. последовала II Днепрово-Донецкая культура, закончившаяся между 4400–4200 гг. до н.э.

Распределение

Днепро-Донецкая культура была распространена в степных и лесостепных районах северного Причерноморья . На протяжении всего существования заметен быстрый рост населения и расширение в сторону степи. ^{[ 6 ]}

Есть параллели с современной самарской культурой на севере. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} поразительное сходство с хвалынской культурой и среднестогской культурой . Обнаружено также ^{[ 7 ]} гораздо больший горизонт от верхней Вислы до нижней половины Днепра и средней и нижней Волги . Таким образом, был нарисован ^{[ 9 ]}

о влиянии DDCC и культуры Среднего Стога на культуру Funnelbeaker . Было высказано предположение ^{[ 10 ]} Высказано предположение о происхождении культуры воронкоконусов от днепрово-донецкой культуры, но это весьма спорно. ^{[ 10 ]}

Днепрово-Донецкая культура была современницей Буго-Днестровской культуры . ^{[ 11 ]} Она явно отличается от культуры Кукутени-Триполья . ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Характеристики

Поселения

Днепро-Донецкая культура известна более чем в 200 памятниках. ^{[ 6 ]} Поселений днепро-донецкой культуры известно немного, но обнаружено несколько полуподземных хижин. ^{[ 9 ]} Эти хижины были покрыты корой . ^{[ 3 ]}

Экономика

Днепро-Донецкая культура изначально была культурой охотников-собирателей . Экономические данные на самых ранних этапах почти исключительно связаны с охотой и рыболовством. ^{[ 6 ]} Среди источников пищи, добываемой и добываемой днепро-донцами, были зубр , лось , благородный олень косуля , кабан , , лисица , лесная кошка , заяц , медведь и онагр . ^{[ 6 ]} Их диета в основном состояла из мяса, рыбы и орехов с высоким содержанием белка. ^{[ 9 ]}

Примерно с 5200 года до нашей эры днепро-донцы начали держать крупный рогатый скот , овец и коз . ^{[ 3 ]} Среди других домашних животных были свиньи , лошади и собаки . ^{[ 6 ]} В последующие столетия домашние животные от Днепра все дальше и дальше на восток в сторону Волго - Уральских степей, где появились ок. 4700-4600 гг. до н.э. Некоторые учёные предполагают, что примерно с 4200 г. до н. э. днепрово-донецкая культура переняла земледелие. ^{[ 3 ]} В число восстановленных домашних растений входят просо , ^{[ 14 ]} пшеница и горох . ^{[ 9 ]} В то же время недавние данные свидетельствуют о том, что просо появилось в Западной Евразии только в бронзовом веке. ^{[ 15 ]} Данные останков скелетов позволяют предположить, что растения употреблялись в пищу. ^{[ 9 ]} В то же время систематические данные о производственной экономике в DDCC в настоящее время отсутствуют.

Наличие экзотических товаров в днепровско-донецких могилах свидетельствует об обменных связях с Кавказом . ^{[ 6 ]}

Искусство

Днепрово-Донецкая культура не производила женских фигурок. ^{[ 3 ]}

Захоронения

Днепро-Донецкая культура известна примерно тридцатью обнаруженными ею могильниками. Сюда входит несколько крупных коллективных кладбищ мариупольского типа. ^{[ 16 ]} В них содержится около 800 особей. ^{[ 9 ]} Очевидно, что похороны представляли собой сложное мероприятие, состоящее из нескольких этапов. ^{[ 3 ]}

Захоронения происходят преимущественно в больших ямах, куда периодически клали умерших и покрывали их охрой. ^{[ 9 ]} В некоторых случаях умершие могли находиться под открытым небом какое-то время, прежде чем их кости были собраны и захоронены. Однако в большинстве случаев умерших хоронили в плоти, без обнажения. У умерших днепро-донцев иногда хоронили только черепа, но чаще всего все тела. Варианты днепровско-донецких захоронений часто встречаются в одних и тех же ямах. В могилах также были обнаружены кости животных. ^{[ 3 ]}

Некоторые днепро-донецкие погребения сопровождаются медными, хрустальными или порфировыми украшениями, бусинами из ракушек, трубками из птичьего камня, полированными каменными булавами или орнаментальными бляшками из кабаньего клыка. Эти предметы, наряду с наличием костей животных и сложными методами захоронения, по-видимому, были символом власти. С такими предметами хоронили некоторых умерших детей, что свидетельствует о наследовании богатства в днепро-донецком обществе. Очень похожие бляшки из кабаньего клыка и медные украшения обнаружены в современных могилах самарской культуры в Среднем Поволжье. ^{[ 3 ]}^{[ 17 ]} Найдены также булавы иного типа, чем днепровско-донецкие. Широкое распространение такого символа статуса свидетельствует о существовании института власти в ДДКК. ^{[ 3 ]}

На кладбищах ДДКК также были обнаружены индивидуальные, двойные и тройные захоронения. Их относят к более раннему периоду DDCC. Радиоуглеродные даты подтверждают более раннюю хронологию индивидуальных захоронений ДДКК по сравнению с коллективными могилами в крупных ямах. ^{[ 18 ]}

Днепровско-Донецкие погребения обнаружены вблизи селения Дереевка , связанного со среднестогской культурой . ^{[ 19 ]}

Инструменты

Днепро-Донецкая культура продолжала использовать мезолотическую технологию, но на более поздних этапах появляются полированные каменные топоры, позднее кремень и исчезновение микролитов. ^{[ 6 ]} Эти инструменты иногда клали в могилы. ^{[ 3 ]}

Керамика

Днепровско-Донецкая керамика изначально имела заостренную основу, но на более поздних этапах появляются изделия с плоской основой. ^{[ 6 ]} Их керамика совершенно отличается от керамики близлежащей Кукутень-Трипольской культуры. Значение керамики, по-видимому, возрастало на протяжении всего существования днепро-донецкой культуры, что предполагает более оседлый образ жизни. ^{[ 3 ]}

Раннее использование типичной точечной керамики взаимосвязано с другими мезолитическим культурами, которые находились на периферии пространства неолитических земледельческих культур. Особая форма этой керамики была связана с ее транспортировкой на лодке по заболоченным местам. Особенно родственными являются Свитербант в Нидерландах, Эллербек и Эртебёлле в Северной Германии и Скандинавии, керамическая мезолитическая керамика Бельгии и Северной Франции (включая нелинейную керамику, такую как Ла Огетт, Блики, Вильнёв-Сен-Жермен), культура Рукадур. на юго-западе Франции, а также в речных и озерных районах Северной Польши и России. ^{[ 20 ]}

Лингвистика

В соответствии с исходной Курганной гипотезой Дж. Мэллори (1997) предположил, что днепро-донцы были доиндоевропейскими носителями языка, которые были поглощены протоиндоевропейцами, распространившимися на запад из степных земель дальше на восток. ^{[ 9 ]}

По словам Дэвида В. Энтони , на индоевропейских языках первоначально говорили ЭХГ, живущие в Восточной Европе, например, днепровско-донецкие народы. ^{[ 21 ]} Он (2007) также утверждает, что днепровско-донцы почти наверняка говорили на другом языке, чем люди культуры Кукутень-Триполье . ^{[ 3 ]}

Районы верхнего Днестра, на которых располагалась днепро-донецкая культура, имеют в основном названия балтийских рек. Это, а также тесная связь между днепровско-донецкой культурой и современными культурами северо-восточной Европы привели к тому, что днепрово-донецкую культуру стали отождествлять с более поздними балтами . ^{[ 9 ]}

Точная роль культуры и ее языка в возникновении понтийско-каспийских культур, таких как Среднестогская и Ямная культура , открыта для дискуссий, но проявление повторяющихся черт указывает на давние взаимные контакты или на лежащие в их основе генетические связи. ^{[ 22 ]}

Физический тип

Физические останки, извлеченные из могил днепро-донецкой культуры, были отнесены к категории «протоевропейцев » . ^{[ 9 ]}^{[ а ]} Их преимущественно характеризуют как поздних кроманьонцев. ^{[ 24 ]} с крупными и более массивными чертами лица, чем у изящных средиземноморских народов балканского неолита. ^{[ 6 ]}^{[ 25 ]} Средний рост мужчин составлял 172 см, что намного выше, чем у современного неолитического населения. ^{[ 6 ]} Считается, что его суровые физические черты генетически повлияли на более поздние индоевропейские народы . ^{[ 9 ]}^{[ 25 ]}

Физические антропологи указали на сходство физического типа днепро-донцев с мезолитическим народами Северной Европы . ^{[ 9 ]}

Народы соседней среднестогской культуры, пришедшей в конечном итоге на смену днепро-донецкой, имели более изящный вид. ^{[ 26 ]}

Генетика

Первый археогенетический анализ с участием особей DDCC был опубликован Никитиным и др. в 2012 году. ^{[ 27 ]} Авторы сообщили о гаплогруппах мтДНК двух человек из Никольского (Никольское) и Ясиновацкого (Ясиноватка) кладбищ DDCC. Были идентифицированы гаплогруппы западно-евразийского (H, U3, U5a1a) и восточно-евразийского (C, C4a) происхождения. Авторы связали появление восточноевразийских гаплогрупп с потенциальным влиянием северного Прибайкалья.

Мэтисон и др. (2018) проанализировали 32 человека из трех энеолитических могильников в Дереевке , Вильнянке и Вовнигах, ^{[ 28 ]} которую Энтони (2019а) отнес к днепрово-донецкой культуре. ^{[ 29 ]} Эти особи принадлежали исключительно к отцовским гаплогруппам R и I (преимущественно R1b и I2 ), и почти исключительно к материнской гаплогруппе U (преимущественно U5 , U4 и U2 ). Это говорит о том, что днепровско-донцы представляли собой «отдельную популяцию местного происхождения», состоящую в основном из потомков восточных охотников-собирателей (EHG) с примесью западных охотников-собирателей (WHG). Примесь WHG, по-видимому, увеличилась при переходе от мезолита к неолиту. ^{[ 30 ]} В отличие от ямной культуры , генетический кластер которой известен как Западно-степной пастушеский (ЗСХ), в днепрово-донецкой культуре не кавказских охотников-собирателей (CHG) или ранних европейских земледельцев (EEF). обнаружено предков ^{[ 29 ]} В то же время несколько энеолитических особей из могильника Дереевка I несли анатолийское неолитическое земледельческое (ANF) - производное, а также WSH происхождение. ^{[ 18 ]} На кладбище Вильнянка все мужчины принадлежат к отцовской гаплогруппе I, распространенной среди ГВГ. Дэвид В. Энтони предполагает, что этот приток предков WHG мог быть результатом того, что EEF вытеснили WHG со своих территорий на восток, где самцы WHG могли спариваться с самками EHG. ^{[ 30 ]}

Днепровско-донецкие самцы и ямные самцы несут одни и те же отцовские гаплогруппы (R1b и I2a), что позволяет предположить, что примесь CHG и EEF среди ямных произошла в результате смешения самцов EHG и WHG с самками EEF и CHG. По мнению Энтони, это говорит о том, что на индоевропейских языках изначально говорили ЭХГ, живущие в Восточной Европе. ^{[ 31 ]}

Преемники

На смену днепро-донецкой культуре пришла среднестогская культура, ее восточный сосед, с которой она какое-то время сосуществовала, прежде чем окончательно поглотилась. ^{[ 1 ]}^{[ 32 ]} На смену днепро-донецкой культуре и среднестогской культуре пришла ямная культура . ^{[ 25 ]} Михайловская культура , новоданиловская группа и кемиобская культура демонстрируют свидетельства преемственности от днепровско-донецкой культуры. ^{[ 33 ]}

См. также

Примечания

^ Изображения реконструкций мужчины и женщины из днепровско-донецкой культуры напечатаны в Mallory, JP (1991). В поисках индоевропейцев: языковая археология и миф. п. 175. ^{[ 24 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , с. 210.
^ Мэллори 1991 , стр. 174–182.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Энтони 2010 , стр. 174–182.
^ Энтони 2010 , с. 240.
^ Jump up to: ^а ^б Svitlana Yurenko. Dmytro Yakovych Telehin (ТЕЛЕГІН ДМИТРО ЯКОВИЧ) . Encyclopedia of History of Ukraine.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Мэллори 1991 , стр. 190–191.
^ Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , стр. 206–207.
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 498.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Мэллори и Адамс 1997 , стр. 166–167.
^ Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , с. 252.
^ Энтони 2010 , с. 155.
^ Энтони 2010 , с. 104.
^ Энтони 2010 , стр. 173–174.
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 384.
^ Поспешность, Люк; Макарович, Пшемыслав; Льюис, Джейми; Горский, Яцек; Терраса, Галина; Влодарчак, Петр; Щепанек, Анита; Ильчишин Василий; Ягодинская Марина О.; Чебрешук, Януш; Музольф, Пшемыслав; Новак, Марек; Поланска, Марта; Юрас, Анна; Хиленский, Мацей (1 февраля 2021 г.). «Изотопные свидетельства потребления проса в эпоху средней бронзы в Восточно-Центральной Европе» . Журнал археологической науки . 126 : 105292. дои : 10.1016/j.jas.2020.105292 . hdl : 1983/bc4eae27-a57a-4944-98b3-71e5d0d9022e . ISSN 0305-4403 . S2CID 234055796 .
^ Телегин, Д.Я. (1991). Неолитические могильники Мариупольского типа (in Russian). Киев: Наукова Думка.
^ Энтони 2010 , с. 189.
^ Jump up to: ^а ^б Мэтисон, Иэн; Алпаслан-Руденберг, Сонгул; Пост, Козимо; Сечени-Надь, Анна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Олальде, Иньиго; Брумандхошбахт, Насрин; Кандилио, Франческа; Чероне, Оливия; Фернандес, Даниэль; Ферри, Мэтью; Гамарра, Беатрис; Фортес, Глория Гонсалес; Хаак, Вольфганг (март 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы» . Природа . 555 (7695): 197–203. Бибкод : 2018Natur.555..197M . дои : 10.1038/nature25778 . ISSN 0028-0836 . ПМК 6091220 . ПМИД 29466330 .
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 157.
^ де Ровер 2004 , стр. 162–163.
^ Энтони, Дэвид (1 января 2019 г.). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований .
^ Мэллори 1991 , с. 197.
^ Мэллори 1991 , стр. 175–176.
^ Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , с. 175.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Kuzmina 2007 , p. 384.
^ Мэллори 1991 , с. 201.
^ Никитин, Алексей Г; Ньютон, Джереми Р.; Потехина, Инна Д (сентябрь 2012 г.). «Митохондриальная гаплогруппа C в древней митохондриальной ДНК из Украины расширяет присутствие восточноевразийских генетических линий в неолитической Центральной и Восточной Европе» . Журнал генетики человека . 57 (9): 610–612. дои : 10.1038/jhg.2012.69 . ISSN 1434-5161 . ПМИД 22673688 . S2CID 20833814 .
^ Мэтисон 2018 .
^ Jump up to: ^а ^б Энтони 2019а , с. 14.
^ Jump up to: ^а ^б Энтони 2019b , с. 39.
^ Энтони 2019a , стр. 7, 14.
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 399.
^ Мэллори 1991 , с. 206.

Библиография

Энтони, Дэвид В. (2010). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-1-4008-3110-4 .
Энтони, Дэвид (весна – лето 2019a). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований . 47 (1–2) . Проверено 9 января 2020 г.
Энтони, Дэвид В. (2019b). «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол». В Серанджели Матильда; Оландер, Томас (ред.). Рассредоточение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних этапов индоевропейского происхождения . БРИЛЛ . стр. 21–54. ISBN 978-9004416192 .
де Ровер, Ютта Паулина (2004). Керамика Свитербанта: анализ неолитических поселений в Свитербанте, 5-е тысячелетие до нашей эры (PDF) (на голландском языке). Баркхаус. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г. Проверено 5 января 2020 г.
Кузьмина, Елена Евгеньевна (2007). Мэллори, JP (ред.). Энциклопедия индоевропейской культуры . БРИЛЛ . ISBN 978-9004160545 .
Мэллори, JP (1991). В поисках индоевропейцев: языковая археология и миф . Темза и Гудзон .
Мэллори, Япония ; Адамс, Дуглас К. (1997). Энциклопедия индоевропейской культуры . Тейлор и Фрэнсис . ISBN 1884964982 .
Мэтисон, Иэн (21 февраля 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы» . Природа . 555 (7695). Исследования природы : 197–203. Бибкод : 2018Natur.555..197M . дои : 10.1038/nature25778 . ПМК 6091220 . ПМИД 29466330 .

[25] Изображения реконструкций мужчины и женщины из днепровско-донецкой культуры напечатаны в Mallory, JP (1991). В поисках индоевропейцев: языковая археология и миф. п. 175. ^{[ 24 ]}

[FOOTNOTEMallory1991210-1] Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , с. 210.

[FOOTNOTEMallory1991174–182-2] Мэллори 1991 , стр. 174–182.

[FOOTNOTEAnthony2010174–182-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Энтони 2010 , стр. 174–182.

[FOOTNOTEAnthony2010240-4] Энтони 2010 , с. 240.

[telehinyurenko-5] Jump up to: ^а ^б Svitlana Yurenko. Dmytro Yakovych Telehin (ТЕЛЕГІН ДМИТРО ЯКОВИЧ) . Encyclopedia of History of Ukraine.

[FOOTNOTEMallory1991190–191-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Мэллори 1991 , стр. 190–191.

[FOOTNOTEMallory1991206–207-7] Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , стр. 206–207.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997498-8] Мэллори и Адамс 1997 , с. 498.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997166–167-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Мэллори и Адамс 1997 , стр. 166–167.

[FOOTNOTEMallory1991252-10] Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , с. 252.

[FOOTNOTEAnthony2010155-11] Энтони 2010 , с. 155.

[FOOTNOTEAnthony2010104-12] Энтони 2010 , с. 104.

[FOOTNOTEAnthony2010173–174-13] Энтони 2010 , стр. 173–174.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997384-14] Мэллори и Адамс 1997 , с. 384.

[15] Поспешность, Люк; Макарович, Пшемыслав; Льюис, Джейми; Горский, Яцек; Терраса, Галина; Влодарчак, Петр; Щепанек, Анита; Ильчишин Василий; Ягодинская Марина О.; Чебрешук, Януш; Музольф, Пшемыслав; Новак, Марек; Поланска, Марта; Юрас, Анна; Хиленский, Мацей (1 февраля 2021 г.). «Изотопные свидетельства потребления проса в эпоху средней бронзы в Восточно-Центральной Европе» . Журнал археологической науки . 126 : 105292. дои : 10.1016/j.jas.2020.105292 . hdl : 1983/bc4eae27-a57a-4944-98b3-71e5d0d9022e . ISSN 0305-4403 . S2CID 234055796 .

[16] Телегин, Д.Я. (1991). Неолитические могильники Мариупольского типа (in Russian). Киев: Наукова Думка.

[FOOTNOTEAnthony2010189-17] Энтони 2010 , с. 189.

[:0-18] Jump up to: ^а ^б Мэтисон, Иэн; Алпаслан-Руденберг, Сонгул; Пост, Козимо; Сечени-Надь, Анна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Олальде, Иньиго; Брумандхошбахт, Насрин; Кандилио, Франческа; Чероне, Оливия; Фернандес, Даниэль; Ферри, Мэтью; Гамарра, Беатрис; Фортес, Глория Гонсалес; Хаак, Вольфганг (март 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы» . Природа . 555 (7695): 197–203. Бибкод : 2018Natur.555..197M . дои : 10.1038/nature25778 . ISSN 0028-0836 . ПМК 6091220 . ПМИД 29466330 .

[FOOTNOTEMalloryAdams1997157-19] Мэллори и Адамс 1997 , с. 157.

[FOOTNOTEde_Roever2004162–163-20] де Ровер 2004 , стр. 162–163.

[21] Энтони, Дэвид (1 января 2019 г.). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований .

[FOOTNOTEMallory1991197-22] Мэллори 1991 , с. 197.

[FOOTNOTEMallory1991175–176-23] Мэллори 1991 , стр. 175–176.

[FOOTNOTEMallory1991175-24] Jump up to: ^а ^б Мэллори 1991 , с. 175.

[FOOTNOTEKuzmina2007384-26] Jump up to: ^а ^б ^с Kuzmina 2007 , p. 384.

[FOOTNOTEMallory1991201-27] Мэллори 1991 , с. 201.

[28] Никитин, Алексей Г; Ньютон, Джереми Р.; Потехина, Инна Д (сентябрь 2012 г.). «Митохондриальная гаплогруппа C в древней митохондриальной ДНК из Украины расширяет присутствие восточноевразийских генетических линий в неолитической Центральной и Восточной Европе» . Журнал генетики человека . 57 (9): 610–612. дои : 10.1038/jhg.2012.69 . ISSN 1434-5161 . ПМИД 22673688 . S2CID 20833814 .

[FOOTNOTEMathieson2018-29] Мэтисон 2018 .

[FOOTNOTEAnthony2019a14-30] Jump up to: ^а ^б Энтони 2019а , с. 14.

[FOOTNOTEAnthony2019b39-31] Jump up to: ^а ^б Энтони 2019b , с. 39.

[FOOTNOTEAnthony2019a7,_14-32] Энтони 2019a , стр. 7, 14.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997399-33] Мэллори и Адамс 1997 , с. 399.

[FOOTNOTEMallory1991206-34] Мэллори 1991 , с. 206.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ а ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]