Протоиндоевропейский язык
| Протоиндоевропейский | |
|---|---|
| В | |
| Реконструкция | Индоевропейские языки |
| Область | Понтийско-Каспийская степь ( протоиндоевропейская родина ) |
| Эра | в. 4500 – ок. 2500 г. до н.э. |
| Реконструкции низшего порядка | |
| Часть серии о |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Протоиндоевропейский ( ПИЕ ) — реконструированный общий предок индоевропейской языковой семьи . [1] Прямых упоминаний о протоиндоевропейском языке не существует; его предлагаемые особенности были получены путем лингвистической реконструкции на основе документированных индоевропейских языков. [2]
На реконструкцию PIE было потрачено гораздо больше работы, чем на любой другой протоязык , и он является наиболее изученным из всех протоязыков своего времени. Большая часть лингвистических работ в XIX веке была посвящена реконструкции PIE или его дочерних языков многие современные методы лингвистической реконструкции (например, сравнительный метод ). , и в результате были разработаны [ нужна цитата ]
Предполагается, что на PIE говорили как на одном языке примерно с 4500 по 2500 год до нашей эры. [3] от позднего неолита до раннего бронзового века , хотя оценки различаются более чем на тысячу лет. Согласно преобладающей Курганной гипотезе , первоначальная родина протоиндоевропейцев Понтийско - могла находиться в Каспийской степи Восточной Европы. Лингвистическая реконструкция PIE дала представление о пасторальной культуре и патриархальной религии его носителей. [4]
Поскольку носители протоиндоевропейского языка оказались изолированы друг от друга в результате индоевропейских миграций , региональные диалекты протоиндоевропейского языка, на которых говорили различные группы, разошлись, поскольку каждый диалект претерпел изменения в произношении ( индоевропейские звуковые законы ), морфология и словарный запас. За многие столетия эти диалекты трансформировались в известные древние индоевропейские языки. После этого дальнейшее лингвистическое расхождение привело к эволюции их нынешних потомков, современных индоевропейских языков.
Считается, что PIE имел сложную систему морфологии , которая включала флективные суффиксы (аналогичные английским child, child's, Children, Children's ), а также аблаут (изменения гласных, сохранившиеся в английском Sing, Sang, Sung, Song ) и акцент . PIE Имена и местоимения имели сложную систему склонения , а глаголы аналогично имели сложную систему спряжения . PIE Фонология , частицы , числительные и копула также хорошо реконструированы.
Звездочки используются лингвистами как условный знак реконструированных слов, таких как * wódr̥ , * ḱwn̥tós или * tréyes ; эти формы являются реконструированными предками современных английских слов вода , гончая и три соответственно.
Развитие гипотезы [ править ]
Прямых доказательств PIE не существует; ученые реконструировали PIE на основе его современных потомков, используя сравнительный метод . [5] Например, сравните пары слов в итальянском и английском языках: piede и foot , papre и Father , pesce и fish . Поскольку существует постоянное соответствие начальных согласных ( p и f ), которое возникает слишком часто, чтобы быть случайным, можно сделать вывод, что эти языки произошли от общего праязыка . [6] Детальный анализ предлагает систему звуковых законов , описывающую фонетические и фонологические изменения от гипотетических родовых слов к современным. Эти законы стали настолько подробными и надежными, что подтверждают правило неограмматизма : индоевропейские звуковые законы применяются без исключения.
Уильям Джонс , англо-валлийский филолог и судья в Бенгалии , произвел академическую сенсацию, когда в 1786 году постулировал общее происхождение санскрита , греческого , латинского , готского , кельтских языков и древнеперсидского языка . [7] но он был не первым, кто выдвинул такую гипотезу. В 16 веке европейские посетители Индийского субконтинента осознали сходство между индоиранскими языками и европейскими языками. [8] и еще в 1653 году Марк Цуэриус ван Боксхорн опубликовал предложение о протоязыке («скифском») для следующих языковых семей: германской , романской , греческой , балтийской , славянской , кельтской и иранской . [9] В мемуарах, отправленных в Академию надписей и изящной словесности в 1767 году, Гастон-Лоран Керду , французский иезуит, проведший всю свою жизнь в Индии, конкретно продемонстрировал аналогию между санскритом и европейскими языками. [10] Согласно нынешнему академическому консенсусу, знаменитая работа Джонса 1786 года была менее точной, чем работы его предшественников, поскольку он ошибочно включил египетский , японский и китайский языки в индоевропейские языки, опустив при этом хинди .
В 1818 году Расмус Кристиан Раск разработал набор соответствий в своем призовом эссе Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse («Исследование происхождения древнескандинавского или исландского языка»), где он утверждал, что древнескандинавский язык был связан с германских языков и даже предполагал родство с балтийскими, славянскими, греческими, латинскими и романскими языками. [11] В 1816 году Франц Бопп опубликовал «О системе спряжения на санскрите» , в которой исследовал общее происхождение санскрита, персидского, греческого, латинского и немецкого языков. В 1833 году он начал публиковать « Сравнительную грамматику санскрита, зендского , греческого, латинского, литовского, старославянского, готского и немецкого языков» . [12]
В 1822 году Якоб Гримм сформулировал то, что стало известно как закон Гримма , как общее правило в своей «Немецкой грамматике» . Гримм показал корреляции между германскими и другими индоевропейскими языками и продемонстрировал, что изменение звука систематически трансформирует все слова языка. [13] С 1870-х годов неограмматисты предположили, что законы звука не имеют исключений, как это иллюстрирует закон Вернера , опубликованный в 1876 году, который устранил очевидные исключения из закона Гримма, исследуя роль акцента (ударения) в языковых изменениях. [14]
Августа Шлейхера ( «Сборник сравнительной грамматики индоевропейского, санскрита, греческого и латинского языков» 1874–1877 гг.) представляет собой раннюю попытку реконструировать протоиндоевропейский язык. [15]
К началу 1900-х годов индоевропейцы разработали четко определенные описания ПИЕ, которые ученые принимают до сих пор. Позже открытие анатолийских и тохарских языков пополнило корпус языков-потомков. Широкое признание получил новый тонкий принцип: теория гортани , которая объясняла нарушения в реконструкции протоиндоевропейской фонологии эффектами гипотетических звуков, которые больше не существуют во всех языках, задокументированных до раскопок клинописных табличек на анатолийском языке. Эта теория была впервые предложена Фердинандом де Соссюром в 1879 году только на основе внутренней реконструкции. [16] и постепенно завоевал всеобщее признание после открытия Ежи Куриловичем согласных рефлексов этих реконструированных звуков в хеттском языке. [17]
В книге Юлиуса Покорного Indogermanisches etymologisches Wörterbuch («Индоевропейский этимологический словарь», 1959) представлен подробный, хотя и консервативный, обзор лексических знаний, накопленных к 1959 году. Книга Ежи Куриловича « Апофония » 1956 года дала лучшее понимание индоевропейского аблаута . С 1960-х годов знание анатолийского языка стало достаточно глубоким, чтобы установить его связь с PIE.
Историко-географическое положение [ править ]
Ученые выдвинули множество гипотез о том, когда, где и кем произносился PIE. курганская гипотеза , впервые выдвинутая в 1956 году Марией Гимбутас . Самой популярной стала [а] Предполагается, что первоначальными носителями PIE была ямная культура , связанная с курганами (курганами) в Понтийско-Каспийской степи к северу от Черного моря. [22] : 305–7 [23] По теории, это были кочевники-скотоводы , приручившие лошадь , что позволило им мигрировать по Европе и Азии на повозках и колесницах. [23] К началу 3-го тысячелетия до нашей эры они распространились по Понтийско-Каспийской степи и в Восточную Европу. [24]
Другие теории включают Анатолийскую гипотезу , [25] который утверждает, что PIE распространился из Анатолии с развитием сельского хозяйства, начиная с ок. 7500–6000 гг. до н.э., [26] Армянская гипотеза , парадигма палеолитической преемственности и теория коренных арийцев . Последние две из этих теорий не считаются заслуживающими доверия в научных кругах. [27] [28] Из всех теорий происхождения ПИЕ курганская и анатолийская гипотезы являются наиболее широко принятыми, а также наиболее спорными друг против друга. [29] После публикации нескольких исследований древней ДНК в 2015 году Колин Ренфрю, первоначальный автор и сторонник анатолийской гипотезы, признал реальность миграций населения, говорящего на одном или нескольких индоевропейских языках, из понтийских степей в Северо-Западную Европу. [30] [31]
Потомки [ править ]
В таблице перечислены основные индоевропейские языковые семьи, включающие языки, произошедшие от праиндоевропейских.
Обычно предлагаемые подгруппы индоевропейских языков включают итало-кельтский , греко-арийский , греко-армянский , греко-фригийский , дако-фракийский и фрако-иллирийский .
Между праиндоевропейскими и пракартвельскими языками существуют многочисленные лексические сходства, обусловленные ранними языковыми контактами . [ нужна цитата ] хотя есть некоторые морфологические сходства - особенно индоевропейский абляут , который удивительно похож на корневую систему абляута, реконструируемую для протокартвельского языка. [34] [35]
подтвержденные Незначительно языки
Лузитанский язык был малозасвидетельствованным языком, на котором говорили в районах недалеко от границы между современной Португалией и Испанией .
Венетские . и либурнские языки, известные в Северной Адриатике, иногда относят к курсиву
Албанцы и греки — единственные сохранившиеся индоевропейские потомки палеобалканского или в его окрестностях языкового региона, названного в честь их возникновения на Балканском полуострове . Большинство других языков этой области, включая иллирийский , фракийский и дакийский , не относятся к каким-либо другим подсемействам PIE, но настолько плохо засвидетельствованы, что их правильная классификация невозможна. Составляя исключение, фригийский язык достаточно хорошо засвидетельствован, чтобы позволить предположить особенно тесную связь с греческим, а греко-фригийская ветвь индоевропейского языка становится все более популярной. [36] [37] [38]
Фонология [ править ]
Протоиндоевропейская фонология реконструирована довольно подробно. Примечательные особенности наиболее широко принятой (но не бесспорной) реконструкции включают:
- три серии стоповых согласных , реконструированные как глухие , звонкие и хриплые звонкие ;
- сонорные согласные, которые можно было употреблять в слоговом исполнении ;
- три так называемых гортанных согласных, точное произношение которых точно не установлено, но считается, что они существовали частично на основании их заметного воздействия на соседние звуки;
- / фрикативный звук с/
- система гласных , в которой /e/ и /o/ были наиболее часто встречающимися гласными. Существование /a/ как отдельной фонемы обсуждается.
Обозначения [ править ]
Гласные [ править ]
Гласные в обычно используемых обозначениях: [39]
| Тип | длина | передний | назад |
|---|---|---|---|
| Средний | короткий | * Это | * О |
| длинный | * Был | * из |
Согласные [ править ]
Соответствующие согласные в обычно используемых обозначениях: [40] [41]
| Тип | губной | Корональный | спинной | гортань | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| небный | простой | губной | |||||
| Носовые | * м | * н | |||||
| Остановки | глухой | * п | * т | * | * к | * к` | |
| озвученный | (* б ) | * д | *ǵ | * г | * г | ||
| безнаддувный | * бʰ | * дʰ | *ϵʰ | * г | * г | ||
| фрикативные звуки | * с | * ч₁ , * ч₂ , * ч₃ | |||||
| Жидкости | * р ,* л | ||||||
| Полугласные | * и | * В | |||||
Все сонорные звуки (т.е. носовые, плавные и полугласные) могут появляться в слоговой позиции. Слоговые аллофоны *y и *w реализуются как поверхностные гласные *i и *u соответственно. [42]
Акцент [ править ]
Протоиндоевропейский акцент сегодня реконструируется как имеющий переменное лексическое ударение, которое могло появиться на любом слоге и положение которого часто варьировалось у разных членов парадигмы (например, между единственным и множественным числом глагольной парадигмы). Ударные слоги получили более высокий тон; поэтому часто говорят, что PIE имел тональный акцент . Расположение ударения связано с вариациями абляута, особенно между полносортными гласными ( /е/ и /о/ ) и нулевыми (т.е. отсутствием гласной), но не совсем предсказуемо по этому поводу.
Акцент лучше всего сохранился в ведическом санскрите и (в случае существительных) древнегреческом языке , а также косвенно засвидетельствован в ряде явлений в других индоевропейских языках, таких как закон Вернера в германской ветви. Источниками индоевропейской акцентуации являются также балто-славянская акцентная система и плене -орфография хеттской клинописи. Чтобы объяснить несоответствие между акцентом ведического санскрита и древнегреческого языка, а также некоторыми другими явлениями, некоторые лингвисты-историки предпочитают реконструировать PIE как тональный язык , в котором каждая морфема имела свойственный тон; [ нужна цитата ] последовательность тонов в слове затем эволюционировала, согласно этой гипотезе, в различное размещение лексического ударения в разных ветвях ИЭ. [ нужна цитата ]
Морфология [ править ]
Корень [ править ]
Протоиндоевропейские корни представляли собой без аффиксов морфемы , которые несли основное лексическое значение слова и использовались для образования родственных слов (ср. английский корень «-friend- » , от которого произошли родственные слова, такие как дружба, дружеский , befriend и недавно придуманные слова, такие как unfriend ). Протоиндоевропейский язык, вероятно, был слитным языком , в котором флективные морфемы обозначали грамматические отношения между словами. Эта зависимость от флективных морфем означает, что корни в PIE, в отличие от корней в английском языке, редко использовались без аффиксов. Корень плюс суффикс образовывали основу слова , а основа слова плюс обозначение (обычно окончание) образовывали слово. [43]
Аблаут [ править ]
Многие морфемы в протоиндоевропейском языке имели краткую «е» в качестве присущей им гласной; Индоевропейский аблаут — это замена короткого е на короткое о , длинное е (ē), длинное о ( ō ) или отсутствие гласной. Эти формы называются «степенью аблаута» морфемы — е -градация, о -градация, нулевая степень (без гласной) и т. д. Эти вариации гласных происходили как внутри флективной морфологии (например, различные грамматические формы гласных). существительное или глагол могут иметь разные гласные) и словообразовательную морфологию (например, глагол и связанное с ним абстрактное отглагольное существительное могут иметь разные гласные). [44]
Категории, которые PIE различал посредством абляута, часто также можно было идентифицировать по контрастным окончаниям, но потеря этих окончаний в некоторых более поздних индоевропейских языках привела к тому, что они стали использовать только аблаут для определения грамматических категорий, как в современных английских словах петь , петь , петь. .
Имя существительное [ править ]
Протоиндоевропейские существительные, вероятно, склонялись в восьми или девяти случаях: [45]
- Именительный падеж : отмечает подлежащее глагола. Слова, которые следуют за глаголом-связкой ( связочным глаголом ) и повторяют подлежащее этого глагола, также используют именительный падеж. Именительный падеж – это словарная форма существительного.
- винительный падеж : используется для прямого объекта глагола переходного .
- родительный падеж : помечает существительное как модифицирующее другое существительное.
- дательный падеж : используется для обозначения косвенного объекта переходного глагола, например, «Иаков» в «Мария напоила Иакова» .
- инструментальный : обозначает инструмент или средство, с помощью которого субъект достигает или совершает действие. Это может быть как физический объект, так и абстрактное понятие.
- аблятивный : используется для выражения движения в сторону от чего-либо.
- локатив : выражает местоположение, отдаленно соответствующее английским предлогам in , on , at и by .
- звательный : используется для слова, идентифицирующего адресата. Звательное выражение — это выражение прямого обращения, в котором личность собеседника четко выражена в предложении. Например, в предложении «Я не знаю, Джон» Джон — это звательное выражение, указывающее на сторону, к которой обращаются.
- Аллатив : используется как тип местного падежа , который выражает движение к чему-то. Он сохранился на анатолийском языке (особенно на древнехеттском), а его окаменелые следы были найдены на греческом языке. Оно также присутствует в тохарском языке. [46] Его форма PIE неопределенна, среди кандидатов есть *-h 2 (e) , *-(e)h 2 или *-a . [47]
Поздний протоиндоевропейский язык имел три грамматических рода :
- мужской род
- женский
- средний
Эта система, вероятно, произошла от более старой двухродовой системы, засвидетельствованной в анатолийских языках: общий (или одушевленный ) и средний (или неодушевленный) род. Женский род возник лишь в более поздний период развития языка. [48] Существительные среднего рода сводили именительный, звательный и винительный падежи в единую форму, во множественном числе которой использовался особый собирательный суффикс *-h 2 (проявлявшийся у большинства потомков как -a ). Тот же собирательный суффикс в расширенных формах *-eh 2 и *-ih 2 (соответственно для тематических и атематических существительных, превращающихся в -ā и -ī в ранних дочерних языках) стал использоваться для образования существительных женского рода от мужского рода.
Во всех номиналах различаются три цифры :
- единственное число
- двойной
- множественное число
Эти числа выделялись и в глаголах (см. ниже ), требуя согласования с их номиналом подлежащего.
Pronoun[editМестоимение
Протоиндоевропейские местоимения трудно реконструировать из-за их разнообразия в более поздних языках. В PIE были личные местоимения в первом и втором грамматическом лице , но не в третьем лице, где указательные местоимения вместо них использовались . Личные местоимения имели свои уникальные формы и окончания, а некоторые имели две отдельные основы ; это наиболее очевидно в первом лице единственного числа, где две основы все еще сохраняются в английском языке I и me . Существовали также две разновидности винительного, родительного и дательного падежей: ударная и энклитическая форма. [49]
| Случай | Первое лицо | Второе лицо | ||
|---|---|---|---|---|
| Единственное число | Множественное число | Единственное число | Множественное число | |
| Именительный | * h₁eϵ(оХ/Хом) | * Вэй | * тьХ | * йуХ |
| Винительный | * х₁мэ , * х₁мэ | * n̥smé , * nōs | * два | * усме , * вот |
| Родительный падеж | * h₁méne , * h₁me | * ns(er)o- , * нет | * тэве , * арт | * юс(эр)о- , * вос |
| Дательный | * h₁méǵʰio , * h₁me | * нсмей , * нс | * tébʰio , * ты | * усмей |
| Инструментальный | * х₁мои | * нсмои | * тоин | * усмои |
| Аблятивный | * с ч₁ | * нсмед | * встреча | * усмед |
| местный | * х₁мои | * нсми | * тоин | * усми |
Verb[editглагол
Протоиндоевропейские глаголы , как и существительные, имели систему аблаута.
Самая основная категоризация реконструированного индоевропейского глагола - это грамматический аспект . Глаголы классифицируются как:
- Статический : глаголы, которые описывают состояние бытия.
- несовершенный вид : глаголы, обозначающие продолжающееся, привычное или повторяющееся действие.
- Совершенный вид : глаголы, обозначающие завершенное действие или действия, рассматриваемые как целостный процесс.
Глаголы имеют как минимум четыре грамматических наклонения :
- ориентировочный : указывает на то, что что-то является констатацией факта; другими словами, чтобы выразить то, что говорящий считает известным положением дел, как в повествовательных предложениях .
- императив : формирует команды или просьбы, включая дачу запрета или разрешения, или любого другого рода совет или увещевание.
- сослагательное наклонение : используется для выражения различных состояний нереальности, таких как желание, эмоция, возможность, суждение, мнение, обязательство или действие, которое еще не произошло.
- необязательный : указывает на желание или надежду. Оно похоже на когортативное наклонение и тесно связано с сослагательным наклонением .
Глаголы имели два грамматических залога :
- active основного глагола : используется в предложении, подлежащее которого выражает действие .
- Медиопассивный : для среднего голоса и пассивного залога .
Глаголы имели три грамматических лица : первое, второе и третье.
Глаголы имели три грамматических номера :
- единственное число
- двойной : относится ровно к двум сущностям (объектам или лицам), идентифицируемым существительным или местоимением.
- множественное число : число, отличное от единственного или двойственного.
Глаголы, вероятно, были отмечены высокоразвитой системой причастий , по одному для каждого сочетания времени и залога, а также разнообразным набором отглагольных существительных и прилагательных образований.
В следующей таблице показана возможная реконструкция окончаний глаголов PIE из Зихлера, которая в значительной степени отражает нынешний консенсус среди индоевропеистов.
| Человек | Зилер (1995) [50] | ||
|---|---|---|---|
| Атематический | Тематический | ||
| Единственное число | 1-й | * - мы | * -о₂ |
| 2-й | * -и | * - от | |
| 3-й | * -из | * -eti | |
| Двойной | 1-й | * -вос | * -овос |
| 2-й | * -th₁es | * -eth₁es | |
| 3-й | * - Руки | * питание | |
| Множественное число | 1-й | * - не | * -омос |
| 2-й | * - | * -эте | |
| 3-й | * -что | * -маленький | |
Числа [ править ]
Протоиндоевропейские цифры обычно реконструируются следующим образом:
| Число | Зилер [50] |
|---|---|
| один | * (H)óynos /* (H)óywos /* (H)óyk(ʷ)os ; * sḗm (полная оценка), * sm̥- (нулевая оценка) |
| два | * d(u)wóh₁ (полная оценка), * dwi- (нулевая оценка) |
| три | * tréyes (полная оценка), * tri- (нулевая оценка) |
| четыре | * kʷetwóres ( o -сорт), * kʷ(e)twr̥- (нулевой балл) ( см. также правило kʷetwóres ) |
| пять | * пенке |
| шесть | * s(w)éḱs ; первоначально возможно * wéḱs , с *s- под влиянием * septḿ̥ |
| Семь | * сентябрь |
| восемь | * oḱtṓ(ш) или * h₃eḱtṓ(ш) |
| девять | * h₁néwn̥ |
| десять | * dḱm̥(т) |
Вместо 100, * ḱm̥tóm , возможно, изначально означало «большое число». [51]
Частица [ править ]
Протоиндоевропейские частицы, вероятно, использовались и как наречия , и как послелоги . Эти послелоги стали предлогами в большинстве дочерних языков.
К реконструированным частицам относятся, например, * upo «под, ниже»; отрицатели ne * , * mē ; союзы ; * kʷe "и", * wē "или" и другие и междометие , * вай! , выражая горе или агонию.
Деривационная морфология [ править ]
Протоиндоевропейцы использовали различные способы образования слов из других слов или непосредственно из корней глаголов.
Внутреннее происхождение [ править ]
Внутренняя деривация представляла собой процесс образования новых слов только за счет изменения акцента и аблята. Она не была столь продуктивной, как внешняя (аффиксационная) деривация, но прочно установлена свидетельствами различных более поздних языков.
Притяжательные прилагательные [ править ]
Притяжательные или связанные с ними прилагательные, вероятно, были созданы от существительных путем внутреннего происхождения. Такие слова могли использоваться непосредственно как прилагательные или же превращаться обратно в существительное без какого-либо изменения морфологии, указывая на кого-то или что-то, характеризуемое прилагательным. Вероятно, они также использовались в качестве вторых элементов в соединениях. Если первым элементом было существительное, это создавало прилагательное, которое по значению напоминало причастие настоящего времени, например, «иметь много риса» или «вырубать деревья». При обратном превращении в существительные такие соединения представляли собой бахуврихис или семантически напоминали существительные-агенты .
В тематических основах создание притяжательного прилагательного, по-видимому, включало сдвиг ударения на один слог вправо, например: [52]
- *tómh₁-os "ломтик" (греч. tómos ) > *tomh₁-ó-s "резать" (т.е. "делать ломтики"; греч. tomós ) > *dr-u-tomh₁-ó-s "резать деревья" (греч. drutómos " дровосек» с неправильным акцентом).
- *wólh₁-os «желать» (санскрит vára- ) > *wolh₁-ó-s «иметь желания» (санскрит vará- «поклонник»).
В атематических основах произошло изменение класса акцента/абляута. Реконструированные четыре класса следовали порядку, при котором вывод смещал первый класс вправо: [52]
- акротатический → протерокинетический → гистерокинетический → амфикинетический
Причина такого особого порядка производных классов неизвестна. Некоторые примеры:
- Акротатический *krót-us ~ *krét-us «сила» (санскр. krátu- ) > протерокинетический *krét-us ~ *kr̥t-éw-s «обладающий силой, сильный» (греч. kratús ).
- Гистерокинетический *ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és «отец» (греч. patḗr ) > амфикинетический *h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és «имеющий хорошего отца» (греч. εὑπάτωρ , eupátōr).
Врддхи [ править ]
Производное от врддхи , названное в честь санскритского грамматического термина, означающего «принадлежащий, произошедший от». Для него характерно «повышение» степени корня от нулевого до полного ( e ) или от полного до удлиненного ( ē ). При переходе с нулевой оценки на полную гласную иногда можно было вставить в «неправильное» место, создавая основу, отличную от исходной полной оценки.
Примеры: [53]
- полная степень *sw é ḱuro-s «тесть» ( ведический санскрит śv á śura- ) > удлиненная ступень * sw ē ḱuró-s «относящийся к тестю» (ведический śv ā śura- , древнегреческий Верхненемецкое sāgur «шурин»).
- полная оценка *dyḗw-s > нулевая оценка *diw-és новая полная оценка *d e yw-os "бог, бог неба " (ведическое d e vás , латынь de us "небо" > и т. д.). Обратите внимание на разницу в расположении гласных: *dyew- в полной основе исходного существительного и *deyw- в производной от vrddhi.
Номинализация [ править ]
Прилагательные с ударением на тематической гласной можно было превратить в существительные, переместив ударение обратно на корень. Корень нулевой степени может остаться таковым или быть «повышен» до полной степени, как в производной врддхи. Некоторые примеры: [54]
- ПИРОГ *ǵn̥h₁-tó-s «рожденный» (ведический jātá- ) > *ٵénh₁-to- «вещь, которая рождается» (немецкий вид ).
- Греческое leukós «белый» > leũkos «разновидность рыбы», буквально «белая».
- Ведический кришна- «темный» > кришна- «темный», также «антилопа».
Этот вид образования, вероятно, связан с притяжательными прилагательными и может рассматриваться как их полная противоположность.
Аффиксальное происхождение [ править ]
![[икона]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | Этот раздел пуст. Вы можете помочь, дополнив это . ( май 2019 г. ) |
Синтаксис [ править ]
Синтаксис Герман древних индоевропейских языков серьезно изучается, по крайней мере, с конца девятнадцатого века, такими учеными, как Хирт и Бертольд Дельбрюк . Во второй половине двадцатого века интерес к этой теме возрос и привел к реконструкциям протоиндоевропейского синтаксиса. [55]
Поскольку все ранние засвидетельствованные языки IE были флективными, считается, что PIE полагался в первую очередь на морфологические маркеры, а не на порядок слов , чтобы сигнализировать о синтаксических отношениях внутри предложений. [56] стандартный ( немаркированный Тем не менее, считается, что в PIE существовал ) порядок слов. В 1892 году Якоб Вакернагель реконструировал порядок слов PIE как субъект-глагол-объект (SVO), основываясь на данных ведического санскрита. [57]
Уинфред П. Леманн (1974), с другой стороны, реконструирует PIE как язык субъект-объект-глагол (SOV). Он утверждает, что наличие маркировки лица в глаголах PIE мотивировало переход от порядка OV к порядку VO в более поздних диалектах. Многие языки-потомки имеют порядок VO: современный греческий, романский и албанский предпочитают SVO, островной кельтский язык использует VSO в качестве порядка по умолчанию, и даже в анатолийских языках наблюдаются некоторые признаки изменения порядка слов. Тохарский и индоиранский , между тем, сохранили консервативный ОВ-строй. Леманн приписывает контекстно-зависимые предпочтения порядка в балтийских, славянских и германских языках внешним влияниям. [58] Дональд Ринг (2006), однако, вместо этого приписывает это внутренним событиям. [59]
Пол Фридрих (1975) не согласен с анализом Лемана. Он реконструирует PIE, используя следующий синтаксис:
- базовый порядок слов SVO
- прилагательные перед существительными
- существительные, стоящие перед родительным падежом
- предлоги , а не послелоги
- нет доминирующего порядка в сравнительных конструкциях
- главные предложения перед придаточными
Фридрих отмечает, что даже среди индоевропейских языков с базовым порядком слов OV ни один из них не является строго OV. Он также отмечает, что эти нежесткие ОВ-языки в основном встречаются в частях ареала ИЕ, которые перекрываются с ОВ-языками из других семей (таких как уральские и дравидские ), тогда как ВО преобладает в центральных частях ареала ИЕ. По этим причинам, среди прочего, он выступает за общего предка ВО. [60]
Ханс Генрих Хок (2015) сообщает, что у гипотезы SVO все еще есть некоторые сторонники, но среди ученых PIE существует «широкий консенсус» в том, что PIE мог бы быть языком SOV. [57] Порядок слов SOV по умолчанию вместе с другими порядками, используемыми для выражения акцента (например, глагол-субъект-дополнение для подчеркивания глагола), засвидетельствован в древнеиндоарийском , древнеиранском , древнелатинском и хеттском языках , а его следы можно найти в Энклитические личные местоимения тохарских языков . [56]
См. также [ править ]
- Индоевропейская лексика
- Протоиндоевропейские глаголы
- Протоиндоевропейские местоимения
- Список индоевропейских языков
- Индоевропейские звуковые законы
- Список протоязыков
Примечания [ править ]
- ^ См.:
- Бомхард: «Этот сценарий подтверждается не только лингвистическими данными, но также растущим объемом археологических и генетических данных. Индоевропейцы были идентифицированы с несколькими культурными комплексами, существовавшими в этой области между 4500–3500 годами до нашей эры. Родина одновременно обширна и убедительна [...] Следовательно, другие сценарии относительно возможной индоевропейской родины, такие как Анатолия, в настоящее время по большей части отвергнуты». [18]
- Энтони и Ринге: «Археологические данные и лингвистические данные сходятся в пользу происхождения индоевропейских языков в Понтийско-Каспийских степях около 4000 лет до нашей эры. Доказательства настолько сильны, что аргументы в поддержку других гипотез должны быть пересмотрены». [19]
- Мэллори: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ». [20]
- Стражный: «Самое популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…» [21]
Ссылки [ править ]
- ^ «Индоевропейские языки – Родной язык: праиндоевропейский» . Британская энциклопедия . Проверено 19 сентября 2021 г.
- ^ «Археология и др.: индоевропейское исследование» (PDF) . Школа истории, классики и археологии . Эдинбургский университет. 11 апреля 2018 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
- ^ Пауэлл, Эрик А. «Рассказывание сказок на протоиндоевропейском языке» . Археология . Проверено 30 июля 2017 г.
- ^ Фортсон (2010) , с. 16.
- ^ «Лингвистика – Сравнительный метод» . Наука. Британская энциклопедия . Проверено 27 июля 2016 г.
- ^ «Сравнительное языкознание» . Британская энциклопедия . Проверено 27 августа 2016 г.
- ^ «Сэр Уильям Джонс, британский востоковед и юрист» . Британская энциклопедия . Проверено 3 сентября 2016 г.
- ^ Ору, Сильвен (2000). История наук о языке . Вальтер де Грюйтер . п. 1156. ИСБН 3-11-016735-2 .
- ^ Бленч, Роджер (2004). «Археология и язык: Методы и проблемы». В Бинтлифф, Дж. (ред.). Путеводитель по археологии (PDF) . Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл. стр. 52–74.
- ^ Уилер, Кип. «Связь с санскритом: идти в ногу с Джонсами» . Университет Карсона-Ньюмана . Проверено 16 апреля 2013 г.
- ^ Мама, Харуко (2013). От филологии к англоведению: язык и культура девятнадцатого века . Издательство Кембриджского университета . стр. 65–66. ISBN 978-0-521-51886-4 .
- ^ «Франц Бопп, немецкий филолог» . Британская энциклопедия . Проверено 26 августа 2016 г.
- ^ «Закон Гримма, языкознание» . Британская энциклопедия . Проверено 26 августа 2016 г.
- ^ «Неограмматик, немецкий учёный» . Британская энциклопедия . Проверено 26 августа 2016 г.
- ^ «Август Шлейхер, немецкий лингвист» . Британская энциклопедия . Проверено 26 августа 2016 г.
- ^ Соссюр, Фердинанд де (1879). Диссертация о примитивной системе гласных в индоевропейских языках . Библиотеки Калифорнийского университета. Лейпциг: Б. Г. Тойбнер.
- ^ Курилович, Ежи (1927). « ə индо-европейский и хеттский ». В: Витольд Ташицкий и Витольд Дорошевский (ред.), Symbolae Grammaticae в честь Иоанниса Розвадовского , т. 1, 95–104. Краков: Ягеллонский университет.
- ^ Бомхард 2019 , с. 2.
- ^ Энтони и Ринге, 2015 , с. 199–219.
- ^ Мэллори 1989 , с. 185.
- ^ Стражный 2000 , с. 163.
- ^ Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир (8-е переиздание). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-05887-0 .
- ^ Перейти обратно: а б Балтер, Майкл (13 февраля 2015 г.). «Таинственная индоевропейская родина могла находиться в степях Украины и России» . Наука . дои : 10.1126/science.aaa7858 . Проверено 17 февраля 2015 г.
- ^ Гимбутас, Мария (1985). «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе-Иванова». Журнал индоевропейских исследований . 13 (1–2): 185–202.
- ^ Букерт, Ремко; Леми, П.; Данн, М.; Гринхилл, SJ; Алексеенко А.В.; Драммонд, Эй Джей; Грей, РД; Сушард, Массачусетс; и другие. (24 августа 2012 г.), «Картирование происхождения и расширения индоевропейской языковой семьи» (PDF) , Science , 337 (6097): 957–960, Бибкод : 2012Sci...337..957B , doi : 10.1126/ science.1219669 , hdl : 11858/00-001M-0000-000F-EADF-A , PMC 4112997 , PMID 22923579
- ^ Чанг, Уилл; Кэткарт, Чундра; Холл, Дэвид; Гарретт, Эндрю (2015). «Филогенетический анализ, ограниченный происхождением, подтверждает гипотезу индоевропейских степей» . Язык . 91 (1): 194–244. дои : 10.1353/lan.2015.0005 . ISSN 1535-0665 . S2CID 143978664 .
- ^ Тапар, Ромила (2006). Индия: историческое начало и концепция арийца . Национальный книжный фонд. п. 127. ISBN 9788123747798 .
- ^ «Противоположный аргумент о том, что носители индоевропейских языков были коренными жителями Индийского субконтинента, не подтверждается никакими надежными научными исследованиями». Донигер, Венди (2017). «Еще одна великая история». Архивировано 14 мая 2023 года в Wayback Machine », обзор книги Аско Парполы « Корни индуизма» . В: Inference, International Review of Science , Том 3, Выпуск 2.
- ^ Мэллори, JP (2006). Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир . Дуглас К. Адамс. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-1-4294-7104-6 . OCLC 139999117 .
- ^ Ренфрю, Колин (2017) « Мария Редивия: ДНК и индоевропейское происхождение » ( серия лекций Восточного института: мемориальная лекция Марии Гимбутас , Чикаго. 8 ноября 2017 г.).
- ^ Пеллард, Томас; Сагарт, Лоран ; Жак, Гийом (2018). «Индоевропейский язык – это не миф». Бюллетень Парижского лингвистического общества . 113 (1): 79–102. дои : 10.2143/BSL.113.1.3285465 . S2CID 171874630 .
- ^ Трампер, Джон (2018). «Некоторые кельто-албанские изоглоссы и их значение». В Гримальди, Мирко; Лай, Розангела; Франко, Людовико; Балди, Бенедетта (ред.). Структурирование вариаций в романской лингвистике и за ее пределами: в честь Леонардо М. Савойи . Издательство Джона Бенджамина. ISBN 9789027263179 . стр. 383–386.
- ^ «Совершенные филогенетические сети: новая методология реконструкции эволюционной истории естественных языков, стр. 396» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 ноября 2010 г. Проверено 22 сентября 2010 г.
- ^ Гамкрелидзе, Т. и Иванов В. (1995). Индоевропейцы и индоевропейцы: реконструкция и исторический анализ протоязыка и протокультуры. 2 тома. Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
- ^ Гамкрелидзе, ТВ (2008). Картвельский и индоевропейский: типологическое сравнение реконструируемых языковых систем. Вестник Национальной академии наук Грузии 2 (2): 154–160.
- ^ Брише, Клод (2008). «Фригийский» . В Вудард, Роджер Д. (ред.). Древние языки Малой Азии . Издательство Кембриджского университета. п. 72. ИСБН 9781139469333 .
- ^ Лигори, Орсат; Лубоцкий, Александр (2018). «101. Фригийский» . В Джареде Кляйне; Брайан Джозеф; Матиас Фриц (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . ХСК 41.3. Берлин, Бостон: Де Грютер Мутон. стр. 100-1 1816–1831. дои : 10.1515/9783110542431-022 . hdl : 1887/63481 . ISBN 9783110542431 . S2CID 242082908 .
- ^ Обрадор-Курсач, Бартомеу (2019). «О месте фригийского среди индоевропейских языков» . Журнал языковых отношений . 17 (3–4): 239. doi : 10.31826/jlr-2019-173-407 . S2CID 215769896 .
- ^ Капович (2017) , стр. 13.
- ^ Фортсон (2010) , §3.2.
- ^ Бикс , §11.
- ^ Капович (2017) , стр. 14.
- ^ Фортсон (2010) , §4.2, §4.20.
- ^ Фортсон (2010) , стр. 73–74.
- ^ Фортсон (2010) , с. 102.
- ^ Пино, Жорж-Жан (23 октября 2017 г.), «76. Морфология тохарского языка» , Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике , Де Грюйтер Мутон, стр. 107-1. 1335–1352. дои : 10.1515/9783110523874-031 , ISBN 978-3-11-052387-4 , получено 8 марта 2023 г.
- ^ Фортсон (2010) , стр. 102, 105.
- ^ Берроу, Т. (1955). Язык санскрит . Мотилал Банарсидасс Publ. ISBN 81-208-1767-2 .
- ^ Перейти обратно: а б Бикс, Роберт (1995). Сравнительное индоевропейское языкознание: введение . Амстердам: Издательство Дж. Бенджаминса. стр. 100-1 147, 212–217, 233, 243 978-1556195044 .
- ^ Перейти обратно: а б Зилер, Эндрю Л. (1995). Новая сравнительная грамматика греческого и латыни . Нью-Йорк у. а.: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN 0-19-508345-8 .
- ^ Леманн, Винфрид П. (1993), Теоретические основы индоевропейской лингвистики , Лондон: Routledge, стр. 252–55 , ISBN 0-415-08201-3
- ^ Перейти обратно: а б Джей Джасанофф . Предыстория балто-славянского акцента . п. 21.
- ^ Фортсон (2010) , стр. 116f.
- ^ Джей Джасанофф . Предыстория балто-славянского акцента . п. 22.
- ^ Куликов, Леонид; Лавидас, Николаос, ред. (2015). "Предисловие". Протоиндоевропейский синтаксис и его развитие . Джон Бенджаминс.
- ^ Перейти обратно: а б Мэллори, JP; Адамс, Дуглас К., ред. (1997). «Протоиндоевропейский». Энциклопедия индоевропейской культуры . Тейлор и Фрэнсис. п. 463.
- ^ Перейти обратно: а б Хок, Ганс Генрих (2015). «Протоиндоевропейский глагол-финальность: реконструкция, типология, проверка». У Куликова Леонид; Лавидас, Николаос (ред.). Протоиндоевропейский синтаксис и его развитие . Джон Бенджаминс.
- ^ Леманн, Уинфред П. (1974). «Синтаксическое развитие от PIE к диалектам». Протоиндоевропейский синтаксис . Издательство Техасского университета. ISBN 9780292733411 .
- ^ Ринге, Дональд (2006). От протоиндоевропейского до протогерманского . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Фридрих, Пол (1975). «Протоиндоевропейский синтаксис». Журнал индоевропейских исследований . 1 (1). Издательство Чикагского университета. ISBN 0-941694-25-9 .
Библиография [ править ]
- Энтони, Дэвид В.; Ринге, Дон (2015). «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения» . Ежегодный обзор лингвистики . 1 (1): 199–219. doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 .
- Бомхард, Аллан (2019). «Происхождение протоиндоевропейского языка: гипотеза кавказского субстрата» . Журнал индоевропейских исследований . 47 (1 и 2, весна/лето 2019 г.).
- Клаксон, Джеймс (18 октября 2007 г.). Индоевропейская лингвистика: Введение . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511808616 . ISBN 978-0-521-65367-1 .
- Фортсон, Бенджамин В. (2010). Индоевропейский язык и культура: введение (2-е изд.). Молден, Массачусетс: Блэквелл. ISBN 9781405188968 . OCLC 54529041 .
- Капович, Мэтт (2017). «Протоиндоевропейская фонология». Ин Капович, Мате (ред.). Индоевропейские языки (2-е изд.). Лондон: Рутледж. стр. 100-1 13–60. ISBN 978-0-415-73062-4 .
- Мэллори, JP (1989). В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф . Темза и Гудзон. ISBN 9780500050521 .
- Мэллори, Япония ; Адамс, DQ (2006), Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир , Оксфорд: Oxford University Press , ISBN 9780199296682
- Мейер-Брюггер, Майкл (2003), индоевропейская лингвистика , Нью-Йорк: де Грюйтер, ISBN 3-11-017433-2
- Семереньи, Освальд Дж.Л. (13 февраля 1997 г.). Введение в индоевропейскую лингвистику . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/bear/9780198240150.001.0001 . ISBN 978-1-383-01320-7 .
- Кюммель, Мартин Иоахим (2022). «Глухие высокие гласные и обмороки в древнем индоевропейском языке» (PDF) . Итальянский журнал лингвистики . 32 (1): 175–190. дои : 10.26346/1120-2726-153 .
- Кюммель, Мартин Иоахим. «Увулярная остановка или голосовой фрикативный звук? Теория и данные недавних реконструкций PIE «Гортань» » (PDF) . Семинар по индогерманистике .
- Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас, ред. (25 сентября 2017 г.), Том 1 Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике , De Gruyter Mouton, doi : 10.1515/9783110261288 , ISBN 978-3-11-026128-8 , получено 19 ноября 2023 г.
- Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias, eds. (23 October 2017), "Volume 2 Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics: An International Handbook", Volume 2 Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics, De Gruyter Mouton, doi:10.1515/9783110523874, ISBN 978-3-11-052387-4, получено 19 ноября 2023 г.
- Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias, eds. (11 June 2018), Volume 3 Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics, De Gruyter Mouton, doi:10.1515/9783110542431, ISBN 978-3-11-054243-1, retrieved 19 November 2023
External links[edit]
- At the University of Texas Linguistic Research Center: List of online books Archived 28 July 2017 at the Wayback Machine, Indo-European Lexicon
- Proto-Indo-European Lexicon at the University of Helsinki, Department of Modern Languages, Department of World Cultures, Indo-European Studies
- "Wheel and chariot in early IE: What exactly can we conclude from the linguistic data?" (PDF). Martin Joachim Kümmel, department of Indo-European linguistics, University of Jena.
- Indo-European Grammar, Syntax & Etymology Dictionary
- Indo-European Lexical Cognacy Database Archived 7 November 2015 at the Wayback Machine
- glottothèque – Ancient Indo-European Grammars online, an online collection of video lectures on Ancient Indo-European languages
