Центум и сатемские языки

«Centum» и «Язык Centum» перенаправляются сюда. Чтобы узнать о языке Нигерии, см. Язык Cèntum . Чтобы узнать о других значениях, см. Centum (значения) .

Приблизительная протяженность центум (синий) и сатем (красный) площадей . Темно-красный цвет (обозначающий ареал синташтинской / абашевской / срубной археологических культур) – это область возникновения сатемизации по гипотезе фон Брадке, которая не принимается большинством лингвистов.

Языки индоевропейской семьи классифицируются либо как кентумные , либо сатемные языки в зависимости от того, как складываются спинные согласные (звуки типа «К», «Г» и «Y») реконструированного праиндоевропейского языка (ПИЭ). развитый. Примером различных событий служат слова «сто», встречающиеся в ранних засвидетельствованных индоевропейских языках (отсюда эти две ветви получили свои названия). В языках кентум они обычно начинались со звука / k / ( латинский centum произносился с инициалом /k/), но в языках сатем они часто начинались с s / ( пример сатем взят из авестийского языка зороастрийских / писаний) .

В таблице ниже показана традиционная реконструкция спинных согласных PIE с тремя сериями, но согласно некоторым более поздним теориям на самом деле могло быть только две или три серии с произношением, отличным от традиционно приписываемого. В кентумных языках палатовеляры , включавшие в себя начальную согласную корня «сотни», слились с простыми велярами. В сатемных языках они остались различимыми, а лабиовелярные слились с простыми велярными.

	*кʷ	*gʷ	*Мистер	лабиовеляры	Объединены сатемскими языками
Объединено в centum языках	*к	*г	*gʰ	простые велары
	*	*ǵ	*ϵʰ	небно-велярные мышцы	Ассибилируется в сатемных языках

Разделение центум-сатем образует изоглоссу в синхронных описаниях индоевропейских языков. Больше не считается, что протоиндоевропейский язык сначала разделился на ветви кентум и сатем, от которых произошли все кентум и все сатемные языки соответственно. Такое разделение становится особенно маловероятным из-за открытия, что, хотя группа сатем обычно лежит на востоке, а группа кентум - на западе, самая восточная из известных ветвей индоевропейского языка, тохарский , является кентумом.

сто языков

Кентумные языки индоевропейской семьи представляют собой «западные» ветви: эллинскую , кельтскую , курсивную и германскую . Они объединили протоиндоевропейские палатовеляры и простые веляры, получив простые веляры ( k, g, g ^час ) только («центумизация»), но сохранил лабиовеляры как отдельный набор.

Анатолийская ветвь , вероятно, не входит в подразделение centum-satem; например, лувийский язык указывает на то, что все три ряда спинных согласных сохранились отдельно в протоанатолийском языке . Таким образом, предполагается, что кентумизация, наблюдаемая в хеттском языке, произошла только после распада протоанатолийского языка на отдельные языки. Однако Крейг Мелхерт предполагает , что протоанатолийский язык действительно является кентумным языком.

Хотя тохарский язык обычно считается кентумным языком, это особый случай, поскольку он объединил все три дорсальных серии PIE (первоначально девять отдельных согласных) в одну фонему *k . По мнению некоторых ученых, это усложняет классификацию тохаров в рамках модели centum-satem. Однако, поскольку тохарский язык заменил некоторые протоиндоевропейские лабиовеляры лабиовеляроподобной, неоригинальной последовательностью *ku , было высказано предположение, что лабиовеляры остались обособленными в прототохарском языке , что помещает тохарский язык в группу центум (при условии, что прото-тохарский язык -Тохары потеряли небные веляры, в то время как лабиовеляры все еще оставались фонематически различимыми).

В кентумных языках корни PIE, реконструированные с помощью палатовеляров, превратились в формы с простыми велярами. Например, в числительном PIE * ḱm̥tóm «сто» начальный палатовеляр * ḱ стал простым велярным /k/, как в латинском centum (первоначально произносившемся с /k/, хотя у большинства современных потомков латыни там есть свистящий звук ), Греческий (хе)катон , валлийский кант , тохарский Б канте . В германских языках /k/ регулярно развивалось по закону Гримма и превращалось в /h/, как в древнеанглийском hund (красный) .

Языки Centum также сохранили различие между лабиовелярным рядом PIE (* kʷ , * gʷ , * gʷʰ ) и простым велярным рядом. Исторически было неясно, представляет ли лабиовелярный ряд новшество, возникшее в результате лабиализации, или он был унаследован от родительского языка (но потерян в сатемных ветвях); нынешнее господствующее мнение склоняется в пользу последней возможности. Лабиовеляры как отдельные фонемы (например, /kʷ/ ) в отличие от бифонем (например, /kw/ ) засвидетельствованы в греческом ( линейное письмо B q- ), курсиве (латинское ⟨qu⟩ ), германском ( готический hwair ⟨) ƕ⟩ и qairþra ⟨q⟩ ) и кельтский ( Ogham ceirt ⟨Q⟩ ) (в так называемых P-кельтских языках /kʷ/ развился в /p/; аналогичное развитие произошло в оско-умбрийской ветви курсива и иногда на греческом и германском языках). Однако правило boukólos гласит, что лабиовеляр превращается в простой веляр, когда он встречается рядом с * u или * w .

Кентум-сатемное деление относится к развитию дорсального ряда звуков лишь во времена самого раннего разделения праиндоевропейского языка на протоязыки его отдельных дочерних ветвей; это не применимо к более поздним аналогичным разработкам в какой-либо отрасли. Например, палатализация латинского /k/ на /t͡ʃ/ или /t͡s/ (часто позже /s/ ) в некоторых романских языках (что означает, что современные французские и испанские cent и cien произносятся с начальными /s/ и /θ). / соответственно) похож на сатем, как и слияние *kʷ с *k в гэльских языках ; такие более поздние изменения не влияют на классификацию языков как кентум.

Лингвист Вольфганг П. Шмид утверждал, что некоторые прото-языки, такие как прото-балтийский , изначально были центумом, но постепенно стали сатемом из-за воздействия последнего.

Сатемские языки

Сатемские языки принадлежат к восточным подсемействам, особенно к индоиранским и балто-славянским (но не тохарским ), при этом индоиранский является основной азиатской ветвью, а балто-славянский - основной евразийской ветвью сатемской группы. Он потерял лабиальный элемент протоиндоевропейских лабиовеляров и объединил их с простыми велярными звуками, но небно-велярные звуки остались отдельными и обычно стали восприниматься как шипящие . Этот комплекс событий, особенно ассибилация палатовеляров, называется сатемизацией .

В сатемных языках рефлексы предполагаемых небных велярий PIE обычно представляют собой фрикативные или аффрикатные согласные, артикулируемые дальше вперед во рту. Например, корень ПИРОГА * ḱm̥tóm , «сто», начальный палатовеляр обычно становился шипящим [s] или [ʃ], как в авестийском сатем , персидском саде , санскрите шатам , сто во всех современных славянских языках, старославянском съто , латышский симц , литовский шимтас (литовский язык находится между центумским и сатемским языками). Другим примером является славянский префикс sъ(n)- («с»), который появляется в латыни, языке кентум, как co(n)- ; conjoin родственно русскому союзу («союз»). [s] встречается для PIE *ḱ в таких языках, как латышский , авестийский , русский и армянский , но в литовском и санскрите есть [ ʃ ] ( š в литовском языке, ś в санскритской транскрипции). Дополнительные рефлексы см. в разделе фонетических соответствий ниже; обратите также внимание на действие закона звука руки .

О «неполной сатемизации» также могут свидетельствовать остатки губных элементов от лабиовеляров в балто-славянском языке, включая литовское ungurys «угорь» < * angʷi- и dygus «заостренный» < * dʰeigʷ- . Несколько примеров также приведены в индоиранском языке, например, санскритское гуру «тяжелый» < * gʷer- , kulam «стадо» < * kʷel- , но вместо этого они могут быть вторичными разработками, как в случае куру «сделать» < * kʷer- из которого видно, что группа ку- возникла в послеригведическом языке. Также утверждается, что в санскрите и балто-славянском языке в некоторых средах резонансные согласные (обозначаемые /R/) становятся /iR/ после простых велярных, но /uR/ после лабиовелярных.

Некоторые лингвисты утверждают, что албанский и армянский ветви также следует классифицировать как сатем, тогда как другие лингвисты утверждают, что они демонстрируют свидетельства раздельной обработки всех трех спинных рядов согласных и поэтому, возможно, не объединяли лабиовелярные с простыми велярными, в отличие от канонических сатемных ветвей.

Ассибляция веляров в определенных фонетических средах — обычное явление в развитии языка. Следовательно, иногда трудно точно установить, какие языки были частью первоначального распространения сатема, а какие языки подверглись вторичной ассибиляции позже. В то время как обширная документация по латыни и древнешведскому языку, например, показывает, что ассибилизация, обнаруженная во французском и шведском языках, была более поздним развитием, не существует достаточного количества записей о вымерших дакийских и фракийских языках, чтобы окончательно установить, когда возникли их сатемоподобные черты.

В армянском языке некоторые утверждают, что /kʷ/ отличается от /k/ перед гласными переднего ряда. Мартин Мачак (2018) утверждает, что слияние * kʷ и * k произошло «внутри истории самого протоармянского языка».

В албанском языке три исходных спинных ряда остались различимыми даже до исторических гласных переднего ряда. Лабиовелары по большей части отличаются от всех других индоевропейских велярных серий перед гласными переднего ряда (где они в конечном итоге развились в s и z ), но в других местах они сливаются с «чистыми» (задними) велярами. Небный велярный ряд, состоящий из протоиндоевропейских * ḱ и слитых * ģ и ģʰ , обычно развивался в th и dh , но депалатализировался для слияния с задними велярными звуками при контакте с сонорными звуками . Поскольку в таких рефлексах сохраняется первоначальное протоиндоевропейское трехстороннее различие между дорсальными мышцами, Демирадж утверждает, что албанский язык, как и лувийский, следует считать ни кентумом, ни сатемом, но в то же время он имеет «сатемную» реализацию в большинстве случаев дорсальные небные поверхности. Таким образом, PIE * ḱ , * kʷ и * k становятся th (алб. thom «я говорю» < PIE * ḱeHsmi ), s (алб. si «как» < PIE. kʷih ₁ , ср. латинское quī ), и q (/ c/: pleq "пожилой" < *plak-i < PIE * plh ₂ -ko- ), соответственно.

История концепции

Одиночный гортанный ряд Шлейхера

Август Шлейхер , один из первых индоевропейистов, в первой части «Фонологии» своего основного труда « Сборник сравнительной грамматики индогерманского языка » 1871 года опубликовал таблицу оригинальных моментан Laute , или «остановок», в которой есть только одиночный велярный ряд, *k, *g, *gʰ, под названием Гуттурален . Он выделяет четыре небных звука (*ḱ, *ϵ, *ḱʰ, *ϵʰ), но предполагает, что они произошли от гортанных звуков вместе с носовым *ń и спирантным *ç.

Лабиализованные и нелабиализованные языковые группы Бругмана.

Карл Бругманн в своей работе 1886 года «Очерк сравнительной грамматики индогерманского языка» ( Grundriss … ) продвигает палатальные числа к исходному языку, признавая два ряда Explosivae , или «останавливающие», небные (*ḱ, *ϵ, *ḱʰ, *ǵʰ) и велярный (*k, *g, *kʰ, *gʰ), каждое из которых было упрощено до трёх артикуляций даже в одном произведении. В той же работе Бругманн замечает среди die velaren Verschlusslaute («велярные остановки») существенный контраст между рефлексами одних и тех же слов в разных дочерних языках . В некоторых случаях веляр отмечен буквой u-Sprache , «u-артикуляция», которую он называет Labialisierung , «лабиализация», в соответствии с преобладающей теорией, согласно которой лабиовеляры были велярами, лабиализованными в результате комбинации с u в некоторое более позднее время. и не входили в число исходных согласных. Таким образом, он делит языки на die Sprachgruppe mit Labialisierung. и die Sprachgruppe ohne Labialisierung , «языковая группа с (или без) лабиализацией», которые в основном соответствуют тому, что позже будет названо группами centum и satem:

Для слов и групп слов, которые не встречаются ни в одном языке с лабиализованным велярным звуком («чистые велярные звуки»), следует пока оставить нерешенным вопрос, имели ли они когда-либо у-послехлопок.

Сомнение, возникшее в этом отрывке, предполагает, что он уже подозревал, что « хлопок после хлопка» был не этим, а частью исходного звука.

Из групп центум и сатем Брадке.

В 1890 году Петер фон Брадке опубликовал книгу «О методе и выводах арийских (индогерманских) исследований» , в которой определил то же деление ( Trnnung ), что и Бругман, но определил его по-другому. Он сказал, что у первоначальных индоевропейцев было два типа гортанных звуков Laute , «гортанных звуков»: гортанные звуки oder velare и die palatale Reihe , «гортанные или велярные звуки», и небные ряды, каждый из которых был придыхательным и безнаддувным. Велярные звуки следует рассматривать как гортанные звуки в engerer Sinn , «узком смысле». Это был райнер К-Лаут , «чистый К-звук». Палаталы были häufig mit nachfolgender Labialisierung , «часто с последующей лабиализацией». Последнее различие привело его к разделению небного Рейхе на Gruppe als Spirant и reiner K-Laut , типичными словами которых являются слова satem и centum соответственно. Позже в книге он говорит о первоначальной centum-Gruppe , от которой на севере Черного и Каспийского морей произошли satem-Stämme , «сатемские племена», рассеянные среди Nomadenvölker или Steppenvölker , отличающиеся дальнейшей палатализацией небных гортанных звуков.

Идентификация Бругманом лабиализованной и центумной

К изданию « Грундрисса » 1897 года Бругманн (и Дельбрюк ) приняли точку зрения фон Брадке: «Протоиндоевропейские палаталы... появляются в греческом, курсивном, кельтском и германском языках, как правило, как К-звуки, в отличие от Арийские, армянские, албанские, балто-славянские, фригийские и фракийские... по большей части шипящие».

После того, как Бругманн изменил свое мнение относительно лабиализованных велярных языков, больше не упоминалось о лабиализованных и нелабиализованных языковых группах. Лабиовелары теперь появились под этим названием как один из пяти рядов Verschlusslaute (Explosivae) ( взрывные вещества/остановки ), включающих die labialen V., die dentalen V., die palatalen V., die reinvelaren V. и die labiovelaren V. Именно Бругман указал на слияние лабиовеляров с велярами в сатемной группе. учет совпадения отброшенной нелабиализованной группы с сатемной группой.

Открытие Анатолийского и Тохарского языков.

Когда фон Брадке впервые опубликовал свое определение изменений звука centum и satem, он рассматривал свою классификацию как «самое старое воспринимаемое разделение» в индоевропейском языке, которое он объяснил как «разделение между восточными и западными культурными провинциями ( Kulturkreise )». Предложенное разделение было подорвано расшифровкой хеттского и тохарского языков в начале 20 века. Оба языка не демонстрируют сатемной ассибиляции, несмотря на то, что расположены в области сатема.

Предложенное филогенетическое деление индоевропейцев на «подсемейства» satem и centum было еще больше ослаблено идентификацией других индоевропейских изоглосс, пересекающих границу centum-satem, некоторые из которых, казалось, имели равную или большую важность в развитии дочерние языки. Следовательно, по крайней мере, с начала 20 века изоглосс центум-сатем считался ранним территориальным явлением , а не настоящим филогенетическим разделением дочерних языков.

Альтернативные интерпретации

Различные реализации

Фактическое произношение серии velar в PIE не установлено. Одна из текущих идей заключается в том, что «небные веляры» на самом деле были простыми велярными звуками *[k], *[ɡ], *[ɡʰ] , а «простые велярные звуки» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные : *[q], *[ɢ], *[ɢʰ] . Если бы лабиовеляры были просто лабиализованными формами «простых веляров», они бы произносились *[qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʰ], но произношение лабиовеляров как *[kʷ], *[gʷ], * [gʷʰ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы сатемные языки сначала сместили «небные веляры», а затем объединили «простые велярные» и «лабиовелярные».Увулярная теория подтверждается следующими доказательствами.

• Серия «палатовеляр» была наиболее распространенной, а серия «простой веляр» была наименее распространенной и никогда не встречалась ни в каких аффиксах. В известных языках с несколькими велярными сериями обычно наиболее распространена нормальная велярная серия, что означает, что то, что интерпретировалось как «палатовеляры», скорее всего, было просто велярами, но лабиовеляры, скорее всего, все еще были просто *[kʷ], *[ gʷ], *[gʷʰ] поскольку они являются вторыми по распространенности.
• Нет никаких свидетельств какой-либо палатализации в ранней истории велярных ветвей кентума, но см. выше случай анатолийского. Если бы «небные веляры» действительно были палатализованы при PIE, то должна была бы произойти единственная, очень ранняя, равномерная депалатализация во всех (и только) ветвях центума. Депалатализация в межлингвистическом отношении встречается гораздо реже, чем палатализация, и поэтому маловероятно, что она происходила отдельно в каждой ветви кентума. В любом случае это почти наверняка оставило бы следы предшествующей палатализации в некоторых ветвях. (Как отмечалось выше, не считается, что ветви центума имели отдельного общего предка, у которого депалатализация могла произойти только один раз и затем быть унаследована.)
• Большинство случаев редкой или несуществующей фонемы /a/ без гортани /h₂/ появляются до или после *k, что может быть результатом того, что эта фонема имеет окраску a, особенно вероятно, если это была увулярная /q/, аналогично к /h₂/ гортани, которая могла быть увулярной /χ/. Окраска увуляров и понижение гласных распространены в разных языках, например, в таких языках, как кечуанский или гренландский, где /i/ и /u/ опускаются до [e] и [o], когда рядом с увулярами означает понижение /e/ и /o/ на [a] или [ɑ] возможно, это также встречается в арабском языке .

Согласно приведенной выше интерпретации, разделение между группами центум и сатем не было бы прямой потерей артикуляционной особенности (палатализации или лабиализации). Вместо этого увуляры *q, *ɢ, *ɢʰ («простые велярные кости» традиционной реконструкции) должны были быть обращены к велярным костям на всех ветвях. В сатемных языках это вызвало сдвиг цепи , и существующие веляры (традиционно «небные веляры») были сдвинуты дальше вперед, чтобы избежать слияния, став небными: /k/ > /c/ ; /д/ > /к/ . В кентумных языках сдвига цепочки не произошло, и увуляры слились с велярами. Делабиализация в сатемных языках произошла бы позже, на отдельном этапе.

С увулярной теорией связана голосовая теория . Обе эти теории имеют некоторую поддержку, если на протоиндоевропейском языке говорили недалеко от Кавказа, где распространены как увулярные, так и голосовые согласные, а во многих языках мало отличительных гласных.

Всего две велюровые серии

Наличие трех спинных рядов в праязыке было основной гипотезой, по крайней мере, с середины 20 века. Однако остается несколько альтернативных предложений всего с двумя строками в исходном языке, которые описывают либо «сатемизацию», либо «центумизацию» как появление новой фонематической категории, а не исчезновение унаследованной.

Антуан Мейе (1937) предположил, что исходными рядами были лабиовеляры и небные веляры, причем простые велярные в некоторых случаях были аллофонами небных велярий, например, при депалатализации перед резонансом. Этимологии, устанавливающие наличие веляров в родительском языке, объясняются либо артефактами заимствований между дочерними языками, либо ложными этимологиями. Наличие только лабиовеляров и небных веляров также соответствует таким языкам, как русский или ирландский, где согласные могут быть либо широкими и непалатализованными, либо тонкими и палатализированными, что также наблюдается в некоторых языках Северо-Западного Кавказа .

Среди других ученых, которые предполагают наличие двух спинных рядов в протоиндоевропейском языке, - Курилович (1935) и Леманн (1952), а также Фредерик Кортландт и другие. Аргумент состоит в том, что у PIE было только две серии: простая велярная и лабиовелярная. Сатемские языки палатализировали простые велярные серии в большинстве позиций, но простые велярные звуки оставались в некоторых средах: обычно реконструировались как до или после /u/, после /s/, и до /r/ или /a/, а также до /m. / и /n/ в некоторых балтийских диалектах. Первоначальное аллофоническое различие было нарушено, когда лабиовелярные кости были объединены с простыми велярными. Это привело к новому фонематическому различию между небными и простыми велярными корнями с непредсказуемым чередованием небных и простых велярных корней в родственных формах некоторых корней (от исходных простых велярных), но не других (от исходных лабиовеляров). Последующие аналогичные процессы обобщали либо простой, либо небный согласный во всех формах определенного корня. Корни, в которых был обобщен простой согласный, традиционно реконструируются как имеющие «простые велярные звуки» в родительском языке в отличие от «небных веляров».

Освальд Семереньи (1990) считает палатовелары новшеством, предполагая, что «преконсонантные небные звуки, вероятно, обязаны своим происхождением, по крайней мере частично, утрате небной гласной», а веляр был палатализирован следующей гласной, впоследствии утраченной. Таким образом, небный ряд должен был появиться позже исходных велярных и лабиовелярных рядов, но Семереньи неясно, произошло ли это до или после распада родительского языка (в таблице показана система остановок «незадолго до распада»). , он включает палатовелары со знаком вопроса после них).

Вудхаус (1998; 2005) ввел «битектальную» систему обозначений, обозначив два ряда дорсальных костей как k ₁ , g ₁ , g _1. ^час и к ₂ , г ₂ , г ₂ ^час . Первый ряд представляет собой «превеляры», которые развились либо в палатовеляры, либо в простые веляры в группе сатем, но только в простые веляры в группу центум; второй ряд представляет собой «задние велярные кости», которые превратились либо в лабиовелярные, либо в простые велярные в группе кентум, но в простые велярные в группе сатем.

Ниже приведены аргументы, которые были перечислены в поддержку гипотезы двух серий:

• Простой велярный ряд статистически реже двух других, почти полностью отсутствует в аффиксах и появляется чаще всего в определенной фонологической среде (описанной в следующем пункте).
• Реконструированные веляры и небные веляры встречаются в основном в комплементарном расположении (веляры перед *a, *r и после *s, *u; небные веляры перед *e, *i, *j, жидкость/назальный/*w+*e/*i и перед o в формах o путем обобщения от e-grade).
• В целом небовелары необычно двигаются назад, а не наоборот (но эту проблему можно просто решить, предположив три серии с реализациями, отличными от традиционных, как описано выше ).
• В большинстве языков, в которых «палатовеляры» производят фрикативные звуки, также произошла и другая палатализация, что означает, что это было частью общей тенденции;
• Кентумные языки не соприкасаются, и нет никаких свидетельств различий между диалектами в осуществлении кентумизации (но есть различия в процессе сатемизации: в пределах одного и того же языка могут существовать пары сателитизированных и несателитизированных велярных языков, свидетельства бывшей лабиовелярной серии в некоторых сатемных языках и разные ветви имеют разное количество и время стадий сатемизации). Это делает процесс «центумизации» менее вероятным, подразумевая, что позиция, обнаруженная в языках кентум, была исходной.
• Чередования между простыми велярными и небными частями распространены в ряде корней в разных сатемных языках, но один и тот же корень появляется с небной в некоторых языках и с простой велярной в других (чаще всего в балтийских или славянских, иногда в армянских, но редко или никогда в индоязычных). -иранские языки). Это согласуется с аналогичным обобщением того или иного согласного в первоначально чередующейся парадигме, но иначе трудно объяснить.
• Утверждение о том, что в поздние времена PIE сатемские языки (в отличие от кентумных языков) находились в тесном контакте друг с другом, подтверждается независимыми данными: географической близостью нынешних сатемских языков и некоторыми другими общими нововведениями ( закон звука руки и ранняя палатализация). велярных перед гласными переднего ряда).

Аргументы в пользу трех серий:

• Многие случаи простых велярий встречаются в корнях, у которых нет никаких доказательств существования какой-либо из предполагаемых сред, вызывающих появление простых веляров, и нет очевидного механизма, позволяющего простым велярам вступить в контакт с любой такой средой; в результате сравнительный метод требует восстановления трех серий.
• албанский и армянский Говорят, что они демонстрируют разные рефлексы для трех разных серий. Данные из анатолийского языка лувийский свидетельствуют о трехстороннем велярном различении *ḱ > z (вероятно [ts] ); *к > к ; *kʷ > ku (вероятно, [kʷ] ). Нет никаких свидетельств какой-либо связи между лувийским языком и каким-либо сатемским языком (лабиовеляры еще сохранились, закон звука руки отсутствует), а анатолийская ветвь очень рано отделилась от PIE. Трехстороннее различие необходимо реконструировать для исходного языка. (Это сильный аргумент в пользу традиционной трехсторонней системы; в ответ сторонники двухсторонней системы подвергли критике лежащие в ее основе доказательства, заявив, что она «зависит от особенно сложных, расплывчатых или иным образом сомнительных этимологий» (таких как Sihler 1995).) Мельхерт первоначально утверждал, что изменение *ḱ > z было безусловным, и впоследствии пересмотрел это утверждение, указав, что условное изменение происходит только перед гласными переднего ряда, /j/ или /w/; однако это принципиально не меняет ситуацию, поскольку простой велярный *k , по-видимому, остается таковым в том же контексте. Мельхерт также утверждает, в отличие от Зилера, что этимологическое различие между *ḱ и *k в соответствующих позициях четко установлено.
• Согласно Ринге (2006), существуют корневые ограничения, которые предотвращают появление «небно-велярной» и лабиовелярной или двух «простых велярных» частей в одном корне, но они не применимы к корням, содержащим, например, небно-велярную и лабиовелярную пластинку. обычный велярный.
• Изменение центума могло произойти независимо во многих подгруппах центума (по крайней мере, в тохарских, анатолийских и западно-европейских), поскольку это было фонологически естественное изменение, учитывая возможную интерпретацию «палатовелярной» серии как равнинно-веларной и « серия «простая велярная» как задне-велярная или увулярная (см. выше ). Учитывая минимальную функциональную нагрузку различения равнинно-велярного и палатовелярного языков, если в индоевропейских диалектах, ведущих к кентумным языкам, никогда не было палатализации, нет никаких оснований ожидать каких-либо палатальных остатков. Более того, с фонологической точки зрения совершенно естественно, что прежнее различие между плоско-велярным и задне-велярным/увулярным не оставило никаких отличительных остатков на соседних сегментах.

Фонетические соответствия в дочерних языках

Основная статья: Индоевропейские звуковые законы

В следующей таблице суммированы результаты реконструкции небных и лабиовелярных отростков PIE в различных дочерних ветвях, как центуме, так и сатеме. (Можно предположить, что исходы «простых велярных костей» такие же, как исходы небных костей в центум-ветвях и лабиовеляров в сатемных ветвях.)

В	*	*ǵ	*ϵʰ	*кʷ	*gʷ	*Мистер
Селтик	к	г		кВт, п	б	гв
Курсив		г	г, ч	кВт, п	см., в, б	е, в
венецианский			час	кВт	?
эллинский			х	п, т, к	б, г, ж	ф, х, чт
фригийский	к		г	к		г
германский	час	к	г ~ ɣ	как	кВт	гв ~ в
Анатолийский	к, ок	г, к		кВт, кВт	гв, кВт
Тохарский	к			к, квт
албанский	θ, с, к	ð, д		к, с, с	г, ɟ, з
фракийский	с	С		k, kh	g, k	г
Армянский		с	дз	х	к
славянский		С		к	г
Балтика	с	час
Индийский	поздно	дж	час	к, с	г, дж	хх, ч
Иранский	с	С		чтобы, нет	г, дж
Нуристани	час, с	С, С		чтобы, нет	г, дж

См. также

• Твердый и мягкий C
• Твердая и мягкая G
• хеттский язык
• Иллирийские языки
• Индоевропейские языки
• Изоглосса
• Протоиндоевропейская фонология

Источники

• Бругманн, Карл (1886). Очерк сравнительной грамматики индоевропейских языков (на немецком языке). Том первый. Страсбург: Карл Дж. Трюбнер.
• Бругманн, Карл; Дельбрюк, Бертольд (1897–1916). Очерк сравнительной грамматики индоевропейских языков . Том I Часть 1 (2-е изд.). Страсбург: К. Дж. Трюбнер.
• Фортсон, Бенджамин В. (2010). Индоевропейский язык и культура: Введение . Учебники Блэквелла по лингвистике (2-е изд.). Чичестер, Великобритания; Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл.
• Кортландт, Фредерик (1993). «Общая лингвистика и индоевропейская реконструкция» (PDF) . Фредерик Кортландт . Проверено 30 ноября 2009 г.
• Леманн, Уинфред Филипп (1993). Теоретические основы индоевропейской лингвистики . Группа Тейлор и Фрэнсис.
• Левин, Анатоль (1997). Знакомство с языками мира . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
• Мэллори, JP; Адамс, DQ, ред. (1997). «Протоиндоевропейский». Энциклопедия индоевропейской культуры . Лондон, Чикаго: Издательство Fitzroy Dearborn. ISBN  1-884964-98-2 .
• Мелчерт, Крейг (1987), «Велярный пирог на лувийском языке» (PDF) , Исследования памяти Уоррена Каугилла , стр. 182–204 , получено 28 ноября 2009 г.
• Ремис, Эдмунд (2007). «Общие отличительные черты различных индоевропейских языков и их отношение к литовскому». Индогерманские исследования . 112 (2007): 244–276. дои : 10.1515/9783110192858.1.244 . S2CID   169996117 .
• Шлейхер, август (1871 г.). Сборник сравнительной грамматики индоевропейских языков (на немецком языке). Веймар: Герман Бёлау. ISBN  9783487053820 .
• Солта, GR (1965). «Патализация и лабиализация». Индоевропейские исследования (на немецком языке). 70 : 276–315.
• Семереньи, Освальд Дж.Л. (1990). Введение в индоевропейскую лингвистику . Оксфорд [ua]: Издательство Оксфордского университета.
• Брадке, Питер (1890). О методе и результатах арийской (индоевропейской) древности (на немецком языке). Гиссен: Книжный магазин Дж. Рикерше.

Дальнейшее чтение

• Кортландт, Фредерик. « Балто-славянский и индоиранский ». В: Балтистика 2016, т. 2. 51, №. 2, с. 355–364. DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
• Майер, Харви Э. (1980). «Членство стран Балтии в подгруппе Западного Сатема». В: Журнал балтийских исследований , 11:4, стр. 356–366. DOI: 10.1080/01629778000000351
• Моттауш, Карл-Хайнц. «Новое решение старой проблемы: Кентум и Сатэм». В: Историко-лингвистические исследования [Историческая лингвистика] 119 (2006): 35–76. www.jstor.org/stable/40849375.

Внешние ссылки

• Андерсон, Дебора. «Центумские и сатемские языки» . ЕврАзия '98. Архивировано из оригинала 16 февраля 2009 года . Проверено 5 декабря 2009 г.
• Балдия, Максимилиан О. (2006). «Гробницы и индоевропейская родина» . Сеть сравнительной археологии. Архивировано из оригинала 18 августа 2009 г. Проверено 27 ноября 2009 г.
• Уилер, Л. Кип. «Индоевропейская семья языков» . Л. Кип Уилер . Проверено 5 декабря 2009 г.