Международный военный трибунал на Дальнем Востоке

Для документального фильма см. Международный военный трибунал для Дальнего Востока (фильм) .

«Трагство в Токио» перенаправляет здесь. Для других видов использования см. Tokyo испытание (неоднозначности) .

Международный военный трибунал на Дальнем Востоке
Судебная палата во время трибунала в Ичигая , Токио
Обвинительный акт	Заговор , преступления против мира , военные преступления , преступления против человечества
Начал	29 апреля 1946 года
Решенный	12 декабря 1948 года
Ответчик	28 (см. Список)
Случай История
Связанное действие	Нюрнбергские испытания
Членство суда
Судья сидит	11 (см. Список)

Международный Дальнего Востока IMTFE ) также известного как Токийский и преступлениям Трибунал по военным в военный трибунал для ( Токийский , в Трагский процесс Преступления и преступления против человечества , ведущие к и во время Второй мировой войны . IMTFE был смоделирован после того, как Международный военный трибунал (IMT) в Нюрнберге , Германия , который преследовал лидеров нацистской Германии за их военные преступления, преступления против мира и преступления против человечества.

После поражения и оккупации Японии союзниками , высшим командиром союзных держав , генерал Соединенных Штатов Дуглас Макартур , выпустил специальное прокламацию, устанавливающую IMTFE. Был составлен хартия, чтобы установить состав, юрисдикцию и процедуры суда; Преступления были определены на основе Нюрнбергской хартии . Трибунал по военным преступлениям в Токио состоял из судей, прокуроров и сотрудников из одиннадцати стран, которые боролись против Японии: Австралия , Канада , Китай , Франция , Индия , Нидерланды , Новая Зеландия , Филиппины , Советский Союз , Соединенное Королевство , и Соединенные Штаты ; Защита состояла из японских и американских адвокатов. Турс Токио осуществлял более широкую временную юрисдикцию, чем его коллега в Нюрнберге, начиная с японского вторжения в Маньчжурию 1931 года . Суд был представлен двадцать восемь высокопоставленных японских военных и политических лидеров, в том числе нынешних и бывших премьер-министров, членов кабинета и военных командиров. Им было предъявлено обвинение в пятьдесят пять отдельных подсчетов, включая уплату Войны агрессии , убийства и различные военные преступления и преступления против человечества (такие как пытки и принудительный труд) против военнопленных, гражданских интернированных и жителей оккупированных территорий; В конечном счете, 45 из пунктов обвинений, включая все обвинения в убийстве, были признаны либо избыточными, либо не разрешенными в соответствии с Устав IMTFE. Испытание в Токио длилось более чем в два раза до более известных в Нюрнбергских процессах, и его влияние также оказало влияние на развитие международного права; Подобные международные трибуналы военных преступлений не будут установлены до 1990 -х годов.

К тому времени, когда он отложил 12 ноября 1948 года, два обвиняемых умерли от естественных причин, а один, Shūmei ōkawa , был признан непригодным предстать перед судом. Все оставшиеся обвиняемые были признаны виновными по крайней мере по одному пункту, из которых семь были приговорены к смерти и шестнадцать к пожизненному заключению.

Тысячи других «меньших» военных преступников были судимыми внутренними трибуналами, созванными по всей Азии и Тихоокеанском океане союзными народами, причем большинство из них были заключены к 1949 году. Из -за вмешательства правительства США в ходе судебных процессов не обвиняли имперских японских лидеров, которые могли быть ответственны за единицу 731 .

Фон

Международный военный трибунал для Дальнего Востока был созван в Корт Ичигайи, бывшем здании имперской японской армии в Ичигая , Токио.

Трибунал был создан для реализации Каирской декларации , Декларации Потсдама , инструмента сдачи и Москвы . Объявление Потсдама (июль 1945 г.) заявило: «Строгое правосудие должно быть передано всем военным преступникам, включая тех, кто посетил жестокости на наших заключенных», хотя это конкретно не предвещало судебные процессы. Ссылки для Трибунала были изложены в Устав IMTFE, выпущенном 19 января 1946 года. Были серьезные разногласия, как среди союзников , так и в их администрациях, о которых можно попробовать и как их попробовать. Несмотря на отсутствие консенсуса, генерал Дуглас Макартур , высший командир союзных держав , решил инициировать аресты. 11 сентября, через неделю после сдачи, он приказал арестовать 39 подозреваемых - большинство из них члены генерала Хидеки Тоджо военного кабинета . Тоджо пытался покончить с собой, но был реанимирован с помощью нас, врачей.

Создание суда

Судьи (29 июля 1946 г.)

19 января 1946 года Макартур выпустил специальное прокламацию, распоряжающуюся создать Международный военный трибунал на Дальний Восток (IMTFE). В тот же день он также одобрил Хартию Международного военного трибунала на Дальний Восток (CIMTFE), в котором было предписано, как его сформировалось, преступления, которые он должен был рассмотреть, и как Трибунал должен был функционировать. Хартия обычно последовала за моделью, установленной в Нюрнберге . 25 апреля, в соответствии с положениями статьи 7 CIMTFE, были обнародованы первоначальные правила процедуры Международного военного трибунала для Дальнего Востока с поправками.

Трих по военным преступлениям в Токио

Взгляд на трибунал на сессии: скамейка судей находится справа, обвиняемые слева и прокуроры сзади

После нескольких месяцев подготовки IMTFE созрели 29 апреля 1946 года. Испытания были проведены в офисе министерства войны в Токио.

3 мая обвинение открыло свое дело, обвинив обвиняемых в преступлениях против мира, обычных военных преступлениях и преступлениях против человечества. Судебный процесс продолжался в течение более двух с половиной лет, слушали показания 419 свидетелей и приняли 4336 экспонатов доказательств, включая показания и показания под присягой 779 других людей.

Обвинения

После модели, используемой на Нюрнбергских испытаниях в Германии, союзники создали три широкие категории:

• «Класс А» обвинения охватывали преступления против мира, то есть в ведении войны с агрессией против других стран, и применялись только к высшим лидерам Японии, которые планировали и направили войну. В отличие от Нюрнбергского судебного разбирательства, обвинение в преступлениях против мира было обязательным условием для судебного преследования - только тех, кто преступления, преступления, связанные с миром, могли преследовать по закону Трибуналом.
• «Класс B» обвинения охватывали обычные военные преступления, то есть нарушения законов войны , в которых только враги и нейтральные граждане могут быть главными жертвами, такие как изнасилование Нанкина , нападение на нейтрального нас в Перл -Харборе без предупреждения или марша смерти Батаана .
• «Класс С» обвинения охватывали преступления против человечества, то есть систематическое насилие, депортацию или порабощение любого гражданского населения во время мира или войны, или преследования по политическим или расовым основаниям в исполнении или в связи с любыми вышеизложенными преступлениями. Эта категория была создана главным образом для решения злодеяний, совершенных государством против его собственных граждан или союзных граждан, например, использование Японии корейских и тайваньских предметов в качестве принудительных рабочих и утешительных женщин .

Обвинение обвинило обвиняемых в продвижении схемы завоевания, что:

[C] Онтипл и проведен ... убийство, утилизация и плохо угощающихся военнопленных (и) гражданские межнизы ... заставляя их трудоустройство при бесчеловечных условиях ... разграбление государственной и частной собственности , бессмысленно уничтожая города , города и Деревни за пределами любого оправдания военной необходимости ; (совершенствование) массовые убийства , изнасилование , разграбление, бригандаж , пытки и другие варварские жестокости на беспомощном гражданском населении стран-заполненных стран.

Главный прокурор, Джозеф Б. Кинан , выступил с заявлением о прессе вместе с обвинительным актом: «Война и договорные нарушители должны быть лишены гламура национальных героев и разоблачить как то, кем они являются на самом деле,-простые, обычные убийцы».

Считать	Оскорбление
1	Как лидеры, организаторы, зачинщики или сообщники в разработке или выполнении общего плана или заговора с целью ведения войн с агрессией, а также войны или войн в нарушение международного права
27	В ведении неспровоцированной войны против Китая
29	В ведении агрессивной войны против Соединенных Штатов
31	В ведении агрессивной войны против Британского Содружества (Короны колоний и протекторатов Соединенного Королевства на Дальнем Востоке и Южной Азии, Австралии и Новой Зеландии)
32	В ведении агрессивной войны против Нидерландов (Голландская Ост -Индия)
33	В ведении агрессивной войны против Франции (французский Индокитай)
35, 36	В ведении агрессивной войны против СССР
54	Заказано, уполномочен и разрешенное бесчеловечное обращение с военнопленными и другими
55	Узнательно и безрассудно игнорировали их обязанность предпринять адекватные шаги для предотвращения злодеяний

Доказательства и показания

Любые возможные доказательства, которые будут инкриминировать император Хирохито и его семью, были исключены из Международного военного трибунала на Дальнем Востоке, поскольку Соединенные Штаты считали, что он нуждается в том, чтобы поддерживать порядок в Японии и достичь своих послевоенных целей.

Обвинение начало открыть заявления 3 мая 1946 года и потребовалось 192 дня, чтобы представить свое дело, завершившись 24 января 1947 года. Он представил свои доказательства в пятнадцать этапах.

Трибунал принял лучшее правило доказательств после того, как обвинение покоилось. Лучшее правило доказательств диктует, что «лучшие» или наиболее подлинные доказательства должны быть предоставлены (например, карта вместо описания карты; оригинал вместо копии; и свидетеля вместо описания того, что может свидетель сказали). Судья Пал, один из двух судей, которые проголосовали за оправдательный приговор по всем пунктам, заметил, «в процессе, когда мы должны были позволить обвинению внести какое -либо количество слуховых доказательств, это было несколько неуместной осторожно Он действовал практически против защиты только ».

Команда обвинения полагалась на доктрину ответственности за командование , которая избавилась от необходимости доказать, что различные предполагаемые злодеяния были результатом незаконных приказов ответчиков. Вместо этого обвинение должно было доказать три вещи: военные преступления были систематическими или широко распространенными; Обвиняемый знал, что войска совершают злодеяния; и обвиняемый имел власть или полномочия остановить преступления.

Часть статьи 13 Устав предоставил, что доказательства против обвиняемого могут включать любой документ «без доказательства его выдачи или подписи», а также дневники, письма, отчеты о прессе и присяжные или неожиданные внесудебные заявления, касающиеся обвинений Полем Статья 13 Устава гласит, отчасти: «Трибунал не должен связан техническими правилами доказательств ... и должен признавать какие -либо доказательства, которые он считает, имеет доказательную ценность.

Обвинение утверждало, что документ 1927 года, известный как Мемориал Танаки, показал, что «общий план или заговор» с целью совершения «преступлений против мира» объединяют обвиняемых. Таким образом, обвинение утверждало, что заговор начался в 1927 году и продолжался до конца войны в 1945 году. Мемориал Танаки в настоящее время считается большинством историков, что он был ансоапонской подделкой; Тем не менее, это не рассматривалось как таковое в то время.

Военные пресс -релизы союзников, предложенных в качестве доказательств обвинением, были приняты, в то время как те, кто стремился ввести защиту, были исключены. Воспоминание о разговоре с долгосрочным человеком было принято. Письма, предположительно написанные гражданами Японии, были приняты без доказательств подлинности и возможности для перекрестного экзамена в соответствии с защитой.

Защита

Ответчики были представлены более сотнями адвокатов, три четверти из них японских и четверти американца, а также вспомогательный персонал. Защита открыла свое дело 27 января 1947 года и завершила свою презентацию 225 дней спустя, 9 сентября 1947 года.

Защита утверждала, что судебный процесс никогда не может быть свободен от существенных сомнений относительно ее «законности, справедливости и беспристрастности».

Защита оспаривала обвинительное заключение, утверждая, что преступления против мира и, в частности, неопределенные концепции заговора и агрессивной войны, еще не были установлены в качестве преступлений в международном праве ; По сути, IMTFE противоречил принятой юридической процедуре, пытаясь задним числом обвиняемых за нарушение законов, которых не было, когда предполагаемые преступления были совершены . Защита настаивала на том, что в международном праве не было никаких оснований для привлечения лиц, ответственных за государственные акты, как было предложено в Токийском судебном процессе. Защита атаковала представление о негативной преступности, с помощью которого обвиняемые должны были быть предприняты за неспособность предотвратить нарушения права и военных преступлений со стороны других, так же, как и не имея основы в международном праве.

Защита утверждала, что нарушения международного права союзных полномочий должны быть рассмотрены.

Бывший министр иностранных дел Шигенори Того утверждал, что у Японии нет выбора, кроме как вступить в войну в целях самообороны. Он утверждал, что «[из -за ноты корпуса ] мы чувствовали, что в то время, когда Япония ведется либо к войне, либо к самоубийству».

Суждение

После того, как защита завершила свою презентацию 9 сентября 1947 года, IMT потратил пятнадцать месяцев, достигнув суждения и составая свое мнение на 1781 странице. Чтение решения и приговора длилось с 4 по 12 декабря 1948 года. Пять из одиннадцати судей выпустили отдельные мнения за пределами суда.

По его совпадающему мнению, судья Уильям Уэбб из Австралии не согласился с юридическим статусом императора Хирохито, написав: «Предложение о том, что император должен был действовать по совету, противоречит доказательствам». Воздерживаясь от личного обвинения в Хирохито, Уэбб указал, что Хирохито несет ответственность как конституционный монарх , который принял «министерский и другие советы для войны» и что «ни один правитель не может совершить преступление в начале агрессивной войны, а затем наверняка претендует на то, что он избыт Поэтому, поскольку в противном случае его жизнь была бы в опасности ... останется то, что люди, которые посоветовали совершать преступление, если оно будет одним, не в худшем положении, чем человек, который направляет преступление, будет совершено ».

Судья Дельфин Яранилла из Филиппин не согласился с штрафами, наложенными Трибуналом, как «слишком снисходительные, не примерные и сдерживающие, и не соразмерны с гравитацией совершения преступлений или совершенных преступлений».

Судья Генри Бернард из Франции утверждал, что курс действия Трибунала был ошибочным из -за отсутствия Хирохито и отсутствия достаточного обсуждения судьями. Он пришел к выводу, что Декларация Японии о войне «имел главного автора, который избежал всего судебного преследования и из которых в любом случае нынешние обвиняемые могли рассматриваться только как сообщники». и что «приговор, донесенный трибуналом после дефектной процедуры, не может быть действительным».

«Всем почти невозможно определить концепцию инициирования или ведения агрессивной войны, как точно, так и всесторонне»,-написал судья Берт Рулинг из Нидерландов в своем несогласном. Он заявил: «Я думаю, что в суде не только были нейтралы, но и должны были быть японцы». Он утверждал, что они всегда были бы меньшинством и, следовательно, не смогли бы повлиять на баланс испытания. Тем не менее, «они могли убедительно утверждать проблемы правительственной политики, которые были незнакомы для союзных судей». Указывая на трудности и ограничения при привлечении лиц, ответственных за государственный акт и совершение ответственности за преступление, Ретлинг призвал к оправданию нескольких ответчиков, включая Хироту.

Судья Радхинод Пал из Индии вынес решение в котором он отклонил легитимность Имтфа как правосудию Виктора : «Я бы считал, что каждый из обвиняемых должен быть признан виновным в каждом из обвинений в обвинительном заключении и должен быть оправдан по всем этим обвинениям. " Принимая во внимание влияние пропаганды военного времени, преувеличений и искажений фактов в доказательствах, а также «чрезмерных» и «враждебных» свидетелей, Пал пришел к выводу: «Доказательства по-прежнему подавляют, что зверства были совершены членами Японские вооруженные силы против гражданского населения некоторых территорий, занятых ими, также против военнопленных ».

Приговор

Обвиняемые в Международном военном трибунале на Дальнем Востоке: (Передний ряд, слева направо) премьер -министр Японии Хидеки Тоджо, адмирал Таказуми Ока (задний ряд, слева направо) Председатель Тайного совета Японии Киичиро Хиранума, министр иностранных дел Шигенори Того

Один ответчик, Шумей Акава , был признан психически непригодным для судебного разбирательства, и обвинения были сняты.

Два обвиняемых, Yōsuke Matsuoka и Osami Nagano , умерли от естественных причин во время судебного разбирательства.

Шесть обвиняемых были приговорены к смертной казни, висев за военные преступления, преступления против человечества и преступления против мира (класс А, класс В и класс С):

• Генерал Кенджи Дойхара , начальник разведывательных служб в Манчукуо
• Kōki Hirota , премьер -министр (позже министр иностранных дел)
• Генерал Сейширо Итагаки , военный министр
• Генеральная Горячая Кимура , командир Армии района Бирмы
• Генерал -лейтенант Акира Муту , начальник штаба, 14 -й район армии
• Генерал Хидеки Тоджо , командующий армией Квантунга (позже премьер -министр)

Один обвиняемый был приговорен к смертной казни, висев за военные преступления и преступления против человечества (класс B и класс C):

• Генерал Найти Матсу , командир, Шанхайские экспедиционные силы и Центральный Китай Арасе

Семь обвиняемых, которые были приговорены казни . смертной к Союзного совета будет действовать в качестве официальных свидетелей.

Шестнадцать обвиняемых были приговорены к пожизненному заключению. Три (Коисо, Ширатори и Умезу) погибли в тюрьме, а остальные тринадцать были условно освобождены между 1952 и 1958 годами:

• Генерал Садао Араки , военный министр
• Полковник Кингроро Хасимото , крупный зачинщик второй китайско-японской войны
• Полевый маршал Хата Шунроку
• Барон Киичиро Хиранума , премьер -министр
• Наоки Хошино , главный секретарь кабинета министров
• Окинори , министр финансов
• Маркиз Коичи Кидо , лорд -хранитель Тайной Печать
• Генерал Куниаки Коисо , генерал-губернатор Кореи, позже премьер-министр
• Генерал Джиро Минами , командир армии Квантунга, бывший генерал-губернатор Кореи
• Вице -адмирал Таказуми Ока , военно -морской министр
• Генерал -лейтенант Хироши Ашима , посол в Германии
• Генерал -лейтенант Кенри Сато , начальник Бюро военных по делам
• Адмирал Шигетаро Шимада , военно -морской министр
• Тошио Ширатори , посол в Италию
• Генерал -лейтенант Тейичи Сузуки , президент Совета по планированию кабинета министров
• Генерал Йошиджиро Умезу , министр войны и начальник Генерального штаба армии
• Министр иностранных дел Шигенори Того был приговорен к 20 годам тюремного заключения. Того умер в тюрьме в 1950 году.
• Министр иностранных дел Мамору Шигемицу был приговорен к 7 годам и условно-досрочно освобожден в 1950 году. Позже он служил министром иностранных дел и заместителем премьер-министра послевоенной Японии под руководством премьер-министра Ичиро Хатоямы .

Приговор и приговоры Трибунала были подтверждены Макартуром 24 ноября 1948 года, через два дня после небрежной встречи с членами Комиссии по контролю союзников для Японии , которые действовали в качестве местных представителей Наций крайней комиссии. Шесть из этих представителей не дали никаких рекомендаций для помилования. Австралия, Канада, Индия и Нидерланды были готовы увидеть, как генерал делает некоторое сокращение приговоров. Он решил не делать этого. После этого проблема помилования заключалась в том, чтобы нарушить японские отношения с союзными державами до конца 1950 -х годов, когда большинство союзных держав согласились освободить последнего из осужденных крупных военных преступников из плена.

Другие судебные процессы по военным преступлениям

Более 5700 сотрудников с более низким рейтингом были обвинены в обычных военных преступлениях в отдельных судебных процессах, созванных Австралии , Китаем , Францией , Нидерландами, Индией , Филиппинами , Великобританией и Соединенными Штатами . Обвинения охватывали широкий спектр преступлений, включая жестокое обращение с заключенными, изнасилование, сексуальное рабство, пытки, жестокое обращение с рабочими, казнь без суда и нечеловеческие медицинские эксперименты. Испытания проходили в пятидесяти местах в Азии и в Тихом океане. Большинство испытаний были завершены к 1949 году, но в 1951 году Австралия провела некоторые испытания. Китай провел 13 трибуналов, в результате чего 504 вынесенных приговоров и 149 казней. Из 5700 японских лиц, обвиненных в военных преступлениях класса В, 984 были приговорены к смертной казни; 475 получили пожизненное заключение; 2944 получили более ограниченные тюремные сроки; 1 018 были оправданы; и 279 никогда не были представлены в суд или не приговорены.

Советский Союз и Коммунистические силы Китая также провели судебные процессы по японским военным преступникам. Испытания военных преступлений Кабаровского военного преступления, проведенных Советами, которые пытались и признали виновными. Некоторые члены Японской бактериологической и химической войны подразделения, также известного как Блок 731 . Однако те, кто сдался американцам, никогда не были представлены в суд. В качестве верховного командира союзных держав Макартур дал иммунитет Широ Исии и всем членам бактериологических исследований в обмен на данные о зародышевой войне, основанные на экспериментах человека . 6 мая 1947 года он написал Вашингтону, что «дополнительные данные, возможно, некоторые заявления ISHII, вероятно, могут быть получены, сообщив о том, что японцы будут храниться в каналах разведки и не будут использоваться в качестве« доказательств военных преступлений ». Сделка была заключена в 1948 году.

Критика

Обвинения в справедливости победителей

Соединенные Штаты предоставили средства и персонал, необходимые для управления трибуналом, а также владели функцией главного прокурора. Был вынесен аргумент, что было трудно, если не невозможно, поддерживать требование беспристрастности, с помощью которой такой орган должен быть инвестирован. Этот очевидный конфликт создал впечатление, что Трибунал был не более чем средством договоренности о справедливости победителей. Солис Горовиц утверждает, что IMTFE имел американскую предвзятость: в отличие от судебных процессов в Нюрнберге , была только одна команда обвинения, во главе с американцем, хотя члены Трибунала представляли одиннадцать разных стран союзников. IMTFE имел менее официальную поддержку, чем в Нюрнбергских судебных процессах. Кинэн, бывший помощник генерального прокурора США, занимал гораздо более низкую позицию, чем Роберт Х. Джексон из Нюрнберга , судья Верховного суда США .

Судья Яранилла была захвачена японцами и пережил марш смерти Батаана. Защита стремилась удалить его со скамейки, утверждая, что он не сможет сохранить объективность. Запрос был отвергнут, но Jaranilla оправдывает себя от представления доказательств злодеяний в его родной стране Филиппин.

Судья Радхинод Пал утверждал, что исключение западного колониализма и атомных взрывов Хиросимы и Нагасаки из списка преступлений и отсутствия судей из победных народов на скамей победители, чтобы отомстить ». В этом он был не одинок среди индийских юристов, когда один выдающийся адвокат [Калькутта] писал, что трибунал был чуть больше, чем «меч в парике [судьи]».

Судья Ретлинг заявил: «Керену, в Японии мы все знали о взрывах и сжиганиях Токио , Йокогамы и других крупных городов . Было ужасно, что мы пошли туда с целью подтверждения законов войны, и и Тем не менее, каждый день видел, как союзники ужасно нарушали их ».

Однако в отношении заявления Пала и Рулинга о проведении воздушных атак не было никакого позитивного или конкретного обычного международного гуманитарного права в отношении воздушной войны до и во время Второй мировой войны. Бен Брюс Блейкени , американский адвокат по защите японских обвиняемых, утверждал, что «я] убийство адмирала Кидда бомбардировкой Перл -Харбора - это убийство , мы знаем имя самого человека, который [Руки SE] ослабили атомную бомбу На Хиросиме «Хотя Перл-Харбор был классифицирован как военное преступление в соответствии с Гаагской конвенцией 1907 года , как это произошло без заявления о войне и без справедливой причины для самообороны .

Точно так же, в токийских испытаниях в токийском бомбардировке китайских городов японских имперских сил никогда не возникали в токийских испытаниях, опасаясь, что Америка обвиняется в том же за его воздушные атаки на японские города. В результате японские пилоты и офицеры не были привлечены к ответственности за свои воздушные набеги на Перл -Харбор и города Китая и других азиатских стран.

Ограничительное мнение приятеля

Индийский юрист Радхинод Пал выдвинул существенные возражения в несогласном мнении: он обнаружил, что все дело обвинения было слабым в отношении заговора с целью совершения акта агрессивной войны, который будет включать в себя жестокость и подчинение завоеванных наций. О нанявшей резне , в то время как признавая жестокость инцидента, он сказал, что нечего показать, что это был «продукт государственной политики» или что правительственные чиновники японцев несут непосредственно. Нет никаких доказательств, отзывчиков или косвенного, сопутствующего, проспекта, рестриктизма, которые каким -либо образом приведут к выводу, что правительство каким -либо образом разрешило комиссию таких преступлений », - сказал он. В любом случае, добавил он, заговор с целью ведения агрессивной войны не был незаконным в 1937 году или с тех пор. Кроме того, Пал думал, что отказ попробовать то, что он воспринимал как преступления союзников (особенно использование атомных бомб), ослабил авторитет Трибунала. Вспоминая письмо Кайзера Вильгельма II, в котором говорилось о его решимости привести Первую мировую войну к быстрому выводу жестокими средствами, если это необходимо, Пал заявил, что «эта политика неизбирательного убийства, чтобы сократить войну, считалась преступлением. В Тихоокеанской войне под Наше рассмотрение, если что -то приближалось к тому, что указано в вышеуказанном письме немецкого императора, это решение, поступающее союзные полномочия по использованию бомбы », добавив, что« будущие поколения будут судить это ужасное решение ». Пал был единственным судьей, который спорил о оправдании всех обвиняемых.

Оправдание имперской семьи

Японский император Хирохито и другие члены имперской семьи, возможно, считались потенциальными подозреваемыми. Они включали в себя карьерный офицер принца Ясухико Асака , принца Фусими Хироясу , принца Хигашикуни и принца Такеда . Герберт Бикс объяснил: « Администрация Трумэна и генерал Макартур полагали, что реформы оккупации будут реализованы гладко, если бы они использовали Хирохито для узакофикации своих изменений».

Еще в 26 ноября 1945 года Макартур подтвердил адмиралу Мицумаса Йонаи , что отречение императора не будет необходимым. До того, как фактически продрились судебные процессы по военным преступлениям, SCAP, Международный раздел обвинения (IPS), и судебные чиновники работали за кулисами не только для предотвращения обвинения имперской семье, но и искажать показания обвиняемых, чтобы не гарантировать, что никому Причастный к императору. Высшие чиновники в суде и правительство Японии сотрудничали с союзным GHQ в составлении списков будущих преступников. Люди, арестованные в качестве подозреваемых класса А и заключенные в тюрьму Сугамо, торжественно пообещали защитить их суверен от любых возможных неспособности военной ответственности.

По словам историка Герберта Бикса , бригадный генерал Боннер Феллерс , «сразу же приземляясь в Японии Император будет избавлен от обвинительного заключения ».

Bix также утверждает, что «по -настоящему необычайные меры Макартура по спасению Хирохито от судебного разбирательства в качестве военного преступника оказали длительное и глубоко искажающее влияние на японское понимание потерянной войны» и «за месяцы до начала Токийского трибунала, самые высокие подчиненные Макартура работали, чтобы приписывать Ultimate Ultimate Ответственность за Перл -Харбор Хидеки Тоджо ". Согласно письменному отчету Шичи Мизоты, переводчика адмирала Мицумаса Йонаи , Феллерс встретил двух мужчин в своем офисе 6 марта 1946 года и сказал Йонаи: «Было бы наиболее удобно, если бы японская сторона сможет доказать нам, что Император совершенно безупречна.

Историк Джон У. Дауэр написал, что кампания по освобождению императора Хирохито от ответственности «не знала границ». Он утверждал, что с полным одобрением Макартура обвинение фактически действовало как «команда защиты для императора», которая была представлена ​​как «почти святая фигура», не говоря уже о ком -то, виновным в военных преступлениях. Он заявил: «Даже японские активисты, которые поддерживают идеалы Нюрнберг и Токийских чартеров и которые трудились, чтобы документировать и публиковать злодеяния режима Шова, не могут защитить американское решение оправдать императора военной ответственности, а затем в холодном Холодная война , освобождение и вскоре после этого открыто принимают обвиняемых правых военных преступников, таких как более поздний премьер-министр Нобусуке Киши ».

Три судьи написали оббитерское изречение об криминальной ответственности Хирохито. Главный судья Уэбб заявил: «Ни один правитель не может совершить преступление, направленное на начало агрессивной войны, а затем действительна утверждает, что его оправдывают за это, потому что его жизнь в противном случае была бы в опасности ... останется то, что люди, которые консультировали Комиссия преступления, если оно будет одно, не в худшем положении, чем человек, который направляет преступление, будет совершенствоваться ».

Судья Анри Бернард из Франции пришел к выводу, что в Японской заявлении войны «имел основной автор, который избежал всех судебных преследований и которых в любом случае нынешние ответчики могли рассматриваться только как сообщники».

Судья Ретлинг не нашел иммунитета императора нежелательным и далее утверждал, что пять обвиняемых (Кидо, Хата, Хирота, Шигемицу и Тогу) должны были быть оправданы.

Неспособность преследовать преступников бесчеловечных медицинских экспериментов

Широ Исии , командир подразделения 731 , получил иммунитет в обмен на данные, собранные в его экспериментах по живым заключенным. В 1981 году Джон У. Пауэлл опубликовал статью в Бюллетене ученых-атомных, в которых подробно описывается эксперименты подразделения 731 и его тесты на подкрытие на зародышевую войну на гражданских лиц. Он был напечатан с заявлением судьи Релинг, последнего выжившего члена Токийского трибунала, который писал: «Как один из судей в международном военном трибунале, для меня это горький опыт, чтобы мне сообщить, что централизованно приказано японскую войну Преступность самого отвратительного вида была в секрете от суда правительством США ».

Неспособность преследовать других подозреваемых

Сорок два подозреваемых, такие как Nobusuke Kishi , который позже стал премьер-министром, и Йошисуке Айкава , глава Nissan , были заключены в тюрьму в ожидании, что они будут преследоваться во втором токийском трибунале, но они никогда не были обвинены. Они были освобождены в 1947 и 1948 годах.

Неспособность преследовать злодеяния Японии против его граждан в качестве преступлений против человечества

Несмотря на то, что обвинения в классе C были созданы для преследования Японии за зверства против его граждан, это никогда не происходило вообще. Великобритания, Франция, Нидерланды и США-члены Человек-Национальных испытаний в Токио-сами колонии и боялись, что их собственные колониальные злодеяния могут быть привлечены к преступлениям против человечества. Как следствие, это оставило корейских и тайваньских жертв японских колониальных зверств без какого -либо обращения в международной правовой системе.

Последствия

Выпуск оставшихся 42 »класса А" подозреваемых

Международный раздел судебного преследования (IPS) SCAP решил попробовать семьдесят японских, задержанных за «военные преступления класса A» в трех группах. Первая группа из 28 была основными лидерами в военной, политической и дипломатической сфере. Вторая группа (23 человека) и третья группа (девятнадцать человек) были промышленными и финансовыми магнатами, которые занимались производством вооружений или были обвинены в торговле наркотиками, а также о ряде менее известных лидеров в военных, политических, политических, политических и дипломатические сферы. Наиболее заметными среди них были:

• NOBUSUKE KISHI : Ответственный за промышленность и коммерцию Манчукуо, 1936–40; Министр промышленности и торговли при администрации Тоджо.
• Fusanosuke Kuhara : лидер Pro- Zaibatsu Faction of Rikken Seiyukai .
• Йошисуке Аюкава : присяжный брат Фусаносуке Кухара, основателя Японской промышленной корпорации; Поехал в Маньчжурию после инцидента с Мукденом (1931) по приглашению своего родственника Нобусуке Киши, где он основал компанию по развитию тяжелой промышленности в Маньчжурии.
• Toshizō Nishio : начальник штаба армии Квантунга, главнокомандующий Китайской экспедиционной армии, 1939–41 гг.; Министр образования военного времени.
• Кисабуро Андо : Гарнизон -командир Порт -Артура и министр внутренних дел в кабинете Тоджо.
• Йошио Кодама : радикальный ультранационалист. Военный спекулятор, контрабандист и подземный криминальный босс.
• Ryōichi Sasakawa : ультранациональный бизнесмен и филантроп.
• Казуо Аоки : администратор мангюрских дел; Министр финансов в кабинете Нобуёки Абэ; последовал за Абэ в Китай в качестве советника; Министр Большой Восточной Азии в кабинете Тоджо.
• Масаюки Тани : посол в Манчукуо, министр иностранных дел и одновременно директор Бюро разведки; Посол реорганизованного национального правительства Китая .
• Eiji Amo: начальник разведывательной секции Министерства иностранных дел; Заместитель министра иностранных дел; Директор разведывательного бюро в кабинете Тоджо.
• Якичиро Сума: генеральный консул в Нанкине; В 1938 году он служил консультантом в японском посольстве в Вашингтоне; После 1941 года министр Полнопотенциал в Испании.

Все оставшиеся люди задержали и обвинялись в военных преступлениях класса А, которые еще не предстали перед судом, были освобождены Макартуром в 1947 и 1948 годах.

Мирный договор Сан -Франциско

В соответствии с статьей 11 Мирного договора Сан -Франциско , подписанного 8 сентября 1951 года, Япония приняла юрисдикцию Международного военного трибунала на Дальнем Востоке. Статья 11 Договора гласит:

Япония принимает суждения Международного военного трибунала на Дальний Восток и других судов союзных военных преступлений как внутри Японии, так и за пределами Японии, и будет вынесено приговоры, вынесенные таким образом на японских граждан в Японии. В отношении таких заключенных не может быть осуществлено право предоставлять помилование, сокращение приговоров и условно -досрочного освобождения в отношении таких заключенных, кроме как по решению правительства или правительств, которые вложили приговор в каждом случае, и по рекомендации Японии. В случае лиц, приговоренных Международным военным трибуналом на Дальний Восток, такая власть не может быть осуществлена, за исключением решения большинства правительств, представленных в Трибунале, и по рекомендации Японии.

Условно -досрочное освобождение для движения военных преступников

В 1950 году, после того, как большинство судебных процессов по военным преступлениям закончились, тысячи осужденных военных преступников сидели в тюрьмах по всей Азии и Европе, задержанные в странах, где они были осуждены. Некоторые казни еще не были выполнены, поскольку суды союзников согласились пересмотреть свои вердикты. В некоторых случаях приговоры были уменьшены, и была заведена система условно -досрочного освобождения, но без отказа от контроля над судьбой заключенного (даже после того, как Япония и Германия восстановили свой суверенитет).

Основное внимание изменилось от лучших лидеров военного времени на «обычные» военные преступники (класс B и C в Японии), а также интенсивная кампания за амнистию для всех заключенных военных преступников, которая пользовалась широко распространенной общественной поддержкой. Кампания переосмыслила проблему преступной ответственности как гуманитарную проблему.

7 марта 1950 года Макартур выпустил директиву, которая сократила приговоры на одну треть за хорошее поведение и уполномочил условно-досрочное освобождение после пятнадцати лет тех, кто получил пожизненное заключение. Некоторые из тех, кто был заключен в тюрьму, были выпущены ранее на условно -досрочном освобождении из -за плохого здоровья.

Многие японцы отреагировали на Трибунал по военным преступлениям в Токио, требуя условно -досрочного освобождения для задержанных или смягчения их приговоров. Вскоре после того, как мирский договор Сан-Франциско вступил в силу, началось движение, требующее освобождения военных преступников B- и C-Class, подчеркивая «несправедливость трибуналов военных преступлений» и «страдания и трудности семей военных преступников. " Движение быстро получило поддержку более десяти миллионов японцев. Правительство прокомментировало, что «общественные настроения в нашей стране состоит в том, что военные преступники не являются преступниками. Скорее, они приносят большие соболезность как жертвы войны, и количество людей, обеспокоенных системой трибунала военных преступлений, неуклонно растет».

Движение по условно -досрочному условно -досрочному условно -военному преступникам было обусловлено двумя группами: люди, у которых «чувство жалости» к заключенным потребовалось, «просто освободили их» ( Tonikaku Shakuho O ) независимо от того, как это делается. Сами военные преступники призвали к своему освобождению в качестве части антивоенного движения мира.

4 сентября 1952 года президент Трумэн издал исполнительный приказ 10393, создав совет по помилованию и условно -досрочному освобождению для военных преступников. Его цель состояла в том, чтобы посоветовать президенту по рекомендациям правительства Японии о помиловании, сокращении приговора или условно -досрочном освобождении японских военных преступников, приговоренных военными трибуналами.

26 мая 1954 года государственный секретарь Джон Фостер Даллес отклонил предложенную амнистию для заключенных военных преступников, но вместо этого согласился «изменить основные правила», сократив период, необходимый для права на условно -досрочное освобождение с 15 лет до 10 лет.

К концу 1958 года все японские военные преступники были освобождены из тюрьмы и политически реабилитированы. Хасимото Кингроро , Хата Шунроку , Минами Джиро и Ока Таказуми условно -досрочном освобождении в 1954 году. Садао , Хиранума Киичиро , Хошино Наоки , Кая Окинори , Кидо -Койчи , Ошима Хироши , Шигетар Араки Шимада были выпущены на .. I ​В связи с согласия большинства полномочий, представленных в Трибунале, японское правительство объявило 7 апреля 1957 года, что последние десять крупнейших японских военных преступников, которые ранее были условно освобождены, были предоставлены помилованием и должны считать отныне свободными.

Наследие

В 1978 году Ками из 1068 человек осужденных военных преступников, в том числе Ками из 14 осужденных военных преступников, были тайно закреплены в святыне Ясукуни . Среди их включают Хидеки Тоджо, Кенджи Дойхара, Иване Мацуи, Хейтара Кимура, Кенджи Хирота, Сейширу Итагаки, Акира Мусу, Йосуке Мацуока, Осами Нагано, Тошио Ширатори, Кайичри -Хиранума, Каунеии -Иош -Иош -Иоша. С 1985 года визиты, совершенные чиновниками японского правительства в храм, вызвали протесты в Китае и Южной Корее.

Арнольд Брэкман , который рассмотрел судебные процессы для United Press International , написал другой Нюрнберг: невыразимая история о судебном процессе по военным преступлениям в Токио, опровержение обвинений в том, что судебный процесс был « справедливостью победителя »; Это опровержение было посмертно опубликовано в 1987 году, через четыре года после смерти Арнольда Брэкмана.

В опросе 3000 японцев, который был проведен Asahi News в качестве 60 -летия начала судебного разбирательства, достигнутого в 2006 году, 70% из тех, кто был допрошен, не знали о деталях судебного разбирательства, показатель, который вырос до 90% Среди тех, кто был в возрастной группе 20–29. Около 76% людей, которые были опрошены, признали тот факт, что степень агрессии, совершенной во время войны, была совершена Японией, в то время как только 7% из них считали, что война была войной, которая строго проводилась с целью целей самооборона.

Комиссия правительства Южной Кореи очистила 83 из 148 корейцев, которые были осуждены за военные преступления союзниками. Комиссия постановила, что корейцы, которые были классифицированы как военные преступники класса B и класса C, фактически стали жертвами японского империализма.

Потенциальные проблемы, выраженные японской имперской семьей

За некоторое время до того, как возникла ситуация в отношении его ожидаемого вступления на трон хризантема в конце апреля 2019 года озвучил некоторую степень озабоченности , тогдашний наследный принц Нарухито о том, как японская история в отношении истории в отношении Его участие во Второй мировой войне будет помнить его будущие субъекты; Как сказал Нарухито в то время: было «важно оглянуться на прошлое смиренно и правильно», в связи с роли Японии в военных преступлениях эпохи Второй мировой войны и о том, что он был обеспокоен постоянной необходимостью, самостоятельно Слова: «Правильно передавать трагические переживания и историю Японии поколениям, которые не имеют прямого знания о войне, в то время воспоминания о войне собираются исчезнуть».

Список судей, прокуроров и ответчиков

Судьи

Макартур назначил коллегию из 11 судей, девять из стран, которые подписали инструмент капитуляции.

Судить	Фон	Мнение
Сэр Уильям Уэбб	Судья Высокого суда Австралии Президент Трибунала	Отдельный
Эдвард Стюарт Макдугалл	Справедливость суда Короля Квебека
Mei Ju-ao	Адвокат и член законодательного юаня
Анри Бернард	Генерал авоката (генерал-адвокат) в Банги Главный прокурор, первый военный трибунал в Париже	Несогласное
Radhabinod Pal	Лектор Университета Калькуттского юридического колледжа Судья Высокого суда Калькутты	Несогласное
Профессор Берт Рёлинг	Профессор юридического университета Утрехт	Несогласное
Эрима Харви Норкрофт	Судья Верховного суда Новой Зеландии; Бывший генеральный адвокат судьи новозеландской армии
На полковнике Дельфин Яран	Генеральный прокурор Ассоциированный судья Верховного суда Филиппин	Отдельный
Почетный лорд Патрик	Судья (шотландский), сенатор Колледжа юстиции
Джон П. Хиггинс	Главный судья, Массачусетс Верховный суд ; Подал в отставку из Трибунала; Заменен генерал -майором Мироном С. Крамером.
Генерал -майор Мирон С. Крамер	Генеральный адвокат судьи армии Соединенных Штатов Заменил судью Хиггинс в июле 1946 года
Генерал-майор И. М. Зарьянов	Член военной коллегии Верховного суда СССР

Ученый -юрист Роско Паунд был также, по -видимому, выгодно распорядился заменой Джона П. Хиггинса в качестве судьи, но его назначение не произошло.

Прокуроры

Главный прокурор Джозеф Б. Кинан из Соединенных Штатов был назначен президентом Гарри С. Трумэном .

Прокурор	Фон
Джозеф Б. Кинан	Помощник генерального прокурора Соединенных Штатов Директор Уголовного отделения Министерства юстиции Соединенных Штатов
Мистер Джастис Алан Мэнсфилд	Старший судья Верховного суда Квинсленда
Бригадный Генри Нолан	Генеральный адвокат вице-судей канадской армии
Сян Че-Чун	Министр юстиции и иностранных дел
Роберт Л. Онето	Прокурор предварительного правительства Французской Республики
П. Говинда Менон	Коронный прокурор и судья, Верховный суд Индии
WG Frederick Borgerhoff-Mulder	Помощник прокурора Нидерландов
Бригадный Рональд Генри Квильям	Заместитель генерал-адъютанта новозеландской армии
Педро Лопес	Ассоциированный прокурор Филиппин
Артур Стреттелл Коминс Карр	Британский депутат и адвокат
Министр и судья Сергей Александрович Голунский	Глава юридического департамента Министерства иностранных дел Советского Союза

Ответчики

Ответчики

Двадцать восемь обвиняемых были обвинены, в основном военные чиновники и правительственные чиновники.

Гражданские чиновники

• Kōki Hirota , премьер -министр (1936–37), министр иностранных дел (1933–36, 1937–38)
• Киичиро Хиранума , премьер -министр (1939), президент Тайного совета
• Наоки Хошино , главный секретарь кабинета министров
• Kōichi Kido , лорд -хранитель Тайной Печать
• Тошио Ширатори , посол в Италию
• Шигенори Того , министр иностранных дел (1941–42, 1945)
• Мамору Шигемицу , министр иностранных дел (1943–45)
• Окинори Кая , министр финансов (1941–44)
• Yōsuke Matsuoka , министр иностранных дел (1940–41)

Военные офицеры

• Генерал Хидеки Тоджо , премьер -министр (1941–44), военный министр (1940–44), начальник Генерального штаба Имперской Японской армии (1944)
• Генерал Садао Араки , военный министр (1931–34)
• Генерал Кенджи Дойхара , начальник разведывательной службы в Манчукуо
• Полковник Конгория Хасимото , основатель Sakurakai
• Полевой маршал Шунроку Хата , министр (1939–40)
• Генерал Сейширо Итагаки , военный министр (1938–39)
• Генерал Хейтара Кимура , командир бирманской армии
• Генерал Куниаки Коисо , премьер-министр (1944–45), генерал-губернатор Кореи (1942–44)
• Генерал Иване Мацуи , командир Шанхайских экспедиционных сил и армии Центрального Китая
• Генерал Джиро Минами , генерал-губернатор Кореи (1936–42)
• Генерал -лейтенант Акира Муту , начальник штаба 14 -й районной армии
• Флот адмирал Осами Нагано , министр флота (1936–37), начальник Генерального штаба Императорского японского флота (1941–44)
• Вице -адмирал Таказуми Ока , начальник Бюро военно -морских отношений
• Генерал -лейтенант Хироши Ашима , посол в Германии
• Генерал -лейтенант Кенри Сато , начальник Бюро военных по делам
• Адмирал Шигетаро Шимада , министр ВМФ (1941–44), начальник Генерального штаба Императорского японского флота (1944)
• Генерал -лейтенант Тейичи Сузуки , начальник Совета по планированию кабинета министров
• Генерал Йошиджиро Умезу , командующий армией Квантунга , начальник Генерального штаба имперской японской армии (1944–45)

Другие обвиняемые

• Shūmei ōkawa , политический философ и идеолог

Смотрите также

• Союзные военные преступления во время Второй мировой войны
• Резня на острове Бангка
• Батаанский марш смерти
• Утешают женщины
• Испытания Индийской национальной армии
• Японские военные преступления
• Судья Эрима Харви Норткрофт Токио
• ХАБАРОВСК
• Манильская резня
• Нанкинская резня
• Трибунал по военным преступлениям в Нанкине
• Нанкин : китайский фильм 2007 года о резне нанкин.
• Изнасилование Нанкин (книга) : книга о резне Нанкин, написанная Ирис Чанг , книга была опубликована в Соединенных Штатах « Основными книгами» в 1997 году, шестидесятилетним годовщиной начала резня Нанкин
• Филиппинская комиссия по военным преступлениям
• Сугамо тюрьма
• Блок 731
• Испытания о военных преступлениях йокогама
• Момент судьбы Прайда («Прайдо», Прайд) : японский фильм 1998 года о испытании.
• Трагство в Токио : китайский фильм 2006 года о испытании.
• Tokyo испытатель : мини -сериал 2016 года

• Второй мировой войны в румынских военных судебных процессах

Ссылки

Книги

• Бикс, Герберт (2001). Хирохито и создание современной Японии . Многолетний.
• Бойстер, Ниль; Крайер, Роберт (2008). Токийский международный военный трибунал: переоценка . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета.
• Брэкман, Арнольд С. (1987). Другой Нюрнберг: Нерассказанная история о военных преступлениях в Токио . Нью -Йорк: Уильям Морроу и Компания. ISBN  9780688047832 .
• Дауэр, Джон (1987). Война без милосердия: раса и власть в Тихоокеанской войне . Пантеон. ISBN  0-394-75172-8 .
• Дауэр, Джон (1999). Охватывая поражение .
• Золото, Хэл (2003). Блок 731: показания . Туттл.
• Горовиц, Солис (1950). «Трагство в Токио». Международное примирение . 465 (ноябрь): 473–584.
• Minear, Richard H. (1971). Справедливость Виктора: судебный процесс по военным преступлениям в Токио . Принстон, Нью -Джерси: издательство Принстонского университета.
• Röling, BVA; Рютер, CF (1977). ТОКЕЙО РАЗДЕЛ: Международный военный трибунал для Дальнего Востока (IMTFE), 29 апреля 1946 - 12 ноября 1948 года . Тол. 1. Амстердам: пресса Apa-University Press. ISBN  978-90-6042-041-6 .
• Totani, Yuma (2008). Суд за военные преступления в Токио: стремление к правосудию после Второй мировой войны . Кембридж, штат Массачусетс: Центр Азии Гарвардского университета.
• Уилсон, Сандра; Крибб, Роберт; Trefalt, Beatrice; Аскиелович, Дин (2017). Японские военные преступники: политика справедливости после Второй мировой войны . Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0231179225 .
• Watanabe, Shōichi (2008). Токийские испытания и истина «суждения приятеля» . Япония: Общество распространения исторического факта.

Веб -

• Международный военный трибунал на Дальний Восток. «Суждение: Международный военный трибунал на Дальнем Востоке» . Получено 29 марта 2006 г.
• Мин-Хуи Яо. «Резня Нанкин и судебное разбирательство по военным преступлениям в Токио». Archives.cnd.org . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( помощь )
• Приятель, Радбинод. «Необеседование суждения о Пальсии» . Общество по распространению исторического факта .

Фильм

• Судя по Японии (документальный фильм 2016 года Тим Б. Тойдзе) IMDB Link

Дальнейшее чтение

• Басс, Гэри Джонатан (2000). Оставайтесь рукой мести: политика судебных разбирательств военных преступлений . Принстон, Нью -Джерси: издательство Принстонского университета. ISBN  9780691049229 .
• Басс, Гэри Дж. (2023). Суждение в Токио: Вторая мировая война и создание современной Азии . Нью -Йорк: Knopf. ISBN  9781101947104 Полем онлайн -обзор книги
• Фрэнк, Ричард Б. (1999). Падение: конец имперской японской империи . Нью -Йорк: книги пингвинов.
• Хигураши, Йошинобу (2022). Испытание Токио: военные преступники и послевоенные международные отношения Японии . Токио: Японская издательская индустрия Фонда для культуры.
• Холмс, Линда Гетц (2001). Несправедливое обогащение: как японские компании построили послевоенные состояния с использованием американских военнопленных . Mechanicsburg, Pennsylvania: Stackpole Books.
• Лаэль, Ричард Л. (1982). Прецедент Yamashita: военные преступления и командная ответственность . Уилмингтон, Делавэр: научные ресурсы. ISBN  9780842022026 .
• Мага, Тимоти П. (2001). Суждение в Токио: японские военные преступления . Лексингтон: Университетская пресса Кентукки. ISBN  978-0-8131-2177-2 .
• Пиксигалло, Филип Р. (1979). Японцы по суду: операции союзных военных преступлений на востоке, 1945–1951 . Остин, Техас: Университет Техасской прессы.
• Рис, Лоуренс (2001). Ужас на Востоке: Япония и зверства Второй мировой войны . Бостон: да капо Пресс.
• Шерман, Кристина (2001). Военные преступления: Международный военный трибунал . Падука, Кентукки: Тернер издательская компания. ISBN  978-1-56311-728-2 .
• Totani, Yuma (2009). Суд за военные преступления в Токио: стремление к правосудию после Второй мировой войны . Кембридж: Центр Азии Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-03339-9 .

Первичные источники

• Бойстер, Нил и Роберт Крайер, ред. Документы о международном военном трибунале Токио: хартия, обвинительные заключения и суждения (издательство Оксфордского университета, 2008).
• Международный военный трибунал на Дальнем Востоке; Р. Джон Причард (1998). Суд за крупные военные преступления в Токио: стенограммы судебного разбирательства Международного военного трибунала на Дальнем Востоке . Льюистон, Нью -Йорк : Роберт MW Kempner Collegium от E. E. Edwin Mellen Press . ISBN  978-0-7734-8313-2 .

Внешние ссылки

• Университет Вирджинии Международный военный трибунал для цифровой коллекции Дальнейшей Востоки Международный военный трибунал для Дальнего Востока
• на Дальнем Востоке (IMTFE) Юридические инструменты, другие международные (ISED) уголовные юрисдикции, Международный военный трибунал для юридических инструментов ICC
• Захари Д. Кауфман, «Правосудительное правосудие для Японии Тоджо: роль Соединенных Штатов в создании Международного военного трибунала для Дальнего Востока и других механизмов переходного правосудия для Японии после Второй мировой войны» Emory International Law Review , Vol. 27 (2013)
• СМИ, связанные с Международным военным трибуналом на Дальнем Востоке в Wikimedia Commons