синдром Виши

Синдром Виши ( фр . синдром де Виши ) — термин, используемый для описания вины, отрицания и стыда французов в отношении действий Виши, Франция . Он был придуман историком Анри Руссо в его книге «Синдром Виши» 1987), в которой Виши и государственное сотрудничество Франции ( остаются «прошлым, которое не проходит». Историографические дебаты по-прежнему горячи и противостоят различным взглядам на природу и легитимность коллаборационизма Виши с Германией в осуществлении Холокоста .

Обзор

История

В историографии Виши выделяют три основных периода. Во-первых, голлистский период был направлен на национальное примирение и единство под руководством Шарля де Голля , который считал себя выше политических партий и разногласий. Затем, в 1960-е годы, вышел Марселя Офюльса фильм «Печаль и жалость» (1971). Наконец, в 1990-х годах состоялся суд над Морисом Папоном , государственным служащим в Бордо, который отвечал за «еврейские вопросы» во время войны и был осужден после очень длительного судебного разбирательства (1981–1998) за преступления против человечности. Суд над Папоном касался не только индивидуального маршрута, но и коллективной ответственности французской администрации за депортацию евреев. Кроме того, его карьера после войны привела к тому, что он стал префектом парижской полиции во время войны в Алжире (1954–1962), казначеем голлистского Союза демократов за Республику с 1968 по 1971 год и, наконец, министром бюджета при президенте Валери. Жискар д'Эстен и премьер-министр Раймон Барре с 1978 по 1981 год, что было симптомом быстрой реабилитации бывших коллаборационистов после войны. Критики утверждают, что его маршрут разделяли и другие, хотя немногие из них играли такую ​​общественную роль, и это демонстрирует коллективную амнезию Франции, но другие отмечают, что восприятие войны и государственного сотрудничества изменилось за эти годы. Карьера Папона считалась более скандальной, поскольку во время своего пребывания на посту префекта полиции Парижа он был ответственен за резню алжирцев в Париже в 1961 году во время войны и был вынужден уйти с этой должности после «исчезновения» в Париже в 1965 году Марокканский лидер антиколониализма Мехди Бен Барка . Папон был осужден в 1998 году за пособничество нацистам в преступлениях против человечности, но был освобожден досрочно, отсидев всего 4 года.

Несомненно, правительство Виши и многие представители его высшего руководства сотрудничали в осуществлении Холокоста, но точный уровень такого сотрудничества до сих пор обсуждается. По сравнению с еврейскими общинами, созданными в других странах, захваченных Германией, французские евреи понесли пропорционально меньшие потери (см. раздел о количестве погибших евреев выше), но в 1942 году репрессии и депортации начали поражать французских евреев, а не только иностранных евреев. Бывшие чиновники Виши позже утверждали, что они сделали все возможное, чтобы свести к минимуму влияние нацистской политики, но ведущие французские историки утверждают, что режим Виши превзошел ожидания нацистов.

Региональная газета Nice Matin сообщила 28 февраля 2007 года, что в более чем 1000 кондоминиумах на Лазурном берегу правила, относящиеся к Виши, все еще «действуют» или, по крайней мере, существуют на бумаге. В одном из правил, например, говорилось:

Подрядчики должны сделать следующие заявления: они имеют французское гражданство, не являются евреями и не состоят в браке с евреями в смысле действующих законов и постановлений [при Виши, изд. примечание ]

Президент Совета представителей учреждений для несовершеннолетних Франции -Лазурного берега, группы еврейских ассоциаций, выступил с резким осуждением, назвав это "крайним ужасом", когда один из жителей такого кондоминиума назвал это "анахронизмом" с «без последствий». Еврейские жители могли и хотели жить в зданиях, и чтобы объяснить это, репортер Nice Matin предположил, что некоторые арендаторы, возможно, не читали подробно контракты на кондоминиумы, а другие сочли правила устаревшими. Причиной последнего является то, что любые расово дискриминационные кондоминиумы или другие местные правила, которые могли существовать «на бумаге», в эпоху Виши или где-то еще, были отменены . Конституция Франции от 27 октября 1946 года , которая установила Четвертую французскую республику и была поддержана Пятой французской республикой (1958 год), была неприменима в соответствии с французским антидискриминационным законодательством . Таким образом, даже если арендаторы или совладельцы подписали или иным образом согласились с этими правилами после 1946 года, любое такое соглашение было бы недействительным ( caduque ) в соответствии с французским законодательством, а также правилами. Переписывание или отмена устаревших правил пришлось бы производить за счет жильцов, включая нотариальные сборы в размере 900–7000 евро за здание.

Позиции правительства Франции

До президентства Жака Ширака официальная точка зрения французского правительства заключалась в том, что режим Виши был незаконным правительством, отличным от Французской Республики, созданным предателями под иностранным влиянием. Действительно, вишистская Франция отказалась от официального названия Франции («Французская Республика») и назвала себя «Французским государством», заменив республиканский девиз Liberté, Egalité, Fraternité (свобода, равенство, братство), унаследованный от Французской революции 1789 года , на девиз Travail, Famille, Patrie (работа, семья, родина).

Хотя преступное поведение вишистской Франции постоянно признавалось, эта точка зрения отрицала какую-либо ответственность государства Франции, утверждая, что действия, совершенные между 1940 и 1944 годами, были неконституционными действиями, лишенными легитимности. Главным сторонником этой точки зрения был сам Шарль де Голль, который, как и другие историки впоследствии, настаивал на неясных условиях голосования в июне 1940 года, предоставлявшего Петену полные полномочия, в чем было отказано меньшинством Виши 80 . В частности, принудительные меры, использованные Пьером Лавалем, были осуждены теми историками, которые считают, что голосование, следовательно, не имело конституционной законности . В последующие годы позиция де Голля была подтверждена президентом Франсуа Миттераном . «Я не буду извиняться от имени Франции. Республика не имела к этому никакого отношения. Я не считаю, что Франция несет ответственность», - заявил он в сентябре 1994 года.

Первым президентом, принявшим на себя ответственность за аресты и депортацию евреев из Франции, был Ширак. В речи 16 июля 1995 года он признал ответственность «французского государства». за поддержку «преступного безумия страны-оккупанта», в частности французской полиции во главе с Рене Буске (обвиненным в 1990 году в преступлениях против человечности), который помог нацистам принять так называемое «Окончательное решение». в июле 1942 года Облава в Вель-д'Иве является трагическим примером того, как французская полиция выполняла работу немцев и даже пошла дальше, чем того требовали военные приказы, отправив детей в лагерь для интернированных Дранси, последнюю остановку перед лагерями смерти.

Заявление президента Эммануэля Макрона от 16 июля 2017 года было еще более конкретным, в нем четко указывалось, что режим Виши, безусловно, был французским государством во время войны и сыграл свою роль в Холокосте. (Ранее в том же году выступления Марин Ле Пен попали в заголовки газет, утверждая, что правительство Виши «не является Францией».) Макрон сделал это замечание, обсуждая облаву на евреев в Вель-д'Ивере: «Удобно рассматривать режим Виши как рожденный из небытия и вернувшийся в небытие. Да, это удобно, но это ложь».

Аргумент «Меч и щит»

С конца войны и до 1960-х годов существовало иллюзорное убеждение, что почти все были в Сопротивлении или, по крайней мере, поддерживали его, а коллаборационисты составляли меньшинство. Вместе с этим сопровождались еще два популярных убеждения: о «мече и щите», а также представление о том, что в какой бы степени Виши ни применял суровые меры, это произошло потому, что оно находилось под сапогом немцев, а не по собственному выбору. .

Во время войны теория «меча и щита» ( Thèse du bouclier et de l'épée   ) была выдвинута как защита Виши, согласно которой Петен рассматривался как «щит», защищающий Францию ​​и французский народ внутри страны. страны, в то время как де Голль рассматривался как «меч», вступающий в бой из-за границы. Согласно этой теории, Петен просто сдерживал немецкого врага, чтобы предотвратить еще худший исход для Франции, ожидая освобождения посредством военных действий извне под руководством де Голля . Эта теория о том, что Петен и де Голль молчаливо сотрудничали, впервые развитая Робертом Ароном в его «Истории Виши» 1954 года , позже была деконструирована историком Анри Руссо в его «Синдроме Виши» 1987 года .

По словам Арона, во время оккупации многие французы верили, что это молчаливое соглашение существует. Член Сопротивления Жильбер Рено , он же полковник Реми, который основал первую сеть сопротивления в оккупированной Франции, очень уважал Петена и чувствовал, что Франция может сражаться на два фронта, либо с Петеном внутри страны, либо с де Голлем из-за границы, и он не был единственный среди членов сопротивления, которые поддерживали де Голля и искренне восхищались Петеном.

Сегодня немногие оставшиеся сторонники Виши продолжают поддерживать официальный аргумент, выдвинутый Петеном и Лавалем: государственное сотрудничество должно было защитить французское гражданское население от тягот оккупации. На суде Петен заявил, что Шарль де Голль представлял «меч» Франции, а Петен был «щитом», защищающим Францию.

Очищение

Манхолланд сообщает о широком консенсусе среди историков относительно авторитарного характера режима Виши и его

широко заявленное желание возродить «декадентское» государство и общество, которые были развращены окружающей апатией, секуляризмом и гедонизмом во время Третьей республики, путем возвращения к более ранним и более чистым ценностям и навязывания большей дисциплины и динамизма индустриальному порядку.

иностранных

Хотя это утверждение отвергается остальной частью французского населения и самим государством, еще один миф остается более распространенным - предполагаемая «защита» Виши французских евреев путем «согласия» на сотрудничество в депортации и, в конечном итоге, в уничтожении иностранных евреев. Евреи.

Этот аргумент был отвергнут несколькими историками, специализирующимися на этой теме, такими как широко признанный американский историк Роберт Пакстон и историк французской полиции Морис Райсфус . Оба были приглашены в качестве экспертов во время процесса над Папоном в 1990-х годах.

Пакстон заявил суду 31 октября 1997 года: «Виши выступил с инициативой… Перемирие дало ему передышку». Затем Виши решил самостоятельно провести на родине «Национальную революцию» («Révolution nationale»). Назвав предполагаемые причины поражения («демократия, парламентаризм, космополитизм, левое крыло, иностранцы, евреи...»), Виши к 3 октября 1940 года принял первое антиеврейское законодательство . С тех пор евреи стали считаться «гражданами второй зоны».

На международном уровне Франция «считала, что война окончена». Таким образом, к июлю 1940 года Виши активно вел переговоры с властями Германии, пытаясь получить место для Франции в «новом порядке» Третьего рейха, но «Гитлер никогда не забывал поражения 1918 года. Он всегда говорил нет». Амбиции Виши были обречены с самого начала.

«Антисемитизм был постоянной темой», - вспоминал Пакстон. Поначалу оно даже выступало против планов Германии. «В это время нацисты еще не решили истребить евреев, а изгнать их. Их идея заключалась не в том, чтобы сделать Францию ​​антисемитской страной. Напротив, они хотели отправить туда евреев, которых они изгнали» из Рейха. .

Историческое изменение произошло в 1941–1942 годах, когда Германия ожидала поражение на Восточном фронте . Затем война стала «тотальной», и в августе 1941 года Гитлер принял решение о «глобальном истреблении всех европейских евреев». Новая политика была официально сформулирована на Ванзейской конференции в январе 1942 года и к весне 1942 года была реализована во всех оккупированных странах Европы. Франция, хваля себя за то, что она осталась независимым государством, в отличие от других оккупированных стран, «решила сотрудничать». это второе Виши». Первый поезд депортированных покинул Дранси 27 марта 1942 года и направился в Польшу, первый в длинной серии.

Пакстон вспоминал: «Нацистам нужна была французская администрация… Они всегда жаловались на нехватку персонала». то, что также подчеркнул Морис Райсфус. Хотя Пакстон признал в ходе суда, что «гражданское поведение некоторых лиц» позволило многим евреям избежать депортации, он заявил:

Французское государство само участвовало в политике уничтожения евреев... Как можно утверждать обратное, когда ему были предоставлены такие технические и административные ресурсы?

Указывая на регистрацию евреев французской полицией и на решение Лаваля, принятое совершенно автономно в августе 1942 года, о депортации детей вместе с их родителями, Пакстон добавил:

Вопреки предвзятым представлениям, Виши не приносил в жертву иностранных евреев в надежде защитить французских евреев. На высшем уровне иерархии с самого начала было известно, что депортация французских евреев неизбежна.

Затем Пакстон сослался на случай Италии, где депортация евреев началась только после немецкой оккупации. Италия сдалась союзникам в середине 1943 года, но затем была оккупирована Германией. Бои там продолжались до 1944 года. В частности, в Ницце «итальянцы защищали евреев. А французские власти жаловались на это немцам». Более поздняя работа историка Сьюзан Зуккотти показывает, что в целом правительство Виши способствовало депортации иностранных евреев, а не французских евреев, по крайней мере, до 1943 года:

Чиновники Виши [надеялись] депортировать иностранных евреев по всей Франции, чтобы ослабить давление на местных евреев. Сам Пьер Лаваль выразил официальную позицию Виши... В первые месяцы 1943 года террор, описанный [Адамом] Мунцем и [Альфредом] Фельдманом в оккупированной немцами Франции, все еще переживался такими же иностранными евреями, как и они сами. Трудно точно сказать, сколько французских евреев было арестовано, обычно за конкретные или предполагаемые преступления, но 21 января 1943 года Гельмут Кнохен сообщил Эйхману в Берлине, что среди 3811 заключенных в Дранси было 2159 французских граждан. Многие пробыли в Дранси несколько месяцев. Их не депортировали, потому что до января 1943 года иностранцев и их детей обычно было достаточно, чтобы заполнить сорок три поезда, перевозивших на восток около 41 591 человека... К январю 1943 года иностранные евреи все больше осознавали опасность и трудно найти. Соответственно усилилось нацистское давление с требованием арестовать французских евреев и депортировать тех, кто уже находился в Дранси. Таким образом, когда Кнохен сообщил, что 21 января 1943 года среди 3811 заключенных в Дранси было 2159 французских граждан, он также попросил у Эйхмана разрешения на их депортацию. В декабре и январе конвоя из Дранси не было, и [лейтенант СС Хайнц] Рётке оказывал давление на Кнохена, чтобы тот возобновил их. Рётке также хотел опустошить Дранси, чтобы снова наполнить его. Несмотря на прежнее неодобрение со стороны чиновников Виши и предшествующее разочарование самого Эйхмана в отношении такого шага, 25 января из Берлина было получено разрешение на депортацию французских евреев в Дранси, за исключением тех, кто состоял в смешанных браках .

Депортации из Франции начались только летом 1942 года, через несколько месяцев после начала массовой депортации из других стран.

Какими бы ни были первоначальные или последующие намерения правительства Виши, уровень смертности среди французских евреев составил 15%, что чуть более половины от уровня смертности среди евреев-неграждан, проживающих во Франции. В конце режима Виши во Франции проживало больше евреев, чем примерно десятью годами ранее.

Ссылки

Библиография

• Бентеже, Эрве (2014). И, прежде всего, ни слова Маршалю ...: Петен и его женщины [ И прежде всего, ни слова Маршалю ...: Петен и его женщины ] (на французском языке). Париж: Альбин Мишель. ISBN  978-2226256911 . OCLC   1015992303 .
• Дельпорт, Кристиан; Мойн, Кэролайн (2018). Культура, средства массовой информации, власть в США и Западной Европе, Франции, Италии, ФРГ, Великобритании, 1945–1991 гг. [ Культура, средства массовой информации, власть в США и Западной Европе, 1945–1991 гг .] (на французском языке). Малакофф: Арман Колен. ISBN  978-2200624187 . OCLC   1191067431 .
• Мишель, Ален (2014) [1-й паб. 2011]. «10 Сотрудничество и коллаборационисты в Виши, Франция: незаконченные дебаты» . В Штаубере, Рони (ред.). Сотрудничество с нацистами: общественный дискурс после Холокоста . Серия Рутледжа по еврейским исследованиям. Лондон: Рутледж. ISBN  978-1138788770 . OCLC   876293139 .