Отчет Лойхтера
Доклад Лейхтера является псевдонаучным [1] Документ, автором которого является американский по казням специалист Фред А. Лойхтер поручил , которому Эрнст Цюндель защищать его на суде в Канаде за распространение материалов, отрицающих Холокост . Лойхтер составил отчет в 1988 году с намерением изучить возможность массовых отравлений газом в нацистских лагерях смерти , особенно в Освенциме . Он побывал в лагере, собрал несколько кусков кирпича из останков крематориев и газовых камер (без разрешения лагеря), привез их обратно в Соединенные Штаты и отправил на химический анализ. На суде Лейхтер был призван защищать отчет в качестве свидетеля-эксперта; однако в ходе судебного разбирательства суд постановил, что у него не было ни квалификации, ни опыта, чтобы действовать как таковые.
Лейхтер сослался на отсутствие берлинской лазури в газовых камерах для убийств, чтобы поддержать свое мнение о том, что ее нельзя было использовать для отравления газом людей. соединения на основе железа Однако остаточные цианидные не являются категорическим последствием воздействия цианидов. Не делая различий в этом отношении, Лейхтер ввел в свой эксперимент ненадежный фактор, в результате чего его результаты оказались серьезно ошибочными. Напротив, тесты, проведенные польскими судмедэкспертами (которые дискриминировали соединения на основе железа), подтвердили наличие цианида в тех местах, в соответствии с тем, где и как он использовался во время Холокоста . Кроме того, отчет подвергся критике, поскольку Лейхтер упустил из виду важные доказательства, такие как документы архитектурного бюро СС , в которых фиксировалась механическая работа газовых камер, и другие документы, подтверждающие скорость, с которой нацисты могли сжигать тела отравленных газом. [2]
Фон
[ редактировать ]В 1985 году Эрнст Цюндель , немецкий памфлетист и издатель, живущий в Канаде, предстал перед судом за публикацию брошюры Ричарда Верралла , отрицающей Холокост « Действительно ли умерло шесть миллионов?» , что было сочтено нарушением канадских законов, запрещающих распространение ложных новостей. Цюндель был признан виновным, но приговор был отменен в апелляционном порядке. Это привело к второму судебному преследованию.
К Цюнделю и его адвокатам присоединился Робер Фориссон , французский академик литературы и отрицатель Холокоста, который приехал в Торонто, чтобы консультировать защиту. [3] : 160 ранее давал показания в качестве свидетеля-эксперта на первом судебном заседании. [3] : 161 К нему присоединился Дэвид Ирвинг , английский писатель и отрицатель Холокоста, который должен был помогать защите и давать показания от имени Цюнделя. [3] : 161 Фориссон утверждал, что технически и физически невозможно, чтобы газовые камеры в Освенциме функционировали как объекты уничтожения, основываясь на сравнении с американскими газовыми камерами для казней; Поэтому он предложил привлечь для дачи показаний начальника американской тюрьмы, участвовавшего в казнях с применением газа. [3] : 162 Поэтому Ирвинг и Фориссон пригласили Билла Армонтраута, начальника тюрьмы штата Миссури, [3] : 162 которые согласились дать показания и предложили связаться с Фредом А. Лейхтером, бостонским разработчиком оборудования для казни. Фориссон сообщил, что Лейхтер первоначально принял общепринятую версию Холокоста, но после двух дней обсуждения с ним он заявил, что Лейхтер убежден, что смертельные отравления газом никогда не происходили. Встретившись с Цюнделем в Торонто и согласившись выступить в качестве свидетеля-эксперта для его защиты, Лейхтер поехал с ними, чтобы провести неделю в Польше. [3] : 162 Его сопровождали рисовальщик, оператор, которого предоставил Цюндель, переводчик, свободно владеющий немецким и польским языками, и его жена. Хотя Цюндель и Фориссон их не сопровождали, Лейхтер сказал, что они были с ними «на каждом этапе пути» духом. [3] : 162
После прибытия в Польшу группа провела три дня в бывшем Освенцим концентрационном лагере и еще один день в бывшем концентрационном лагере Майданек . Там они засняли, как Лейхтер незаконно собирает образцы материалов, которые он считал криминалистическими. [3] : 163 из обломков бывших объектов газоочистки, [3] : 162 а его жена и переводчик были наблюдателями. [4] Чертежи того места, откуда были взяты образцы, видеозапись их физической коллекции и записная книжка Лейхтера с подробным описанием работы были переданы суду первой инстанции в качестве доказательств. [4] Лейхтер утверждал, что его выводы были основаны на его экспертных знаниях о работе газовых камер, визуальном осмотре того, что осталось от построек Освенцима, а также на оригинальных чертежах и чертежах некоторых объектов. [3] : 163 Он сказал, что чертежи ему передали сотрудники музея Освенцима. [3] : 163
Отчет
[ редактировать ]Собранный отчет был опубликован в Канаде под названием « Отчет Лейхтера: инженерный отчет о предполагаемых газовых камерах для казней в Освенциме, Биркенау и Майданеке, Польша» , издательством Zündel's Samisdat Publications, а в Англии — под названием «Освенцим: конец линии». Отчет Лейхтера: первая судебно-медицинская экспертиза Освенцима, проведенная Focal Point Publications, издательством Дэвида Ирвинга. [3] : 163 Однако суд принял отчет только как доказательственное доказательство, а не как прямое доказательство; Поэтому Лейхтеру пришлось объяснить это и засвидетельствовать в суде его правдивость. [4]
Прежде чем Лойхтер смог это сделать, его допросил суд. Он признал, что не является токсикологом, и отказался от необходимости иметь инженерное образование:
СУДЬЯ: Как вы работаете инженером, если у вас нет инженерного образования?
СВИДЕТЕЛЬ: Я хотел бы задать вопрос, Ваша Честь, что такое инженерная степень. У меня есть степень бакалавра гуманитарных наук и необходимая подготовка как на уровне колледжа, так и на местах, чтобы выполнять свои функции инженера.
СУДЬЯ: Кто это определяет? Ты?
- Беседа между Лойхтером и судьей Томасом, Ее Величество Королева против Эрнста Цюнделя , Окружной суд Онтарио, 1988 г., с. 8973. [3] : 164
Лейхтер под присягой признал, что у него есть только степень бакалавра гуманитарных наук, и косвенно предположил, что степень инженера ему недоступна, заявив, что его колледж не предлагал степень инженера во время его учебы. Бостонский университет фактически предлагал три различных вида такой квалификации, когда он там учился. [3] : 165 На вопрос суда, была ли полученная им степень бакалавра в области, дающей ему право работать инженером, он подтвердил, что это так, хотя его степень была в области истории. [3] : 165 Точно так же Лейхтер утверждал, что большую часть своих исследовательских материалов о лагерях (включая оригинальные чертежи крематориев) он получил из архивов лагерей Освенцим и Майданек, и показал, что эти документы сыграли гораздо более важную роль в формировании его выводов, чем физические образцы, которые он собраны, однако после суда директор музея Освенцима отрицал, что Лейхтер получал от них какие-либо планы или чертежи. [3] : 165
Судья Рональд Томас начал называть методологию Лейхтера «смехотворной» и «нелепой», отвергая многие выводы отчета на том основании, что они основаны на «информации из вторых рук», и отказал ему в разрешении давать показания о влиянии Циклона . B на людях, потому что он никогда не работал с этим веществом и не был ни токсикологом, ни химиком. [3] : 166 Судья Томас отклонил мнение Лейхтера, поскольку оно «не имело большей ценности, чем мнение обычного туриста», и по поводу мнения Лейхтера сказал:
По его мнению по поводу этого отчета, на этом объекте никогда не было газовых отравлений и не проводилось никаких истреблений. Насколько я понимаю, судя по тому, что я слышал, он не способен высказать такое мнение... Он не в состоянии сказать, как он так резко сказал в этом отчете, то, что не могло быть проведено. в этих учреждениях.
— Судья Томас, Ее Величество Королева против Эрнста Цюнделя , Окружной суд Онтарио, 1988 г., с. 9049-9050. [3] : 166
На допросе о работе крематориев судья также запретил Лойхтеру давать показания, поскольку «у него нет никаких знаний». [3] : 166 по поводу цианида натрия и цианида водорода Лойхтер также заявил, что консультации с DuPont «продолжаются». Компания DuPont, крупнейший американский производитель цианида водорода, заявила, что она «никогда не предоставляла никакой информации о цианидах лицам, называющим себя отрицателями Холокоста, включая Фреда Лойхтера», и «никогда не предоставляла никакой информации об использовании цианида в Освенциме, Биркенау». или Майданек». [3] : 166
Претензии и критика
[ редактировать ]Содержание отчета, в частности методология Лейхтера, подвергается резкой критике. Джеймс Рот, менеджер лаборатории, проводившей анализ образцов, собранных Лейхтером, под присягой подтвердил результаты на суде. Рот не узнал, о чем идет процесс, пока не вышел из-под трибуны. [4] Позже он заявил, что цианид мог проникнуть только на глубину около 10 микрометров, что составляет десятую часть толщины человеческого волоса. Образцы кирпича, строительного раствора и бетона, взятые Лейхтером, имели неопределенную толщину: не зная об этом, лаборатория измельчала образцы в мелкий порошок, который таким образом сильно разбавлял цианидсодержащий слой каждого образца неопределенным количеством кирпича. варьируется для каждого образца. [4] Более точный анализ можно было бы получить, анализируя поверхность образцов, собранных Лейхтером. Рот предложил аналогию: расследование похоже на анализ краски на стене путем анализа древесины за ней. [4]
берлинская лазурь
[ редактировать ]Возражение Лойхтера возможности отравления газом в Освенциме основано на остаточных остатках цианида, обнаруженных в газовых камерах для убийств и камерах для дезинсекции в Освенциме. [3] : 167 Хотя оба учреждения подвергались воздействию одного и того же вещества ( Циклон Б ), многие камеры для дезинсекции окрашены составом на основе железа, известным как берлинская лазурь, которого нет в газовых камерах для убийств. [5] Лейхтер ссылается не только на это несоответствие, но, соответственно, на основе своих образцов (которые включали его измерения), как он утверждает, что он измерил гораздо больше цианида в камерах для дезинсекции, чем в газовых камерах, что, по его мнению, не соответствует количествам, необходимым для убивать людей и вшей. [3] : 167 Этот аргумент часто цитируют отрицатели Холокоста, аналогичные утверждения делает и Гермар Рудольф .
По словам Ричарда Дж. Грина :
Для того, чтобы Лейхтер или Рудольф доказали значимость своих открытий, им необходимо доказать необходимость образования берлинской лазури в условиях, когда действовали газовые камеры для убийств. Доказательство того, что в камерах для дезинсекции есть берлинская лазурь, а в газовых камерах для убийств ее нет, ничего не доказывает, если не может быть доказано, что условия в газовых камерах были такими, что производили берлинскую лазурь. [5]
Другими словами, Грин утверждает, что Лойхтер не смог доказать, что берлинская лазурь вообще могла производиться в газовых камерах для убийств, а это означает, что ее отсутствие само по себе не является доказательством того, что никаких отравлений газом с целью убийства не имело места. [6]
Проблема с берлинской лазурью в том, что она ни в коем случае не является категорическим признаком воздействия цианида. [5] Одним из факторов, необходимых для его образования, является очень высокая концентрация цианида. [5] Что касается разницы между количествами, измеренными в камерах для дезинсекции и газовых камерах для убийств, критики объясняют, что верно прямо противоположное тому, что утверждают отрицатели. Насекомые обладают гораздо более высокой устойчивостью к цианиду, чем люди, с уровнем концентрации до 16 000 частей на миллион (частей на миллион) и временем воздействия более 20 часов. [6] (иногда до 72 часов), чтобы они умерли. Напротив, концентрация цианида всего в 300 ppm становится смертельной для человека в считанные минуты. [7] Эта разница является одной из причин разницы в концентрации. Еще одним чрезвычайно чувствительным фактором, по которому очень небольшие отклонения могут определить, может ли образоваться берлинская лазурь, является pH . На уровень pH может влиять присутствие людей. [5] Кроме того, хотя камеры для дезинсекции остались нетронутыми, руины крематориев в Биркенау уже более сорока лет подвергались воздействию стихии к тому времени, когда Лейхтер собрал свои образцы. Это серьезно повлияло бы на его результаты, поскольку в отличие от берлинской лазури и других цианидов на основе железа, цианистые соли хорошо растворимы в воде. [5]
Поскольку образование берлинской лазури не является безусловным результатом воздействия цианида, оно не является надежным индикатором. Лейхтер и Рудольф заявляют, что измерили гораздо больше цианида в камерах для дезинсекции, чем в газовых камерах для убийств, но, поскольку они не исключили ненадежный фактор, Грин утверждает, что в их эксперименты вносится мгновенная погрешность. [5] Точно так же Рудольф признает, что берлинская лазурь не всегда образуется при воздействии цианида и, следовательно, не является надежным маркером, но продолжает включать соединения железа в свой анализ. Грин назвал это «неискренним». [7] Поскольку здание, окрашенное берлинской лазурью, будет демонстрировать гораздо более высокий уровень обнаруживаемых цианидов, чем здание без него, Грин пишет, что измерения Лойхтера и Рудольфа не показывают ничего, кроме того, что уже видно невооруженным глазом. [5]
Польское последующее расследование
[ редактировать ]В феврале 1990 года профессор Ян Маркевич, директор Института судебно-медицинских исследований (IFRC) в Кракове, провел эксперимент, в котором были исключены соединения железа. [7] Учитывая, что руины газовых камер в Биркенау подверглись совокупному воздействию 35 метров осадков, согласно климатологическим данным с 1945 года, [8] : Введение Маркевич и его команда не были оптимистичны по поводу того, что смогут обнаружить цианиды столько лет спустя; тем не менее, имея законное разрешение на получение образцов, они собрали некоторые из них в местах, максимально защищенных от непогоды. [5]
В отчете Лейхтера говорилось, что небольшие количества цианида, обнаруженные им в руинах крематориев, являются всего лишь результатом фумигации . Однако МФКК отмечает, что контрольные образцы, которые они взяли из жилых помещений, которые, возможно, подвергались фумигации только один раз во время эпидемии тифа 1942 года, дали отрицательный результат на цианид, и что эпидемия тифа произошла еще до того, как существовали крематории в Биркенау. [8] : Заключительные замечания
Соответственно, МФКК продемонстрировала, что цианиды присутствовали во всех объектах, где, как утверждается, они подвергались воздействию, то есть во всех пяти крематориях, подвалах Блока 11 и дезинсекционных установках. [5] Критики заявляют, что любая попытка продемонстрировать, что крематории не могли функционировать как газовые камеры для убийств на том основании, что они не подвергались воздействию цианида, безуспешна, учитывая, что его присутствие в том, что осталось от этих объектов, неоспоримо. [6] и напишите, что все газовые камеры подверглись воздействию цианида на уровне, превышающем фоновый уровень в других местах лагеря, например, в жилых помещениях, где цианиды вообще не были обнаружены. [5] Кроме того, тесты, проведенные в Освенциме в 1945 году, выявили наличие цианидов на вентиляционных решетках, обнаруженных в руинах крематория II (таким образом, также продемонстрировав, что отчет Лейхтера не был первой судебно-медицинской экспертизой лагеря, как это предполагалось в названии лондонского издания). ). [6] Историк Ричард Дж. Эванс утверждал, что из-за незнания Лейхтером большой разницы между количеством цианида, необходимого для уничтожения людей и вшей, вместо того, чтобы опровергать использование газовых камер в целях убийства, небольшие количества цианида, обнаруженные Лейхтером, на самом деле имели тенденцию подтверждать это. [9]
Другая критика
[ редактировать ]По приказу Генриха Гиммлера крематории и газовые камеры в Биркенау были уничтожены СС, чтобы скрыть доказательства геноцида. [10] Не видно ничего, кроме оснований крематориев IV и V: планы обоих помещений обозначены кирпичами, уложенными на бетонный фундамент. [11] а крематории II и III находятся в руинах. Профессор Роберт Ян ван Пелт называет комментарий Лойхтера о том, что условия вообще не изменились с 1942 или 1941 года, «чепухой». [4]
Циклон Б
[ редактировать ]Поскольку цианистый водород взрывоопасен, Лейхтер утверждал, что газовые камеры никогда не могли эксплуатироваться из-за их близости к печам крематориев. [3] : 168 Верно, что цианистый водород взрывоопасен, но только при концентрации 56 000 ppm и выше. [12] – более чем в 186 раз превышает смертельную дозу 300 ppm. По консервативным оценкам критиков, в течение 5–15 минут жертвы газовых камер подвергались воздействию 450–1810 ppmv. [7] – снова значительно ниже нижнего предела взрываемости .
Вентиляция газовой камеры
[ редактировать ]Если бы Лейхтер пошел в архивы, если бы он провел время в архивах, он нашел бы доказательства о системах вентиляции, доказательства о способах введения Циклона Б в эти здания, доказательства существования газовых камер, раздевалок.
- Роберт Ян ван Пелт, Взлет и падение Фреда А. Лойхтера [4]
Лейхтер ошибочно предположил, что газовые камеры не вентилировались. [13] Газовые камеры подвалов крематориев II и III вентилировались механически с помощью двигателей, установленных в подкровельном пространстве основного строения крематория. [14] способный извлекать остатки газа и обновлять воздух каждые три-четыре минуты. [15]
Когда вентиляция не использовалась, например, в крематориях IV и V (хотя позже, в мае 1944 года, в крематории V была установлена система вентиляции). [16] ), узники зондеркоманды при извлечении тел надевали противогазы. [11] Представив в суде документ главного архитектора Освенцима СС- штурмбанфюрера Карла Бишоффа , Лейхтер неверно истолковал аэрацию ( Belüftung ) и вентиляцию ( Entlüftung ) как часть систем нагнетания печей, тогда как на самом деле они имели в виду вентиляционные каналы в стенах. которые охватывают газовые камеры. [13] Они видны на чертежах, а частично их до сих пор можно увидеть в разрушенной восточной стене газовой камеры Крематория III. [13]
Утилизация тел
[ редактировать ]| Установка | Трупы |
|---|---|
| Крематорий I | 340 |
| Крематорий II | 1440 |
| Крематорий III | 1440 |
| Крематорий IV | 768 |
| Крематорий V | 768 |
| Общий | 4,756 |
Лейхтер также был готов выступить в качестве свидетеля-эксперта в отношении печей крематориев, несмотря на то, что во время перекрестного допроса он признал, что у него нет экспертных знаний. [13] Лойхтер представил свою собственную оценку общей ежедневной мощности установок Освенцима по сжиганию трупов в 156 человек. Во время перекрестного допроса ему было предъявлено письмо, написанное Центральным строительным управлением Освенцима ( Auschwitz Zentralbauleitung ) от 28 июня 1943 года, от штурмбанфюрера СС Ярлинга бригадефюреру СС Гансу Каммлеру, в котором говорилось, что пять крематориев имеют коллективную дневную пропускную способность. 4756 трупов. Лейхтер признал, что это сильно отличается от его собственной цифры и что он никогда раньше не видел рассматриваемый документ. [13]
Заявка на патент производителей печей (обе были изготовлены во время войны) и два независимых свидетельства подтвердили вместимость крематориев. [13] Цифра в 4756 человек является свидетельством того, что нацисты оборудовали лагерь, вмещавший максимум 125 000 заключенных, оборудованием для кремации 140 000 из них в месяц. Критики Лойхтера объясняют, что это показывает, что истинной целью Освенцима было уничтожение: лагерь, способный ежемесячно сжигать все свое население дотла, не был просто безобидным лагерем для интернированных. [17]
В разное время (например, летом 1944 года, когда крематории не справлялись с темпами уничтожения) тела сжигали в ямах под открытым небом. Соответственно, вместимость крематориев никогда не была ограничивающим фактором, а ямы практически не ограничивали количество трупов, которые можно было сжечь. [18]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ * «Лейхтер и Рудольф опубликовали псевдонаучные отчеты, якобы показывающие, что химические остатки, присутствующие в газовых камерах Освенцима-Биркенау, несовместимы со смертельными отравлениями газом». Грин, Ричард Дж. «Лейхтер, Рудольф и железный блюз» . Проверено 11 сентября 2008 г.
- «Доклад Лейхтера, документ, который якобы доказывает, что Циклон Б не использовался для уничтожения людей, был переведен на арабский язык и продан на Международной книжной ярмарке в Каире в январе 2001 года». Рот, Стивен. Институт Стивена Рота. Антисемитизм во всем мире, 2000/1 , University of Nebraska Press, 2002, стр. 228.
- «Поворотный момент наступил в 1989 году, когда Ирвинг опубликовал псевдонаучный доклад Фреда Лейхтера Лейхтера, в котором содержалось ложное заявление о том, что отсутствие остатков цианида в стенах газовых камер в Освенциме и других лагерях доказывает, что они не могли функционировать как центры массового уничтожения». Бринкс, Ян Герман. Тиммс, Эдвард. Рок, Стелла. Националистические мифы и современные медиа , ИБ Таурис , 2006, с. 72.
- «Отчет Лейхтера действительно был дилетантским отчетом, составленным человеком, не имеющим ни исторических, ни судебно-медицинских знаний». Хирш, Дэвид. Закон против геноцида . Рутледж Кавендиш, 2003, с. 134.
- «Другая распространенная тактика отрицателей — заниматься историческими расследованиями, которые на первый взгляд кажутся законными, но при внимательном рассмотрении оказываются основанными на лженауке. Одним из ярких примеров было расследование газовых камер Освенцима, проведенное Фредом Лойхтером [... ]. Детальное изучение «Отчета Лейхтера» показало, что он основан на ошибочных предположениях (цианид не проникает глубоко в бетон). Выяснилось также, что Лейхтер фальсифицировал свои полномочия и преувеличил свои знания. Несмотря на это, его отчет до сих пор цитируется. отрицателями». Калл, Николас Джон. Калберт, Дэвид Холбрук. Уэлч, Дэвид. Пропаганда и массовое убеждение: Историческая энциклопедия с 1500 года по настоящее время , ABC-CLIO, 2003, с. 168.
- «...институт в первую очередь полагался на таланты калифорнийского публициста по имени Брэдли Смит, который упаковывал и продвигал дискредитированные материалы Лойхтера, как если бы они были самой сутью «научного исследования» или, по крайней мере, обоснованной «точкой зрения». по своей сути заслуживает включения в академическую повестку дня...» Черчилль, Уорд. Немного о геноциде: Холокост и отрицание в Америке с 1492 года по настоящее время . Книги о городских огнях, 1997, с. 24.
- «После суда и Ирвинг, и Цюндель опубликовали результаты судебного исследования Лейхтера под названием «Отчет Лейхтера: конец мифа», несмотря на то, что суд отклонил как отчет, так и показания Лейхтера. [...] Дискредитированный отчет является популярна в движении отрицания Холокоста, а в одном из изданий есть предисловие Ирвинга». Герстенфельд, Филлис Б. Грант, Диана Р. Преступления на почве ненависти: избранные материалы для чтения , SAGE Publications, 2003, стр. 201.
- «Доклад Лейхтера содержал значительный объем научных или, как оказалось, псевдонаучных анализов химических остатков на стенках газовой камеры и тому подобных материалов. Он был быстро дискредитирован, не в последнюю очередь из-за неспособности Лейхтера адекватно защитить его выводы в качестве свидетеля». Эванс, Ричард Дж. Дэвид Ирвинг, Гитлер и отрицание Холокоста: электронное издание , раздел 3.3c, Издание « Война Гитлера» 1991 года. Архивировано 14 марта 2016 г. в Wayback Machine , параграф 13. Проверено 12 сентября 2008 г.
- ^ Новелла, Стивен (17 июля 2009 г.). «Отрицание Холокоста» . Общество скептиков Новой Англии . Проверено 13 февраля 2023 г.
Изобретение и пропаганда псевдонауки [искусства использования «свидетелей-экспертов»]: Лейхтер утверждает, что газовая камера на самом деле не использовалась против людей. Он приходит к такому выводу после короткого отпуска в Освенциме и нескольких поездок в местную библиотеку. Он утверждает, что конструкция «газовой камеры» была совместима только с дезинфекционной установкой. Ошибка №1: По оценкам Лойхтера, один крематорий в Освенциме мог обработать только 156 тел. Он, по-видимому, не знал о докладе СС, который подтверждает, что в том же здании (которое он описывает) было уничтожено 4756 тел в течение одних 24 часов.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В Липштадт, Дебора . Отрицание Холокоста: растущее наступление на истину и память . Свободная пресса, 1993, ISBN 0-02-919235-8
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Моррис, Эррол (2006). «Мистер Смерть: Стенограмма» . Проверено 17 мая 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Грин, Ричард Дж. «Лейхтер, Рудольф и железный блюз» . Проверено 26 мая 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Грин, Ричард Дж. «Химия Освенцима» . Проверено 26 мая 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Грин, Ричард Дж. «Химия - это не наука: Рудольф, риторика и редукция» . Архивировано из оригинала 4 июня 2008 г. Проверено 26 мая 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Маркевич, Ян; Губала, Войцех; Лабедзь, Ежи. «Краковский (Пост-Лейхтер) отчет» . Исследование содержания цианистых соединений в стенках газовых камер бывших концентрационных лагерей Освенцим и Биркенау . Краков: Институт судебных исследований. Архивировано из оригинала 17 мая 2008 г. Проверено 29 мая 2008 г.
- ^ Эванс, Ричард Дж. Ложь о Гитлере: Холокост, история и суд над Дэвидом Ирвингом . Версо, 2002, с. 133.
- ^ Карни, Мирослав «Отчет Врбы и Вецлера» в Гутман, Исраэль и Беренбаум, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , издательство Индианского университета , 1994; это издание 1998 г., с. 563.
- ^ Перейти обратно: а б «HDOT: Инструменты обучения: Мифы/факты: Научные испытания доказывают, что «газовых камер» никогда не существовало» . HDOT.org. Архивировано из оригинала 5 марта 2008 г. Проверено 9 февраля 2009 г.
- ^ «Документация на непосредственно опасные для жизни и здоровья концентрации (НДУ) – 74908» . Центры по контролю и профилактике заболеваний . Проверено 28 февраля 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж HDOT: Ирвинг против Липштадта: Документы защиты: [Отчет Ван Пелта, заархивированный 2 марта 2009 г. в Wayback Machine : Электронное издание - IX Отчет Лейхтера
- ^ Пайпер, Францишек, «Газовые камеры и крематории» в Гутмане, Исраэле и Беренбауме, Майкле. Анатомия лагеря смерти Освенцим , издательство Индианского университета, 1994; это издание 1998 г., с. 166.
- ^ Прессак, Жан-Клод и Ван Пелт, Роберт-Ян «Машина массового убийства в Освенциме» в Гутман, Исраэль и Беренбаум, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , издательство Индианского университета, 1994; это издание 1998 г., с. 232.
- ^ Прессак, Жан-Клод и Ван Пелт, Роберт-Ян «Машина массового убийства в Освенциме» в Гутман, Исраэль и Беренбаум, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , издательство Индианского университета, 1994; это издание 1998 г., с. 238.
- ^ «66 вопросов и ответов о Холокосте» . Проект Низкор . Архивировано из оригинала 07 марта 2016 г. Проверено 9 февраля 2009 г.
- ^ ван Пелт, Роберт Ян (2002). Дело об Освенциме . Издательство Университета Индианы. стр. 252–253 . ISBN 0-253-34016-0 .
Библиография
[ редактировать ]- Липштадт, Дебора . Отрицание Холокоста – растущее наступление на истину и память . Свободная пресса, 1993, ISBN 0-02-919235-8
