Миф о Роммеле

Миф о Роммеле , или легенда о Роммеле , — это фраза, используемая рядом историков для общего описания немецкого генерал-фельдмаршала Эрвина Роммеля как аполитичного, блестящего полководца и жертвы нацистской Германии из-за его предполагаемого участия в заговоре 20 июля против Адольфа Гитлера , что привело к насильственному самоубийству Роммеля в 1944 году. По мнению этих историков, критически относящихся к Роммелю, такие изображения неточны.

Описание Роммеля как блестящего полководца началось в 1941 году с его участием как часть нацистской пропаганды , призванная восхвалять Вермахт и вселить оптимизм в немецкую общественность. Оно было подхвачено и распространено на Западе британской военной прессой, поскольку союзники пытались объяснить свою продолжающуюся неспособность победить силы Оси в Северной Африке: гений Роммеля использовался инакомыслящими для протеста против социального неравенства внутри Британии. армии и таких лидеров, как Черчилль, чтобы уменьшить классовую напряженность.

После войны западные союзники, и особенно британцы, изображали Роммеля как « хорошего немца » и «нашего друга Роммеля», строго придерживаясь принципов мифа о чистом Вермахте . Его репутация человека, ведущего чистую войну, была использована в интересах перевооружения Западной Германии во время холодной войны и примирения между бывшими врагами - Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, с одной стороны, и новой Федеративной Республикой Германия , с другой. Биография 1950 года «Роммель: Лис пустыни» и публикация « Записок Роммеля» 1953 года дополнили миф, который оказался устойчивым к критическому анализу.

Эта переоценка привела к новым интерпретациям Роммеля, включая его отношения с нацизмом , его способности в качестве командира оперативного и стратегического уровня, а также его роль в заговоре 20 июля с целью убийства Гитлера. Историки и комментаторы приходят к выводу, что Роммель остается неоднозначной фигурой, которую нелегко определить ни внутри, ни вне мифа.

Терминология

Ранние авторы, такие как Десмонд Янг и Бэзил Лидделл Харт, упоминают «легенду о Роммеле» в своих книгах. Лидделл Харт описал британские усилия по ведению контрпропаганды против военной репутации Роммеля (при этом проявляя уважение к его ведению войны): «Таким образом, британское командование и штаб штаба были вынуждены приложить напряженные усилия, чтобы развеять «легенду о Роммеле » ». Еще в 1950 году 1-й виконт Монтгомери из Аламейна , бывший заместитель, упомянул об этом «мифе» в статье под названием «Разоблаченный миф о Роммеле», где он стремился развеять предполагаемые заблуждения относительно боевых действий в ходе Североафриканской кампании .

В использовании немецкими авторами Mythos Rommel (примерно переведенный на английский язык как « миф о Роммеле ») представляет собой нейтральное описание, что можно увидеть в работах таких историков, как Питер Либ . По словам Либа, этот термин признает, что «Роммель был и остается мифом ... Он не мог застрять в одном ящике. В любом случае, каждый должен решить для себя, видит ли он в нем образец для подражания или нет». Немецкие авторы, которые используют слово «Миф» в такой нейтральной манере, включают Морис Филиппа Реми , Вольфрама Пита , Йорг Эхтернкамп , Гвидо Кнопп , и Сандра Масс.

Происхождение

Истоки мифа можно найти сначала в стремлении генерал-фельдмаршала Роммеля к успеху в качестве молодого офицера в Первой мировой войне , а затем в его популярной книге 1937 года Infanterie Greift An ( «Атаки пехоты» ), написанной в стиле, отличном от немецкого. военная литература того времени. Книга стала бестселлером и предположительно была прочитана Адольфом Гитлером .

Историк Энтони Бивор относит начало «легенды о Роммеле» к 13 мая 1940 года, во время битвы за Францию , когда войска Роммеля под огнем пересекли Маас и установили плацдармы в У и Динане .

По мнению Ганса-Ульриха Велера , первоначальная причина, приведшая к высокой репутации Роммеля в зарубежных странах, заключалась в том, что люди в странах-союзниках слышали, что он хорошо обращается с пленными солдатами.

В нацистской и союзной пропаганде

Смотрите также: нацистская пропаганда и британская пропаганда во время Второй мировой войны

Роммель на параде победы в Париже, июнь 1940 года. Роммель имел доступ к рейхсминистру пропаганды Йозефу Геббельсу через Карла Ханке , который служил под началом Роммеля в 1940 году.

Победы Роммеля во Франции были освещены в немецкой прессе и в феврале 1941 года в фильме Sieg im Westen (Победа на Западе) , в котором он лично помогал снимать отрывок, воспроизводящий переправу через реку Сомму. Победы Роммеля в 1941 году разыгрывались нацистской пропагандой, хотя его успехи в Северной Африке были достигнуты на наименее стратегически значимом для Германии театре военных действий. В ноябре 1941 года Йозеф Геббельс (глава имперского министерства пропаганды ) написал о своем намерении возвести Роммеля «в своего рода народного героя». Роммель с его врожденными способностями полководца и любовью к всеобщему вниманию идеально подходил на роль, предназначенную для него Геббельсом.

В Северной Африке Роммель получил помощь в создании своего имиджа от Альфреда Ингемара Берндта , высокопоставленного чиновника имперского министерства пропаганды , который добровольно пошел на военную службу. Поддерживаемый Геббельсом, Берндт был прикомандирован к штабу Роммеля и стал одним из его ближайших помощников. Берндт часто выступал в качестве связующего звена между Роммелем, министерством пропаганды и штаб-квартирой фюрера . Он руководил фотосессиями Роммеля и отправлял по радио сообщения с описанием боев.

Весной 1941 года имя Роммеля стало появляться в британских СМИ . Осенью 1941 года и в начале зимы 1941/1942 года о нем почти ежедневно упоминалась в британской прессе. Газеты Daily Express и The Cairns Post писали: «Никакой ерунды об Эрихе или кодексе поведения, каким бы он ни был, который соблюдало большинство прусских офицеров на войне. Он генерал-гангстер, прошедший более тяжелую школу, чем Чикаго Он был организатором бандитов Гитлера до того, как он пришел к власти... Так Эрих стал лидером Черной гвардии СС, частной армии Гитлера, которая осуществляет его личную месть и охраняет его личность... Когда наконец Польша выступила за демократию. , именно Роммель с выдающейся храбростью возглавил танковый корпус против польской конной кавалерии. Позже во Франции Гитлер сделал его кавалером Железного креста за прорыв линии Мажино у Мобежа с 7-й танковой дивизией. тогда конец, но Эрих тоже имел право на свою награду». К концу года пропагандистская машина Рейха также использовала успехи Роммеля в Африке как отвлечение внимания от сложной ситуации, в которой оказался Вермахт в Советском Союзе застопорилась , когда операция «Барбаросса» .

Американская пресса вскоре также начала обращать внимание на Роммеля, после вступления Соединенных Штатов в войну 11 декабря 1941 года , написав, что: «Британцы... восхищаются им, потому что он их победил, и были удивлены тем, что, в свою очередь, победили». такой способный генерал». Генерал Клод Окинлек разослал своим командирам директиву, призванную развеять представление о том, что Роммель был «сверхчеловеком». Битва при Кассеринском перевале во время Тунисской кампании усилила восхищение солдат Роммелем. Культ личности был настолько силен, что, по словам Питера Шриверса, «до конца войны немецкие военнопленные расставались с фотографиями Роммеля так же неохотно, как солдаты стремились их получить». В то время как войска союзников уважали Роммеля, гражданское население придерживалось «широко распространенного» негативного представления о происхождении Роммеля и его связи с нацистами. Как описала Рози Гольдшмидт Вальдек (которая развенчала вымышленную историю) и The New York Times в 1943 году: «Говорят, что Роммель начал свою карьеру как гитлеровский хулиган и своим быстрым взлетом обязан своему раннему сотрудничеству с Гиммлером». Эта линия пропаганды сохранялась до окончания войны. По словам Аткинсона, чтобы противостоять «извращенному рыцарству» («войне без ненависти», по словам Роммеля), которое пропагандировал Роммель, британские и американские власти ввели обучение ненависти и пытались повысить стремление убивать врагов, подчеркивая жестокость врага, поскольку а также разбрызгивание крови скотобойни на курсах штурмовой подготовки. Генерал Джон Стросон отмечает такую ​​же разницу в отношении к войне между руководством двух сторон.

Внимание западной и особенно британской прессы взволновало Геббельса, который в начале 1942 года записал в своем дневнике: «Роммель продолжает оставаться признанным любимцем даже вражеских информационных агентств». Роммель был доволен вниманием средств массовой информации, как отечественных, так и зарубежных, и часто обсуждал это в письмах к жене. Гитлер также принял к сведению британскую пропаганду, заметив летом 1942 года, что британские лидеры, должно быть, надеялись «с легкостью объяснить свое поражение своей собственной нации, сосредоточив внимание на Роммеле».

Роммель был немецким командующим, о котором чаще всего писали немецкие СМИ, и единственным, кому дали пресс-конференцию, которая состоялась в октябре 1942 года. Пресс-конференцию модерировал Геббельс, на ней присутствовали как отечественные, так и зарубежные СМИ. Роммель заявил: «Сегодня мы... держим ворота Египта в руках и намерены действовать!» Сосредоточение внимания на Роммеле отвлекло немецкую общественность от потерь Вермахта в других местах, когда ход войны начал меняться. Он стал символом, который использовался для укрепления веры немецкой общественности в окончательную победу Оси.

Военные неудачи

После победы британцев во второй битве при Эль-Аламейне в ноябре 1942 года и других военных неудач министерство пропаганды приказало средствам массовой информации подчеркнуть непобедимость Роммеля. Этот фарс сохранялся до весны 1943 года, хотя положение Германии в Африке становилось все более нестабильным. В мае 1943 года, чтобы гарантировать, что неизбежное поражение в Африке не будет связано с именем Роммеля, Геббельс приказал Верховному Главнокомандованию объявить, что Роммель находится в двухмесячном отпуске по состоянию здоровья. Вместо этого Берндт, который возобновил свою роль в Министерстве пропаганды, представил кампанию как уловку, направленную на то, чтобы связать Британскую империю, в то время как Германия превращала Европу в неприступную крепость, а Роммель возглавлял этот успех. После выхода радиопрограммы в мае 1943 года Роммель в знак благодарности послал Берндту ящик сигар.

Одна из многих нацистских пропагандистских фотографий инспекционных поездок Роммеля вдоль Атлантического вала .

Хотя Роммель затем вступил в период без значительного командования, его имя оставалось нарицательным в Германии, синонимом ауры непобедимости. Затем Гитлер сделал Роммеля частью своей оборонительной стратегии « Крепости Европы » ( Festung Europa ), отправив его на Запад для проверки укреплений вдоль Атлантического вала . Геббельс поддержал это решение, отметив в своем дневнике, что Роммель «несомненно подходит» для этой задачи. Министр пропаганды ожидал, что этот шаг успокоит немецкую общественность и в то же время окажет негативное влияние на моральный дух союзных войск.

Во Франции пропагандистская компания Вермахта часто сопровождала Роммеля в его инспекционных поездках, чтобы документировать его работу как для внутренней, так и для зарубежной аудитории. В мае 1944 года немецкая кинохроника сообщила о выступлении Роммеля на конференции Вермахта, где он заявил о своей убежденности в том, что «каждый немецкий солдат внесет свой вклад против англо-американского духа, которого он заслуживает за свою преступную и зверскую воздушную военную кампанию против наших Родина». Речь привела к подъему морального духа и укреплению доверия к Роммелю.

Когда 17 июля 1944 года Роммель был серьезно ранен, министерство пропаганды предприняло усилия скрыть травму, чтобы не подорвать моральный дух внутри страны. Несмотря на это, новость просочилась в британскую прессу. Чтобы опровергнуть слухи о серьезном ранении и даже смерти, Роммель был вынужден явиться на пресс-конференцию, состоявшуюся 1 августа. 3 августа немецкая пресса опубликовала официальное сообщение о том, что Роммель пострадал в автокатастрофе. Роммель отметил в своем дневнике свое разочарование по поводу такого искажения истины, запоздало осознав, насколько сильно пропаганда Рейха использовала его в своих целях.

Послевоенный

Цитируя Коррелли Барнетта («Война в пустыне вошла в британскую народную память, в источник легенд, бесконечно переписываемых как история и вымысел»), историк Лусио Сева утверждает, что, хотя миф имел британское происхождение, он нашел свое Размышления в послевоенной Западной Германии. Историк Питер Каддик-Адамс предполагает, что после вынужденного самоубийства Роммель стал «приемлемым лицом немецкого милитаризма, «хорошим» немцем, стоявшим в стороне от нацистского режима». Таким образом, почва была благодатной для возрождения мифа после войны в интересах программы немецкого перевооружения и примирения между союзниками и Западной Германией.

После начала Корейской войны в 1950 году американцам и британцам стало ясно, что немецкую армию необходимо возродить, чтобы помочь противостоять Советскому Союзу. Многие бывшие немецкие офицеры, в том числе Адольф Хойзингер и Ганс Шпайдель , служившие в штабе Роммеля во Франции, были убеждены, что никакая будущая западногерманская армия не будет возможна без реабилитации Вермахта . В октябре 1950 года по указанию канцлера Западной Германии Конрада Аденауэра группа бывших высших офицеров подготовила документ, который позже стал известен как меморандум Химмерода . Задуманный как инструмент планирования и ведения переговоров, документ включал ключевое требование о «мерах по преобразованию внутреннего и зарубежного общественного мнения» в отношении немецкой армии.

Фундаментальные работы

Бывшие враги Роммеля, особенно британцы, сыграли ключевую роль в создании и распространении этого мифа. Перевооружение Германии во многом зависело от моральной реабилитации, в которой нуждался Вермахт. Журналист и историк Бэзил Лидделл Харт , один из первых сторонников этих двух взаимосвязанных инициатив, предоставил первый широко доступный источник о Роммеле в своей книге 1948 года о гитлеровских генералах, обновленной в 1951 году. В издании 1948 года Роммель изображался как аутсайдер по отношению к нацистскому режиму. Лидделл Харт завершил текст 1951 года комментариями о «дарах и достижениях» Роммеля, которые «готовили его на место в роли «Великих капитанов» истории».

Пять могил Каира (фильм)

Фильм 1943 года « Пять могил в Каире » режиссера Билли Уайлдера был единственным фильмом военного времени, в котором немецкий генерал был главным героем. По словам Баттистелли, изображение Роммеля Эрихом фон Штрогеймом, возможно, «было далеко от реальности, но оно, безусловно, способствовало возникновению мифа о Роммеле». В июне 1943 года журнал Life комментирует: «Этот фильм не получит никаких наград Американской киноакадемии, но это важный фильм, поскольку он вновь представляет Эриха фон Штрогейма как главного злодея экрана в прусской униформе, на этот раз изображая широко разрекламированного нацистского Поле». Маршал Роммель... Забыв свои ранние карикатуры на напыщенных пруссаков, он с большим изяществом играет фельдмаршала Роммеля, показывает его одновременно человечным и хитрым, жестоким и тщеславным». В фильме «используется один из стандартных немецких стереотипов военного времени - холодный, безжалостный аристократический офицер-юнкер». изображая Роммеля как «вильгельминского офицера с дуэльными шрамами и несгибаемым авторитетом». Историк кино Бернард Ф. Дик отмечает, что у Роммеля Штрогейма уже были черты симпатии, учитывая, что сам Роммель был человеком, которого сценаристам было трудно очернить или карикатуризировать.

Роммель: Лис пустыни

Основная статья: Роммель: Лис пустыни

Другим основополагающим текстом стала влиятельная и хвалебная биография 1950 года «Роммель: Лис пустыни», написанная бригадным генералом Десмондом Янгом . Янг служил в Северной Африке в индийской армии в качестве специалиста по связям с общественностью и однажды попал в плен к войскам Роммеля. Янг подробно брал интервью у вдовы Роммеля и работал с несколькими людьми, которые были с ним близки, включая Ганса Шпайделя, а Лидделл Харт также поддерживал проект. Шпайдель уже писал в 1946 году, что планировал превратить Роммеля в «героя немецкого народа», чтобы дать ему положительный образец для подражания. Роммель был подходящим кандидатом, поскольку способ его смерти позволил предположить, что он не был сторонником нацизма. Янг присоединился к этой точке зрения, тонко намекнув, что Роммель служил режиму, но не был его частью. Результат был предсказуемо положительным, «граничащим с агиографией », по словам историка Патрика Мейджора .

был принят В Британии «Лис пустыни» с энтузиазмом: книга выдержала восемь изданий за год. Биография Янга стала еще одним шагом в развитии мифа о Роммеле: Роммель стал активным, если не ведущим заговорщиком. Шпайдель также внес свой вклад, начиная с начала 1950-х годов, в обсуждение роли Роммеля и своей собственной роли в заговоре, тем самым повысив пригодность Шпайделя для будущей роли в новых вооруженных силах Федеративной Республики, Бундесвере , а затем в НАТО .

Книга не осталась без критиков. В обзоре журнала Time отмечался легендарный статус, которого Роммель достиг при жизни, и цитировался другой обзор, в котором Роммель описывался как «любимый немецкий генерал британской армии». Рецензент Time пришел к выводу, что книга представляет собой «просто эту сторону поклонения герою». Цитируя Эрнеста Бевина , известного политика Лейбористской партии , он намекал на то, что книга является примером «профсоюза генералов» в действии: фельдмаршал Клод Окинлек в предисловии к книге почтил Роммеля «как солдата и человека». , а фельдмаршал Арчибальд Уэйвелл включил его «в число избранных, среди самых храбрых, самых верных». Рецензент отметил очевидное восхищение Янга немецкими генералами и то, что книга вполне могла быть «написана [одним]». Ричард Кроссман , член парламента от Лейбористской партии, возражал против изображения Роммеля как антинациста, написав:

Как нация, мы обманываем себя, полагая, что существует два типа немцев — хорошие немцы и плохие немцы. «Плохие немцы» — это нацисты, милитаристы, антидемократы и виновники злодеяний. «Добрые немцы» — миролюбивые демократы и настоящие джентльмены. Следовательно , поскольку Роммель был чистым борцом, он, должно быть, был антинацистом, и такие люди, как он, могли бы стать хорошими союзниками демократии против русских.

Историк Хью Тревор-Ропер заметил, что «опасность сейчас заключается не в том, что« наш друг Роммель »становится не волшебником или призраком, а слишком большим героем». Он указал на раннюю близость Роммеля к Гитлеру; он описал Роммеля как представителя связи между нацизмом и Вермахтом и поддержки, которую немецкий офицерский корпус предлагал «политике Гитлера и войне Гитлера».

«Лис пустыни» фильм

Основная статья: Лис пустыни: История Роммеля

В фильме 1951 года «Лис пустыни: История Роммеля» , основанном на биографии Янга, Роммель изображен сочувственно, как верный, гуманный солдат и решительный противник политики Гитлера. В фильме показана спорная роль Роммеля в заговоре против Гитлера. при этом опуская раннюю связь Роммеля с диктатором.

В статье для The Daily Telegraph под заголовком «Роммель: лестный и неубедительный портрет» журналист Малкольм Маггеридж , служивший во время войны в разведке в Северной Африке, отметил, что фильм представляет собой «тенденцию к коллективной шизофрении, тогда как… «Рыцарство» по отношению к пленному бригадиру ни в коей мере не является несовместимым с внешней политикой вероломства и жестоким пренебрежением ко всем элементарным приличиям цивилизованного поведения». Критическая и общественная реакция в США была приглушенной, но в Великобритании фильм имел коммерческий успех, наряду с менее известным фильмом 1953 года « Крысы пустыни» , где Джеймс Мейсон повторил свою роль Роммеля.

Фильм получил почти все положительные отзывы в Великобритании, а протесты в кинотеатрах вспыхнули в Вене и Милане. Лидделл Харт посмотрел фильм с группой высокопоставленных британских офицеров и сообщил, что был «приятно удивлен». Патрик Мейджор утверждает, что война в пустыне действительно оказалась подходящей площадкой для примирения бывших врагов. Британская популярная история сосредоточилась на этом театре военных действий, почти исключив все остальные. Он заявляет, что «Лис пустыни» оказал «каталитический эффект» на создание образа немецких вооруженных сил, который был бы приемлем для британской общественности. Таким образом, Роммель был успешно интегрирован в миф о чистом Вермахте . Петра Рау утверждает, что Роммель Мэйсона (в отличие от «Пяти могил в Каире », Роммель здесь был представлен как олицетворение британских добродетелей и, следовательно, вызывающая симпатию фигура), как и другие «хорошие немцы» в популярной культуре, изображается не как представитель немцев, а, скорее, как представитель немцев. , исключительный случай, которого окружали настоящие нацисты.

Документы Роммеля

британского историка Б. Х. Лидделла Харта В предисловии к «Документам Роммеля» были проведены сравнения Роммеля и Лоуренса Аравийского , «двух мастеров ведения войны в пустыне».

Основная статья: Документы Роммеля

В 1953 году были опубликованы сочинения Роммеля о военном периоде под названием «Документы Роммеля » под редакцией британского журналиста и историка Б. Х. Лидделла Харта , бывшего офицера Вермахта Фрица Байерляйна , служившего в штабе Роммеля в Северной Африке, а также вдовы и сына Роммеля. Том содержал введение и комментарии Лидделла Харта.

Историк Марк Коннелли утверждает, что «Документы Роммеля» были одной из двух основополагающих работ, которые привели к «ренессансу Роммеля» и «англоязычной реабилитации», а вторая — биография Янга. Книга способствовала восприятию Роммеля как блестящего полководца; во введении Лидделл Харт сравнил Роммеля и Лоуренса Аравийского , «двух мастеров войны в пустыне».

Между тем, Лидделл Харт имел личный интерес к работе: уговорив вдову Роммеля включить материалы, благоприятные для него самого, он мог представить Роммеля своим «учеником», когда дело доходило до мобильной бронетанковой войны. Таким образом, «теория непрямого подхода» Лидделла Харта стала предшественником немецкого блицкрига («молниеносной войны»). Этот спор был описан политологом Джоном Миршаймером в его работе «Вес истории» , который пришел к выводу, что, «вложив слова в уста немецких генералов и манипулируя историей», Лидделл Харт оказался в состоянии показать, что он был на корень драматических успехов Германии в 1940 году.

Некритичные аккаунты

Эта тенденция продолжилась и в других некритических биографиях, таких как «Роммель как военачальник» (1968) бывшего британского солдата и писателя Рональда Левина и «Рыцарский крест: жизнь фельдмаршала Эрвина Роммеля» (1994) бывшего британского генерала Дэвида Фрейзера . . Эти работы были сосредоточены на военной карьере Роммеля, деполитизируя ее и представляя его исключительно как солдата.

В другой работе о североафриканской кампании, « Жизнь и смерть Африканского корпуса» 1977 года , Левин писал, что «необходимо утверждать, что… чистота пустыни очистила войну в пустыне», в то время как Фрейзер сосредоточился на поле битвы Роммеля. выступление и назвал его героем. Биография Фрейзера остается произведением с высокой репутацией. Пьер Паоло Баттистелли похвалил его за выдающееся решение проблемы мифа о Роммеле, а также его жизни и карьеры в целом. Однако историк Марк Коннелли раскритиковал эту работу как «воплощающую в себе агиографический подход после 1945 года». Коннелли приводит пример описания Фрейзером Роммеля как одного из «великих мастеров маневра на войне», чья личность «превосходит время» и «прорезает, как сабля, сквозь завесу истории».

Историк Патрик Мейджор отмечает, что недавняя работа, книга Джона Бирмана «Аламейн: Война без ненависти», и Колина Смита вышедшая в 2002 году , в качестве подзаголовка позаимствовала название из посмертных мемуаров Роммеля. Коннелли включает работы сэра Джона Сквайра и генерала сэра Джона Хакетта в некритической традиции. Напротив, немецкие биографии, например, написанные журналистом Вольфом Хекманном , вызвали гораздо меньше сочувствия.

Элементы мифа

Некоторые ранние авторы, писавшие о Роммеле во время войны, и послевоенные биографы используют слово «легенда» или «миф» при описании различных пропагандистских материалов и слухов, которые нацистское правительство и союзная пресса распространяли о жизни и характере Роммеля. Эти слухи обычно игнорировали его происхождение из среднего класса и подчеркивали его связь с низшими классами и его раннюю приверженность национал-социализму или Гитлеру, используя несколько придуманных анекдотов. Самым примечательным из них, по словам Чарльза Ф. Маршалла, было то, что Роммель был штурмовиком (что было создано нацистской пропагандой, чтобы показать, «на какие высоты может претендовать штурмовик», и создать впечатление о Роммеле как яром стороннике нацистов в в то же время), которые несколько американских энциклопедий все еще публиковались спустя десятилетие после войны.

Знаменитое изображение Роммеля в образе «Обычного человека», помогающего освободить свою штабную машину вместе со своими людьми.

По словам историка Марка Коннелли, Янг и Лидделл Харт заложили основу англо-американского мифа, который состоял из трех тем: двойственное отношение Роммеля к нацизму; его военный гений; и акцент на рыцарском характере боевых действий в Северной Африке. Их работы поддерживали имидж « чистого Вермахта » и, как правило, не подвергались сомнению, поскольку они принадлежали британским авторам, а не немецким ревизионистам. Ведущий немецкий новостной журнал Der Spiegel описывает этот миф как «Джентльмен-воин, военный гений».

По мнению Уотсона, наиболее доминирующим элементом в мифе о Роммеле является Роммель-выдающийся солдат, вторым является Роммель-простой человек, а последним — Роммель-мученик. Рози Гольдшмидт Вальдек , писавшая в 1943 году, также отмечает образ генерала, сражавшегося вместе с простыми солдатами, отличавшегося неизгладимой молодостью и кажущейся неуязвимостью.

Историк Сандра Масс считает миф о Роммеле культом героя, синтезом старых и новых культов и традиций героев, взятых в первую очередь из во многом воображаемого колониального прошлого Германии, в частности, пролетарского культа героя, первоначально представленного Карлом Петерсом , и буржуазного культа, представленного Паулем фон Леттовом. -Ворбек . Роммель, каким его изображал герой этого культа, был одновременно рыцарственным и безжалостным, молодым и старым, суровым и нежным, сильным и праведным. Колдер , Даффи и Риччи полагают, что военный талант Роммеля спровоцировал мазохистскую тенденцию романтизировать достойного противника, что, поскольку он был опытным в своей профессии, он, должно быть, был антинацистским героем.

Переоценка

Стипендия после 1990-х годов изучила отношение Роммеля к национал-социализму , его действия в качестве военного командира, его роль в заговоре 20 июля и его мотивы, что привело к более разнообразным интерпретациям Роммеля и элементов мифа.

Отношения с национал-социализмом

Смотрите также: Нацизм и Вермахт

Адольф Гитлер в сопровождении Роммеля (крайний слева) инспектирует войска в Госларе, 1934 год. Это была первая встреча этих двух мужчин.

Роммель не был членом нацистской партии . Однако, как и другие офицеры вермахта, он приветствовал захват власти Гитлером . Во время своего пребывания в Госларе он столкнулся с теми бойцами Штурмабтейлунга (СА), которые нападали на евреев и других, кто их поддерживал. Таким образом, Роммель проявил сочувствие к ликвидации СА Гитлером, полагая, что худшее уже позади, хотя он полагал, что в будущем фюреру следует научиться видеть свою истинную силу и воздерживаться от таких незаконных процессов. Реми датировал поддержку Роммелем Гитлера 1935 годом, отмечая речь, в которой Роммель хвалил Гитлера за восстановление самоуважения немцев и установление пути к почетному и праведному миру, а также за усилия по облегчению проблем обездоленных людей.

Историки Ральф Георг Ройт , Дэвид Т. Забекки , Брюс Аллен Уотсон и Питер Кэддик-Адамс заявляют, что Роммель был одним из любимых генералов Гитлера и что его тесные отношения с диктатором пошли на пользу его карьере как в межвоенный, так и во время войны. Роберт Ситино описывает Роммеля как «не аполитичного» и пишет, что своей карьерой он был обязан Гитлеру, к которому он относился «благоговейно», в то время как историк Чарльз Мессенджер описывает «растущее восхищение» Роммеля Гитлером после вторжения в Польшу. Выступая на Международной конференции по Второй мировой войне в Национальном музее Второй мировой войны в 2012 году, автор Найджел Гамильтон назвал Роммеля «настоящим нацистом». Однако эта симпатия не распространялась на партию. В этом отношении он был похож на многих других солдат Вермахта, которые при поддержке Гитлера ошибочно считали армию важнейшим элементом режима. Роммель проявил особое недовольство СА, а затем и СС, за их жестокость и поглощение ресурсов и персонала.

Историк Аларик Сирл переосмысливает раннее участие Роммеля в нацистском режиме, включая его роль связующего звена между Гитлерюгендом и Вермахтом. Биография Янга описывала роль Роммеля строго в военных терминах и намекала на ссору между ним и лидером Гитлерюгенда Бальдуром фон Ширахом на идеологических почвах. Фактически, Роммель дважды предлагал план, который подчинил бы Гитлерюгенд армии, выведя ее из-под контроля НСДАП. Это пошло вразрез с желанием Шираха, что привело к тихому исключению Роммеля из проекта. Сирл называет «явно ложным» другое утверждение Янга, а именно, что Роммель впервые сблизился с Гитлером, потому что Гитлер прочитал «Атаки пехоты» и захотел встретиться с автором осенью 1938 года. Это ставит под сомнение остальную часть повествования Янга, поскольку она относится к об отношениях Роммеля с диктатором. Сирл пишет, что к этому времени «как и многие другие офицеры на передовой, мало осведомленный о проводимом военном планировании, Роммель просто пытался выполнять свои приказы». Реми указывает, что инцидент, когда Роммель использовал танки для защиты путешествия Гитлера, который был использован Ройтом и Ирвингом для доказательства того, что Роммель привлек внимание Гитлера в 1936 году, на самом деле произошел в 1939 году. По словам Реми, в 1936 году Роммель был лишь часть тщательно продуманного спектакля, в котором приветствовали Гитлера, и не было никаких доказательств взаимодействия между ними.

Роммель справа от Гитлера с точки зрения камеры в Польше, сентябрь 1939 года. Во время кампании Роммель находился в непосредственной близости от диктатора.

Сирл утверждает, что Роммель не только «обрел благосклонность нацистского режима, но… был в восторге от преференций, которые он получал», включая доступ к Гитлеру во время вторжения в Польшу в 1939 году . Во время кампании Роммель служил командиром батальона «Фюрербеглейтбригада» , которому было поручено охранять Гитлера и его полевой штаб. Он посещал ежедневные военные брифинги Гитлера и имел возможность беседовать с диктатором один на один, о чем с гордостью сообщал в письмах своей жене. В знак того, что он «потерял связь с реальностью», как выражается Сирл, Роммель написал жене в октябре 1939 года из опустошенной Варшавы, где он организовывал парад победы: «Не было ни воды, ни электричества, ни газа». , без еды в течение двух дней. Они возвели многочисленные баррикады, которые блокировали движение гражданского населения и подвергли людей бомбардировкам, от которых они не смогли спастись. По оценкам мэра, число убитых и раненых составило 40 000 человек... Жители, вероятно, перевели дух. облегчения, что мы прибыли и спасли их».

В 1939 году Роммель получил от Гитлера повышение до звания генерал-майора, опережая более старших офицеров. Шоуолтер отмечает, что даже на этом раннем этапе Гитлер уже рассматривал Роммеля как образец слияния нового и старого порядков Германии. Благодаря вмешательству Гитлера Роммель впоследствии смог получить командование танковой ( танковой ) дивизией, несмотря на отказ армейского кадрового управления, предложившего ему командовать горнострелковой дивизией. Непрофессиональное поведение Роммеля было отмечено его сослуживцами и укрепило его растущую репутацию одного из любимых командиров Гитлера. После падения Франции Роммель отправил ему специально подготовленный дневник о 7-й дивизии и получил благодарственное письмо. Однако Роммель не знал, что Гитлер почти не заглядывал в свой дневник, а письмо было написано адъютантом. Реми отмечает, что к этому времени Гитлер все еще не считал Роммеля существенно важным человеком.

Когда летом 1942 года рассматривался вопрос о назначении Роммеля главнокомандующим армией, Геббельс записал в своем дневнике, что Роммель «идеологически здоров, не просто симпатизирует национал-социалистам. Он национал-социалист; он — командир отряда с даром импровизации, лично смелый и необычайно изобретательный. Именно такие солдаты нам нужны».

Роммель и Гитлер в 1942 году. По словам Рика Аткинсона , Роммель был известен как «маршал фюрера».

Роммель «оказывал на Гитлера почти гипнотическое влияние». По словам Альберта Кессельринга , а другой коллега назвал его «маршалом фюрера». Американский писатель Рик Аткинсон заключает, что Роммель был «по-своему лоялен и очарован Гитлером так же, как стальные опилки магнитом… Гитлер был оплотом против большевизма, как [Роммель] сказал штабным офицерам». Несмотря на эти близкие отношения, ему не была предоставлена ​​основная информация о стратегическом плане Германии: «Роммель не знал, что разгром Советского Союза и крупные территориальные приобретения на Востоке станут краеугольным камнем этого плана. Роммель также не осознавал, что Гитлер не видел никаких конфликт интересов между Германией и морской державой Великобританией, которую он надеялся сделать союзником». Он также получил предупреждение всего за неделю до запуска дела Уайта в начале 1943 года. Мессенджер утверждает, что отношение Роммеля к Гитлеру изменилось только после вторжения союзников в Нормандию, когда Роммель осознал, что войну невозможно выиграть.

Историк Томас Фогель полагает, что Роммель не был нацистом, если использовать определение, которое использовали сами нацисты, учитывая, что, хотя он сделал все, что в его силах, чтобы снова сделать свою страну сильной, он не проявил никакой поддержки расовой политике или другим аспектам политики Германии. режим.

Командир оперативного и стратегического звена

Британские военные и политические деятели внесли свой вклад в формирование героического образа этого человека, когда в январе 1942 года Роммель возобновил наступательные операции против британских войск, ослабленных передислокацией на Дальний Восток. Выступая в Палате общин , Черчилль говорил о поражениях британцев и охарактеризовал Роммеля как «чрезвычайно смелого и умного противника» и «великого полевого командира». Эта тенденция продолжилась и после войны после публикации книги «Лис пустыни» , в которой также изображены штабные офицеры, такие как Вильгельм Кейтель , Альфред Йодль и Франц Гальдер , которые выступали против Роммеля по стратегическим вопросам, как имеющие скрытые мотивы в его очернении. Бывшие военные оппоненты в Британии описывали Роммеля как блестящего полководца и бойца сопротивления, «хорошего немца», а один высокопоставленный военный деятель сравнил Роммеля с легендарным военачальником Велизарием . Похвала побудила бывшего заместителя Бернарда Монтгомери Брайана Хоррокса в своей статье 1950 года «Развенчанный миф о Роммеле» утверждать, что Восьмая армия победила Африканский корпус Роммеля «честно и справедливо». В 1977 году Мартин ван Кревельд начал переоценку влияния Мальты на ситуацию с поставками. и пришел к выводу, что Роммель несет большую ответственность за свои проблемы со снабжением (вызванные чрезмерной протяженностью линий снабжения, которая не позволяла Африканскому корпусу получать припасы, которые итальянцы могли предоставить в достаточном количестве). По мнению Кревельда, пропускная способность ливийских портов была слишком мала, а расстояния, которые нужно было преодолеть, слишком велики, чтобы Роммель мог выдвинуть более амбициозный план, чем первоначальный план Гитлера, по защите ограниченной территории.

Некоторые современные историки, такие как Ларри Т. Аддингтон, Найл Барр и Роберт Ситино, скептически относятся к Роммелю как к командиру оперативного, не говоря уже о стратегическом уровне. Они указывают на отсутствие понимания Роммелем стратегической ситуации в Германии, его непонимание относительной важности своего театра военных действий для немецкого верховного командования, его плохое понимание материально-технических реалий и, по словам историка Яна Беккета, его «склонность к охоте за славой». . Ситино считает, что ограничения Роммеля как командира оперативного уровня «существенно способствовали» окончательному разгрому сил Оси в Северной Африке. Тем временем Аддингтон сосредотачивается на неповиновении Роммеля и борьбе за стратегию Северной Африки, в результате чего его первоначальный блестящий успех привел к «катастрофическим последствиям» для Германии на этом театре военных действий.

Историк Джеффри П. Мегарджи называет Роммеля «талантливым тактическим лидером», но указывает на то, что он натравливал немецкие и итальянские командные структуры друг на друга в своих интересах. Роммель использовал запутанную структуру ОКВ ( Верховное командование Вермахта), ОКХ (Верховное командование армии) и Comando Supremo (Верховное командование Италии), чтобы игнорировать приказы, с которыми он был не согласен, или апеллировать к любой власти, которую он считал будет с большим пониманием относиться к его просьбам. Роммель часто обращался напрямую к Гитлеру со своими потребностями и проблемами, пользуясь фаворитизмом, который фюрер проявлял по отношению к нему, и усиливая недоверие к нему со стороны немецкого командования.

Военные специалисты также подвергли сомнению способности Роммеля на оперативном уровне. Хотя почти все признают превосходные тактические навыки и личную храбрость Роммеля, многие офицеры пришли к выводу, что Роммель был «возможно, самым переоцененным командующим армией в мировой истории», пишет американский генерал-майор и военный историк Дэвид Т. Забекки из ВМС США. Институт , цитирующий мнение Вольфа Хекмана . Забецкий отмечает, что блестящие тактические ходы Роммеля были логистически неустойчивыми, что в конечном итоге привело к стратегическому поражению. Генерал Клаус Науманн , занимавший пост начальника штаба Бундесвера, согласен с Чарльзом Мессенджером в том, что у Роммеля были проблемы на оперативном уровне, и заявляет, что нарушение Роммелем принципа единоначалия в обход субординации в Африке было неприемлемо.

Некоторые историки, такие как Забецкий и Петер Либ , также не согласны с отсутствием Роммеля в Нормандии в день вторжения союзников, 6 июня 1944 года. Он покинул Францию ​​5 июня и был дома 6-го числа, празднуя день рождения своей жены. Роммель планировал на следующий день встретиться с Гитлером, чтобы обсудить ситуацию в Нормандии. Забецкий называет свое решение покинуть театр ввиду неминуемого вторжения «невероятным упущением командной ответственности».

Более сочувствующие авторы указывают на сложные ситуации, с которыми пришлось столкнуться Роммелю. Брайан Хэнли, член редакционного совета USNI , комментирует, что Роммель был разбит в тот момент, когда прибыл в Африку, учитывая, что войска союзников превосходили численностью Африканский корпус, и они действовали под гораздо более прямой цепочкой командования, в то время как приказы, отправленные из Берлина в Информация о Северной Африке редко сохранялась конфиденциальной. Хэнли считает, что Роммель настраивает немецкие и итальянские военные власти друг против друга, превращая обязательства в преимущества, и что он неоднократно творил оперативные чудеса, которые сделали стратегические инвестиции на африканском театре военных действий привлекательными в 1942 году. Кроме того, по мнению Хэнли, если бы Роммель стоял на месте, его враг силы будут накапливаться, в то время как его собственные, в зависимости от ненадежной линии снабжения, будут уменьшаться, поэтому ему нужны были британские запасы снабжения, чтобы справиться со своими логистическими проблемами.

Дэниел Аллен Батлер пишет, что, хотя Роммель и не был формально подготовленным стратегом, он превратился в него, получив возможность использовать стратегические возможности, которые другие упустили. Начав с позиции компульсивного командира, ставившего под угрозу свое командование и планы своего начальства в Африке, он понял, что главной целью была армия его противника, а не просто удержание территории. Батлер пишет, что несправедливо обвинять Роммеля, учитывая, что его держали в неведении об операции «Барбаросса». Батлер также подвергает сомнению необходимость подчиняться более высокой стратегии своего начальства, учитывая, что у Гитлера никогда не было последовательной большой стратегии. Рейнхард Штумпф полагает, что Роммель на самом деле получил одобрение своего немецкого (а позже и итальянского) начальства (включая Гитлера и высшее командование) на управление Африканским корпусом в качестве мобильной ударной силы и наступление. Имея столь слабые силы, он стал зависеть от автоматизма (требовавшего постоянных успешных атак), который перестал действовать, как только он постепенно утратил превосходство в технике, прикрытие с воздуха и хорошую разведку (что в сочетании с хорошим руководством давало возможность компенсировать численное превосходство в некоторой степени). Это справедливо и в случае с Мальтой: даже если бы остров был захвачен, состояние армии не улучшилось бы сразу, но удержание позиций означало, что Роммель навсегда потерял бы инициативу. По мнению Мориса Реми, Роммеля не следует винить в стратегических вопросах, учитывая, что Гитлер и Муссолини с самого начала подготовили африканскую наступательную стратегию, несмотря на предупреждения Браухича и Гальдера относительно запланированного вторжения в Россию (о которых Роммель не был проинформирован). По мере продвижения африканской кампании Роммель узнавал о стратегической ситуации и ситуации со снабжением, но его начальство (среди них был Кессельринг) продолжало просить его продвигаться дальше и обещать, что припасы доберутся до поля боя вовремя. Подобно Хэнли и Штумпфу, Реми считал, что успехи Роммеля работают против него: его начальство предполагало, что, несмотря на его постоянные просьбы о дополнительных силах и припасах, он сможет справиться с минимумом. Реми также полагает, что план Роммеля по защите побережья Атлантического океана был правильным, хотя он тоже допустил ошибку, рассматривая Кале в качестве основной зоны высадки.

Другие, такие как Страуд, Краузе и Филлипс, полагают, что даже безрассудство и неповиновение Роммеля во время вторжения во Францию ​​пошли на пользу делу Германии, спасая непостоянные цели Гитлера и изобретая фактическое применение блицкрига («молниеносной войны»), и именно Гитлер понизил статус стратегической стратегии. от победы к оперативной победе. По словам Алана Дж. Левина, вопреки утверждениям о том, что он был всего лишь гениальным тактиком без хорошего понимания логистики, Роммель мыслил более ясно, чем большинство его коллег (о чем свидетельствуют его суждения о развивающихся ситуациях), и хотя он был наиболее немецкий генерал-пораженец, его пессимизм имел серьезную оговорку, и в то же время он был способен проявить удивительную энергию в построении обороны в Нормандии.

МакГрегор Нокс , чьи работы в основном основаны на итальянских источниках, полагает, что эффективность в войне в конечном итоге зависит не от технических и экспертных недостатков, а от культуры, стиля командования и этики, которые, в свою очередь, порождают технологическое воображение и структуру сил. Он указывает, что немногочисленные итальянские мобильные подразделения, сражавшиеся вместе с Африканским корпусом, получили пользу от работы под руководством Роммеля, который помог им справиться с быстро меняющейся ситуацией в войне без фиксированных фронтов, несмотря на вмешательство Этторе Бастико . Марвин Норр выражает сочувственное отношение к отношению Роммеля к Генеральному штабу, говоря, что их отношение к таким офицерам среднего класса, как он, делает понятным, что он относился к ним настороженно и беспокоился, что офицеры, которых они послали к нему, доложат о нем или попытаются взять верх. Несмотря на это, он стал доверять и зависеть от таких штабных офицеров, как Фридрих фон Меллентин и Зигфрид Вестфаль , которые, в свою очередь, доказали свой талант и преданность. Рик Аткинсон признает «смелость, тактическое мастерство и личный стиль Роммеля», а также отмечает, что он «обладал сверхъестественной способностью доминировать над умами своих противников».

Некоторые авторы, такие как Штумпф и Левин, полагают, что, хотя статистика Кревельда относительно потерь поставок не ошибочна и что огромные расстояния были большой проблемой, отказ морских линий снабжения по-прежнему оставался решающим фактором, поскольку оперативно эффективные поставки часто не доставлялись в нужное место. решающие моменты походов. Дуглас Остин отмечает, что общая пропускная способность портов в Тобруке и Бенгази на самом деле была достаточной и что недавно опубликованные данные перехвата «Энигмы» показывают, что именно большие потери на море (а не разгрузка или доставка припасов в передовые районы) оказали большее влияние на Решения Роммеля, а также решений других немецких командиров, таких как Кессельринг. Левин называет плохую пропускную способность портов и нехватку транспортных средств важнейшими слабостями Африканского корпуса, ссылаясь на доказательства, собранные Хинсли и Беннеттом британской разведкой. Другие указывают на зависимость Роммеля от захваченных ресурсов как компенсацию за нестабильные линии снабжения и невыполненные обещания (к 1942 году 85% его транспорта составляли трофейные машины). Батлер полагает, что миф о плохом логистическом управлении Роммеля является результатом слухов, распущенных Гальдером. Либ также полагает, что, хотя его самые резкие критики (в основном выходцы из Генерального штаба) часто говорили, что Роммель переоценен или не подходит для высших командований, зависть была здесь важным фактором (Саймон Болл также отмечает, что это была единственная группа людей в послевоенный Запад, который был заинтересован в очернении Роммеля, который никогда не был одним из них, в то время как он полагает, что различные элементы в английских и немецких послевоенных правительственных и военных кругах также были заинтересованы в его восхвалении).

Роль в сюжете 20 июля

Основная статья: Сюжет от 20 июля

Степень участия Роммеля в военном сопротивлении Гитлеру или в заговоре 20 июля трудно определить, поскольку люди, непосредственно участвовавшие в нем, не выжили, а документация о планах и приготовлениях заговорщиков существует ограниченно. Таким образом, участие Роммеля остается неоднозначным, и его восприятие во многом основано на последующих событиях (особенно насильственном самоубийстве Роммеля) и послевоенных рассказах выживших участников.

Согласно послевоенному отчету Карла Стрёлина , обербюргермейстера тогдашнего Штутгарта, он и два других заговорщика, Александр фон Фалькенхаузен и Карл Генрих фон Штюльпнагель , начали попытки вовлечь Роммеля в антигитлеровский заговор в начале 1944 года. 15 апреля 1944 года новый начальник штаба Роммеля Ганс Шпайдель прибыл в Нормандию и вновь представил Роммеля Штюльпнагелю. Шпайдель ранее был связан с Карлом Герделером , гражданским лидером сопротивления, но не с заговорщиками во главе с Штауффенбергом, и попал в поле зрения Штауффенберга только в связи с его назначением в штаб Роммеля. Заговорщики почувствовали, что им нужна поддержка действующего фельдмаршала, и дали указание Шпайделю привлечь Роммеля в свой круг.

Шпайдель встретился с бывшим министром иностранных дел Константином фон Нейратом и Стрёлином 27 мая в Германии, якобы по просьбе Роммеля, хотя последний не присутствовал. Нейрат и Стрёлин предложили начать с Западом переговоры о немедленной капитуляции, и, по словам Шпайделя, Роммель согласился на дальнейшие обсуждения и подготовку. Однако примерно в то же время заговорщики в Берлине не знали, что Роммель, как сообщается, решил принять участие в заговоре. 16 мая они сообщили Аллену Даллесу , через которого надеялись вести переговоры с западными союзниками, что на поддержку Роммеля рассчитывать нельзя.

Роммель выступал против убийства Гитлера. После войны его вдова утверждала, что Роммель считал, что покушение спровоцирует гражданскую войну. Историк Ян Беккет утверждает, что «нет достоверных доказательств того, что Роммель имел более чем ограниченные и поверхностные знания о заговоре», и заключает, что Роммель не стал бы действовать, чтобы помочь заговорщикам 20 июля. в то время как Ральф Георг Ройт утверждает, что «не было никаких признаков активного участия Роммеля в заговоре». Историк Ричард Дж. Эванс пришел к выводу, что он знал о заговоре, но не участвовал в нем.

Что не обсуждается, так это результаты неудавшегося заговора с взрывом 20 июля. Многие заговорщики были арестованы, и сеть выросла до тысяч. Следовательно, Роммель вскоре попал под подозрение, начиная с показаний, полученных СС от Штюльпнагеля, который упомянул Роммеля в бреду после его попытки самоубийства. Имя Роммеля также фигурировало в признаниях личного советника Штюльпнагеля Цезаря фон Хофакера и было включено в бумаги Герделера в список потенциальных сторонников. Автор и оператор Морис Филип Реми обнаружил записку Мартина Бормана , главы канцелярии нацистской партии , датированную 28 сентября 1944 года, в которой руководитель партийной канцелярии и личный секретарь Гитлера заявил, что «бывший генерал Штюльпнагель, бывший полковник Хофакер, казненный племянник Клюге подполковник Ратгенс и другие еще живые обвиняемые дали все показания, что фельдмаршал Роммель действительно присутствовал на снимке, что Роммель согласился, что он будет в распоряжении нового правительства после успешного заговора».

Согласно подслушанным разговорам между немецкими генералами в британском плену, под редакцией историка Зёнке Нейтцеля , генерал Генрих Эбербах , бывший командующий 5-й танковой армией , заявил 14 сентября 1944 года, что Роммель сказал ему об этом в Нормандии, всего за несколько дней до Согласно замыслу, Гитлер и его окружение должны были быть убиты, если бы у Германии был хоть какой-то шанс довести войну до удовлетворительного конца. Обобщая последние данные о роли Роммеля в заговоре 20 июля, Питер Либ заключает, что:

[Роммель] не играл никакой роли в оперативной подготовке заговора против Гитлера, и мы не знаем, какой пост он должен был занять после успешного переворота. Следовательно, фельдмаршал определенно не входил в самый близкий круг заговорщиков 20 июля. Однако в то же время он был не просто сочувствующим и поплатился за это своей жизнью. Следовательно, он заслуживает прочного места в военном сопротивлении Гитлеру в большей степени, чем это недавно признавалось в академических кругах и общественности.

Морис Реми считает, что акцент должен быть сделан на его плане сепаратного мира с Западом (его намерением было не продолжать убийственную войну Гитлера на Востоке, а предотвратить катастрофы, которые могли бы случиться с Германией в случае прихода советской армии), который заключался в том, чтобы были разработаны с конкретными деталями и осуществлены с большим личным риском.

Анализ мотиваций

Роммель был амбициозным человеком, который воспользовался своей близостью к Гитлеру и охотно принял пропагандистские кампании, разработанные для него Геббельсом. Он стремился уравнять правила игры для недворян, а также поддерживал милитаризм и сильную Германскую империю. при этом относясь к людям только по их заслугам. Он не проявлял ненависти к людям знатного происхождения и фактически по своим личным качествам был возвратом к средневековому рыцарю, хорошо знавшему древние рыцарские обычаи . что помогло вызвать восхищение британцев, видевших в нем романтический архетип. Роммель считал себя традиционалистом в отношении военной этики и модернистом в отношении методов ведения войны. Ситино считает, что под современным внешним видом история Роммеля (а также его стиль ведения войны, включая отрицательные моменты) на самом деле была последним проявлением старой прусской традиции, начавшейся с Георга фон Дерффлингера , в которой скромный аутсайдер (он не был пруссак по происхождению) предпочел служить прусскому королю, которому одному он доверял и на чьей службе он был готов навлечь на себя недоброжелательство со стороны всех других могущественных людей, как это сделали Зейдлиц и Цитен . (Ройт также отмечает, что Роммель был склонен обвинять людей вокруг Гитлера во всем плохом режиме, в то время как считал Гитлера, отправителя преступных приказов, источником всего хорошего). Некоторые авторы отмечают, что он искал также военной славы и личного признания, прежде всего у Гитлера, на которого, по мнению Ватсона, Роммель проецировал свое представление о воле немецкого народа.

Роммель позирует для пропагандистской фотографии в Северной Африке. По словам Клауса Науманна , «нацистский режим использовал Роммеля для создания мифа. Он терпел это, поскольку имел сильную дозу личных амбиций и тщеславия».

Ряд современников отмечали тщеславие Роммеля. В меморандуме о предательстве Роммеля Мартин Борман заметил: «Он фотографировал себя от рассвета до заката… Он настолько тщеславен, что не носит очков». (Роммель был близорук на один глаз и дальнозорок на другой.) Историк Сэмюэл Митчем, однако, отметил, что Мартин Борман затаил обиду на генерал-фельдмаршала еще в 1939 году. Некоторые современные авторы, такие как Сторбек, относятся к нему с большей симпатией. Он утверждает, что воспринимаемое тщеславие Роммеля развилось как реакция на давление, которое оказывали на него аристократические и высокобуржуазные коллеги. Психолог Норман Ф. Диксон отмечает, что, хотя Роммель выказывал по отношению к Гитлеру восхищение, которое позже угасло, он не выказывал стремления подчиниться более высокому авторитету или влиятельным отцовским фигурам, учитывая, что, если бы он был таким человеком, он не был бы так откровенно или рисковал собой в борьбе против таких людей, как Гиммлер , Кейтель или Йодль. Шоуолтер комментирует, что Роммель был человеком, который приносил работу домой, но не доходил до одержимости личным продвижением по службе, учитывая, что он не приложил усилий для построения круга общения (его жена была человеком, который определял социальную повестку дня их семьи, а гость список, и круг, который она выбрала, не был ни широким, ни заметным).

Мессенджер указывает, что у Роммеля было много причин быть благодарным Гитлеру, включая его вмешательство в организацию получения им командования бронетанковой дивизией, его возведение в статус национального героя, а также постоянный интерес и поддержку со стороны диктатора. Реми заявляет, что привязанность к Гитлеру была гораздо глубже, чем можно объяснить какой-либо благодарностью, и что Гитлер стал источником мотивации Роммеля. Некоторые, как Рэндалл Хансен, подчеркивают сходство происхождения и личности, которое способствовало взаимопониманию между ними, в то время как другие, такие как Ричард Овери , заявляют, что главным призывом Роммеля к Гитлеру было то, что он был всем, чем Гитлер не был, в то время как политолог Роланд Детч в рецензии на книгу Мориса Реми отмечает, что, несмотря на усилия Реми, эту странную взаимосвязь по-прежнему трудно понять. Вольфрам Пита отмечает, что Гитлер не конкурировал с Роммелем за имидж военачальника, потому что они идеально дополняли друг друга. Они были похожи в том смысле, что они были единственными, кто имел культурное присутствие и объекты, вокруг которых строилась великая история немецкого общества, поэтому Роммель был единственным немецким генералом, который был бы способен бросить вызов правлению Гитлера, если бы он когда-либо пересек границу. Рубикон из своего «аполитичного до глубины души» военного мира и выработал серьезный, критический взгляд на политические действия Гитлера. Однако сам Роммель почти до конца влюбился в харизму Гитлера. Петер Либ полагает, что отношения между Роммелем и Гитлером переоценены - они нравились друг другу, но отношения становились все хуже и хуже с конца 1942 года, когда Роммель начал видеть последствия катастрофического руководства Гитлера, а также осознавать преступный характер режима. . По мнению Либа, историкам следует больше сосредоточиться на Геббельсе, чья пропаганда способствовала развитию Роммеля. Итальянские генералы тоже считали Роммеля аполитичным: по словам Шианны, когда Бадольо захватил Италию в 1943 году, союзники надеялись, что подобное развитие событий произойдет в Германии с Роммелем во главе нового режима, но пленные итальянские генералы отвергли эту несбыточную мечту. , сказав им, что Роммель, в отличие от других немецких генералов, не заботится о политике.

Кэддик-Адамс пишет, что Роммель был «сложным человеком, полным противоречий». в то время как Беккет отмечает, что «миф Роммеля... оказался удивительно живучим» и что необходима дополнительная работа, чтобы поместить его в правильный исторический контекст. Забецкий заключает, что «слепое поклонение герою... только искажает реальные уроки, которые следует извлечь из [его] карьеры и сражений», и Уотсон отмечает, что эта легенда была «отвлечением», которое скрывало эволюцию Роммеля как военачальника и его меняющееся отношение к режиму, которому он служил.

Джон Пимлотт пишет, что Роммель был впечатляющим военачальником, который полностью заслужил свою репутацию ведущего представителя мобильной войны, которому мешали факторы, которые он не мог контролировать, хотя обычно он шел на высокий риск и мог расстраиваться, когда его заставляли обороняться. С другой стороны, Пимлотт критикует Роммеля за то, что он не соглашался с Гитлером только по стратегическим причинам, и, признавая, что Роммель действительно придал рыцарский тон своим сражениям в Африке, он указывает, что это не следует использовать для игнорирования ответственности, которую Роммель должен нести за содействие нацистское дело с энергией. Того же мнения придерживаются Уильямсон Мюррей и Алан Миллетт , которые полагают, что Роммель, вопреки утверждениям о том, что он был всего лишь компетентным тактическим командиром, был самым выдающимся боевым командиром войны, который продемонстрировал реалистичный стратегический взгляд, несмотря на минимальный контроль над стратегией. . Они отмечают, что, «как практически весь немецкий офицерский корпус», он был убежденным нацистом. В то время как некоторые, такие как Шианна, более критично относятся к его стратегическим решениям, но также отвергают негативные мифы, такие как отказ Роммеля от своих союзников.

Корнелия Хехт, автор выставки 2008 года « Мифы Роммеля» и одноименной книги, объясняет, что, несмотря на обширные исследования, под всеми слоями мифа трудно увидеть, кем на самом деле был Роммель. Она отмечает, что не назвала бы Роммеля борцом сопротивления, хотя он и поддержал покушение. Патрик Мейджор описывает Роммеля как человека, который соглашался с режимом, пока он служил его потребностям, «попутчика, а не военного преступника». Подводя итоги карьеры Роммеля в интервью Reuters в 2012 году , историк Зёнке Нейтцель заявляет:

С одной стороны, он не совершал известных нам военных преступлений и приказал отступить в Эль-Аламейне, несмотря на приказ Гитлера. Но он понес огромные потери среди немцев в других местах и ​​был слугой режима. Он не был ярким либералом или социал-демократом. В основном его интересовала карьера.

Историк Ройт отмечает, что современный немецкий образ Роммеля (результат Historikerstreit в 1980-х годах и дебатов о вине войны в 1990-х годах), представленный, в первую очередь, Морисом Реми, представляет собой образ одновременно национал-социалиста и героя Сопротивления. . Ройт утверждает, что «Роммель не был ни тем, ни другим. Он не понимал ни национал-социализма, ни сопротивления ему. Как и миллионы немцев, он последовал за Гитлером в катастрофу, и при этом он считал, что только выполняет свой долг».

Историография

Хотя автор Дэвид Ирвинг и его работы теперь стали спорными из-за его отрицания Холокоста, он признан историком, который начал переоценку Роммеля. Он был первым историком, получившим доступ к большому количеству частных писем Роммеля, и его хорошо обоснованные выводы поставили под сомнение имидж Роммеля как «рыцарского борца сопротивления». Эта биография, однако, подверглась критике со стороны других авторов Доу и Хехта за манипулирование и искажение первоисточников и даже за изобретение дословных цитат с целью изобразить Гитлера в лучшем свете.

Такие произведения, как документальный фильм Реми «Мифы Роммеля» 2002 года , одноименная книга и книга 2004 года «Роммель: Das Ende einer Legende » (опубликованная на английском языке в 2005 году как «Роммель: Конец легенды ») немецкого историка Ральфа Георга Ройта. , способствовал дискуссиям как о Роммеле, так и о его мифе. В продолжающихся дебатах о Роммеле и его наследии Кристофер Габель критикует документальный фильм « Война Роммеля» (снятый историками Йоргом Мюлльнером и Жаном-Кристофом Кароном) за использование ложной аналогии для доказательства того, что Роммель был военным преступником по ассоциации, без предоставления каких-либо доказательства даже осведомленности Роммеля о преступлениях в районах его деятельности. По словам Маттиаса Штиклера , нападки на порядочность Роммеля и попытки связать его с военными преступлениями, начатые «журналистской стороной» в 1990-х годах, были в значительной степени отвергнуты серьезными исследованиями, несмотря на то, что они неоднократно перефразировались и обновлялись некоторыми авторами и их коллегами. эпигоны. Стиклер выражает признательность Реми и Ройту за предложение возможных объяснений эволюции характера Роммеля.

Многочисленные англоязычные авторы неоднозначно используют «миф о Роммеле», например, Брюс Аллен Уотсон, который утверждает, что «маски, которые он носил, отражали подлинную множественность человека». или Джилл Эдвардс, которая отмечает, что, несмотря на все слои, которые историки удалили и добавили, того, что осталось, кажется достаточным, чтобы квалифицировать Роммеля как, пусть и спорного, великого капитана. Другие, кто упоминает и изображает миф как явление, которое либо трудно установить, либо имеет ядро, отражающее реальность, включают Пьера Паоло Баттистелли, Рэндалл Хансен, Ян Бакстер, ТЛ МакМахон, Брайтон, Рози Гольдшмидт Вальдек, Чарльз Ф. Маршалл, Майдаланы, Латимер , и Шоуолтер.

Немецкий автор, использующий слово «Миф» , — Ральф Джордано. критически который описывает это явление как одно из «Ложей Традиции» в своей одноименной книге, в которой показано, как образ Роммеля был основной основой воинского культа Бундесвера. Сэр Дэвид Хант описывает себя как критически настроенный по отношению к мифологии Роммеля. Хотя он удостаивается «высшей похвалы за свой характер», его впечатление о Роммеле как о полководце — это отважный кавалерист, который сделал ставку и в конце концов проиграл. Другие авторы, которые представляют популярные рассказы о Роммеле как ошибочный или намеренно фальсифицированный миф, включают Джеймса Садковича, который критикует как предполагаемый гений Роммеля, так и его обращение со своими итальянскими союзниками. и: Джеймс Робинсон, Мартин Кухня, Аларик Сирл, Роберт Ситино, Ральф Георг Ройт, Кеннет Макси.

См. также

• Споры по поводу Эрвина Роммеля как образца для подражания Бундесвера
• Миф о Восточном фронте
• Миф о Шпеере
• Ваффен-СС в популярной культуре

Библиография

• Аддингтон, Ларри Х. (1967). «Операция «Подсолнух»: Роммель против Генерального штаба» . Военное дело . 31 (3): 120–130. дои : 10.2307/1984650 . JSTOR   1984650 .
• Аткинсон, Рик (2002). Армия на рассвете . Нью-Йорк: Пикадор. ISBN  978-0-8050-8724-6 .
• Аткинсон, Рик (2013). Пушки в последнем свете . Нью-Йорк: Генри Холт. ISBN  978-0-8050-6290-8 .
• Остин, Дуглас (2004). Мальта и британская стратегическая политика, 1925–43 гг . Рутледж. п. 20. ISBN  978-1135769383 .
• Болл, Саймон (2016). Аламейн: Великие битвы . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-150462-4 .
• Барнетт, Коррелли (1989). Гитлеровские генералы . Гроув Пресс. ISBN  0802139949 .
• Барр, Найл (2014). «Роммель в пустыне, 1941 год». В IFW Беккет (ред.). Роммель пересмотрел свое мнение . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books. ISBN  978-0-8117-1462-4 .
• Баттистелли, Пьер Паоло (2012). Эрвин Роммель . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-78096-471-3 .
• Бакстер, Ян (2014). Африканский корпус . Перо и меч. ISBN  978-1-84415-683-2 .
• Беккет, Ян (2014). "Введение". В IFW Беккет (ред.). Роммель пересмотрел свое мнение . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books. ISBN  978-0-8117-1462-4 .
• Бивор, Энтони (2012). Вторая мировая война . Нью-Йорк: Книги Бэк-Бэй. ISBN  978-0-316-02374-0 .
• Блюменсон, Мартин (2001). Герои никогда не умирают: воины и ведение войны во Второй мировой войне . Купер Сквер Пресс. ISBN  978-0-8154-1152-9 .
• Буг, Хорст; Ран, Вернер; Штумпф, Рейнхард; Вегнер, Бернд (2001). Германия и Вторая мировая война: Том 6: Глобальная война . ОУП Оксфорд. п. 839. ИСБН  978-0191606847 .
• Брайтон, Терри (2008). Мастера битвы: Монти, Паттон и Роммель на войне . Нью-Йорк: Викинг. ISBN  978-0-670-91691-7 .
• Брайтон, Терри (2009). Паттон, Монтгомери, Роммель: Мастера войны . Корона/Архетип. ISBN  978-1-4001-1497-9 .
• Батлер, Дэниел Аллен (2015). Фельдмаршал: Жизнь и смерть Эрвина Роммеля . Хавертаун, Пенсильвания / Оксфорд: Каземат. ISBN  978-1-61200-297-2 .
• Кэддик-Адамс, Питер (2012). Монти и Роммель: параллельные жизни . Нью-Йорк: Оверлук Пресс. ISBN  978-1-59020-725-3 .
• Колдер, Ангус (2012). Народная война: Британия 1939–1945 гг . Случайный дом. стр. 242, 265, 304, 524, 564. ISBN.  978-1-4481-0310-2 .
• Сева, Лусио (1990). «Североафриканская кампания, 1940–43: пересмотр». В Джоне Гуч (ред.). Решающие кампании Второй мировой войны . Абингдон: Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-0-7146-3369-5 .
• Чемберс, Мэдлин (2012). «Генерал дьявола? Немецкий фильм пытается развенчать миф о Роммеле» . Рейтер . Архивировано из оригинала 11 декабря 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
• Ситино, Роберт (2007). Гибель Вермахта: Немецкие кампании 1942 года . Университетское издательство Канзаса . Архивировано из оригинала 6 октября 2016 года.
• Ситино, Роберт (2012). «Африканский корпус Роммеля» . ИсторияНет . Архивировано из оригинала 11 декабря 2016 года . Проверено 3 марта 2016 г.
• Кутзи, Дэниел (2013). Философы войны: эволюция величайших военных мыслителей в истории . АВС-КЛИО. ISBN  978-0-313-07033-4 .
• Коннелли, Марк (2014). «Роммель как икона». В IFW Беккет (ред.). Роммель пересмотрел свое мнение . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books . ISBN  978-0-8117-1462-4 .
• Коннелли, Оуэн (2009). О войне и лидерстве: слова боевых командиров от Фридриха Великого до Нормана Шварцкопфа . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-2516-5 .
• Кревелд, Мартин ван (1977). Война снабжения: логистика от Валленштейна до Паттона . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  052121730X .
• Детч, Роланд (2002). «Другая правда» . контекстная политика: наука: культура . Архивировано из оригинала 11 декабря 2016 года . Проверено 30 мая 2016 г.
• Дьюэл, Уоллес Р. (1943). «Образцовый» германец; ЗНАКОМЬТЕСЬ С Г-НОМ. ПУСТОЙ. Р.Г. Вальдек. 179 стр. Нью-Йорк: Борис Г.П. Патнэма.... Мистер Бланк - Образцовый тевтон (Обзор книги New York Times . Том II. Arno Press . Проверено 14 сентября 2017 г. ).
• Дик, Бернард Ф. (2015). Звездный экран: американский фильм о Второй мировой войне . Университетское издательство Кентукки. ISBN  978-0-813-14895-3 .
• Диксон, Норман Ф. (2016). К психологии военной некомпетентности . Основные книги. ISBN  978-0-465-09780-7 .
• Доу, Кристофер; Хехт, Корнелия (2016). «О мифах, легендах и манипуляциях. Дэвид Ирвинг и его искажающие интерпретации Эрвина Роммеля, Ганса Шпайделя и Цезаря фон Хофакера». В Доме истории Баден-Вюртемберга (ред.). Предатель? Образцы для подражания? Преступник? Спорные толкования от 20 июля 1944 года с 1945 года . Франк и Тимме ГмбХ. стр. 129–160. ISBN  978-3732902767 .
• Даффи, Джеймс П.; Риччи, Винсент Л. (2013). Цель Гитлера: множество заговоров с целью убить Адольфа Гитлера . Книги-загадки. ISBN  978-1-936274-03-1 .
• Эхтернкамп, Йорг (2010). 101 важнейший вопрос — Вторая мировая война . Ч. Бек. ISBN  978-3-406-59314-7 .
• Эдвардс, Джилл (2012). Эль-Аламейн и борьба за Северную Африку: международные перспективы XXI века . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-977-416-581-8 .
• Эванс, Ричард Дж. (2009). Третий Рейх в войне . Нью-Йорк: Пингвин. ISBN  978-0-14-101548-4 .
• Фишер, Томас (2014). «Роммель и Гитлер» . КСВ . Проверено 30 мая 2016 г.
• Фрейзер, Дэвид (1993). Рыцарский крест: Жизнь фельдмаршала Эрвина Роммеля . Нью-Йорк: ХарперКоллинз . Проверено 23 апреля 2016 г.
• Фридманн, январь (23 мая 2007 г.). «Вторая мировая война: новые исследования портят образ пустынного лиса Роммеля» . Шпигель онлайн . Архивировано из оригинала 11 декабря 2016 года . Проверено 4 марта 2016 г.
• Габель, Кристофер (2014). Великие полководцы [Иллюстрированное издание] . Издательство Pickle Partners. ISBN  978-1-78289-446-9 .
• Джордано, Ральф (2000). Традиционная ложь: о культе воинов в Бундесвере . Кипенхойер и Витш. ISBN  978-3-462-02921-5 .
• Джордано, Ральф (2010). Моя жизнь так греховно длинна: ​​дневник . Кипенхойер и Витш. ISBN  978-3-462-04240-5 .
• Гольдшмидт Вальдек, Рози (1943). Познакомьтесь с мистером Бланком: лидером немцев завтрашнего дня . Сыновья Г. П. Патнэма.
• Хахтен Ви, Патрисия; Ви, Роберт Джеймс (2004). Вторая мировая война в литературе для молодежи: Путеводитель и справочник . Пугало Пресс. ISBN  978-0-8108-5301-0 .
• Гамильтон, Найджел (2012). «Победа над Лисом Пустыни» . Национальный музей Второй мировой войны . Проверено 8 октября 2016 г.
• Хэнли, Брайан (2008). Планирование конфликтов в XXI веке . Издательская группа Гринвуд. ISBN  978-0-313-34555-5 .
• Хансен, Рэндалл (2014). Неподчинение Гитлеру: немецкое сопротивление после Валькирии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 48. ИСБН  978-0-19-992792-0 .
• Харт, Рассел А. (2014). «Роммель и заговор о взрыве 20 июля». В Ф.В. Беккете (ред.). Роммель пересмотрел свое мнение . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books. ISBN  978-0-8117-1462-4 .
• Хартманн, Бернд (2011). Танки в песке: история 5-го танкового полка, 1942–45 . Том. II. Книги Стэкпола. п. 138. ИСБН  978-0811744324 .
• Холлс, Эверетт (1945). Безоговорочная капитуляция . Хауэлл, Соскин. п. 227.
• Кухня, Мартин (2009). Война Роммеля в пустыне: ведение Второй мировой войны в Северной Африке, 1941–1943 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-50971-8 .
• Кухня, Мартин (2014). Мир в огне: Краткая история Второй мировой войны в Европе и Азии 1939–1945 гг . Рутледж. п. 84. ИСБН  978-1-317-90094-8 .
• Кнопп, Гвидо (2013). Гитлеровские воины . К. Бертельсманн Верлаг. ISBN  978-3-641-11998-0 .
• Норр, майор Марвин младший (2015). Развитие немецкой доктрины, командования и контроля и ее применение к поддержке вооружений, 1832–1945 гг . Пикл Партнерс. ISBN  978-1-78625-062-9 .
• Нокс, МакГрегор (2000). Итальянские союзники Гитлера: Королевские вооруженные силы, фашистский режим и война 1940–1943 годов . Издательство Кембриджского университета. п. 116. ИСБН  978-1-139-43203-0 .
• Краузе, Майкл Д.; Филлипс, Р. Коди (2006). Исторические перспективы оперативного искусства . Государственная типография. ISBN  978-0-16-072564-7 .
• Кубецкий, Томас (2010). «Маска командования»: Бернард Л. Монтгомери, Джордж С. Паттон и Эрвин Роммель . ЛИТ Верлаг Мюнстер. ISBN  978-3-643-10349-9 .
• Лассер, Кэролайн (8 июля 2014 г.). «Роммель был и остается мифом» . Фонд Конрада Аденауэра . Архивировано из оригинала 11 декабря 2016 года . Проверено 3 августа 2016 г.
• Латимер, Джон (2002). Аламейн . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-01016-1 .
• Левин, Алан Дж. (2007). День Д в Берлине: кампания в Северо-Западной Европе, 1944–45 . Книги Стэкпола. ISBN  978-1-4617-5085-7 .
• Левин, Алан Дж. (1999). Война против линий снабжения Роммеля, 1942–1943 гг . Прегер. п. 183. ИСБН  978-0275965211 .
• Левин, Рональд (1998) [1968]. Роммель как военачальник . Нью-Йорк: Книги B&N. ISBN  978-0-7607-0861-3 .
• Либ, Питер (2013). Эрвин Роммель. Боец Сопротивления или национал-социалист? (PDF) . Том 61. Дегрютер. стр. 303–343. дои : 10.1524/vfzg.2013.0015 . S2CID   147061655 . {{cite encyclopedia}}: |journal= игнорируется ( помогите )
• Либ, Питер (2014). «Роммель в Нормандии». В Беккете, IFW (ред.). Роммель пересмотрел свое мнение . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books . ISBN  978-0-8117-1462-4 .
• Луваас, Джей (1990). «Лидделл Харт и критика Миршаймера: ретроспектива ученика» (PDF) . Институт стратегических исследований . Проверено 8 февраля 2016 г.
• Макси, Кеннет (1979). Роммель: Битвы и кампании . Оружие и доспехи Пресс. ISBN  978-0-85368-232-5 .
• Майер, Манфред (2013). «Лекция Манфреда Майера по истории Римского мемориала Хайденхайма». В исторической мастерской Хайденхайма (ред.). Шаблон для рабочей группы «Редизайн памятника Роммелю» . п. 49.
• Майдалани, Фред (2003). Битва при Эль-Аламейне: Крепость на песке . Издательство Пенсильванского университета. стр. 31–32. ISBN  978-0-8122-1850-3 .
• Майор, Патрик (2008). « Наш друг Роммель: Вермахт как« достойный враг »в послевоенной британской популярной культуре». Немецкая история . 26 (4). Издательство Оксфордского университета: 520–535. дои : 10.1093/gerhis/ghn049 .
• Маршалл, Чарльз Ф. (1994). Раскрытие убийства Роммеля . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books. ISBN  978-0-8117-4278-8 .
• Масс, Сандра (2006). Белые герои, черные воины: к истории колониальной мужественности в Германии 1918–1964 гг . Бёлау Верлаг Кёльн Веймар. стр. 249, 252, 258, 294, 301. ISBN.  978-3-412-32305-9 .
• МакМахон, ТЛ (2014). Оперативные принципы: оперативное искусство Эрвина Роммеля и Бернарда Монтгомери . Пикл Партнерс. ISBN  978-1-78289-742-2 .
• Миршаймер, Джон (1988). Лидделл Харт и тяжесть истории . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета . ISBN  978-0-8014-2089-4 .
• Мегарджи, Джеффри П. (2000). Внутри гитлеровского верховного командования . Лоуренс: Издательство Канзасского университета. ISBN  0-7006-1015-4 .
• Мессенджер, Чарльз (2009). Роммель: Уроки лидерства от лиса пустыни . Бейзингсток, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-60908-2 .
• Мюррей, Уильямсон (1995). «Рыцарский крест, жизнь фельдмаршала Эрвина Роммеля Дэвида Фрейзера». Журнал военной истории . 59 (2). Военный институт Вирджинии и Фонд Джорджа К. Маршалла: 345–346. дои : 10.2307/2944594 . ISSN   1543-7795 . JSTOR   2944594 .
• Мюррей, Уильямсон; Миллетт, Аллан Рид (2009). Война, которую нужно выиграть: борьба во Второй мировой войне . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-04130-1 .
• Мюррей, Уильямсон (2011). Военная адаптация на войне: со страхом перемен . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-91586-1 .
• Науманн, Клаус (2009). "Послесловие". В Чарльзе Мессенджере (ред.). Роммель: Уроки лидерства от лиса пустыни . Бейзингсток, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-60908-2 .
• Нейцель, Зёнке (2005). Подслушивал. Немецкие генералы в британском плену 1942–1945 гг . Берлин: Пропилеи. ISBN  978-3-548-60760-3 .
• Пимлотт, Джон, изд. (2014) [1994]. Роммель: Своими словами . Лондон: Янтарные книги. ISBN  978-1-78274-190-9 .
• Пита, Вольфрам (2015). Гитлер: Художник как политик и генерал. Анализ власти . Издательство Поселенца. ISBN  978-3-641-15701-2 .
• Рау, Петра (2013). Наши нацисты . Издательство Эдинбургского университета. стр. 132–134. ISBN  978-0748668663 . Проверено 8 февраля 2019 г.
• Реми, Морис Филип (2002). Миф о Роммеле . Мюнхен: Ульштейн. ISBN  3-548-60385-8 .
• Реут, Ральф Георг (2005). Роммель: Конец легенды . Лондон: Haus Books. ISBN  978-1-904950-20-2 .
• Робинсон, Джеймс Р. (1997). «Миф о Роммеле» . Военное обозрение . 77 (5). Архивировано из оригинала 8 марта 2016 года.
• Роммель, Эрвин (1982) [1953]. Лидделл Харт, Б.Х. (ред.). Документы Роммеля . Нью-Йорк: Да Капо Пресс. ISBN  978-0-306-80157-0 .
• Садкович, Джеймс Дж.; Хиксон, Уолтер Л. (2003). О мифах и людях: Роммель и итальянцы в Северной Африке, 1940–1942 (глава) - Американский опыт во Второй мировой войне: Соединенные Штаты на европейском театре военных действий . Тейлор и Фрэнсис. стр. 238–267. ISBN  978-0-415-94033-7 .
• Шианна, Бастиан Маттео (2018). «Роммель Всемогущий? Итальянские оценки пустынного лиса во время и после Второй мировой войны» . Журнал военной истории . 82 (1): 125–146 . Проверено 8 мая 2019 г.
• Писатели, Питер (1997). Крах руин: американские боевые солдаты в Европе во время Второй мировой войны . Спрингер. ISBN  978-1349145225 .
• Сирл, Аларик (2014). «Роммель и приход нацистов». В Беккете, IFW (ред.). Роммель пересмотрел свое мнение . Механиксбург, Пенсильвания: Stackpole Books . ISBN  978-0-8117-1462-4 .
• Ширер, Уильям Л. (1960). Взлет и падение Третьего Рейха . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-671-62420-0 .
• Шоуолтер, Деннис Э. (2006). Паттон и Роммель: военные в двадцатом веке (изд. 2006 г.). Нью-Йорк, Нью-Йорк : Berkley Books . ISBN  978-0-425-20663-8 .
• Смелзер, Рональд ; Дэвис, Эдвард Дж. (2008). Миф о Восточном фронте: нацистско-советская война в американской популярной культуре . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-83365-3 .
• Зоннбергер, Хайке (2008). «Выставка демистифицирует «лиса пустыни» Роммеля» . Мир . Проверено 15 июня 2016 г.
• Стиклер, Матиас (2005). «Фельдмаршал Эрвин Роммель – миф в сумерках». У Маттиаса Стиклера; Верена Спиннлер (ред.). Портреты по истории немецкого сопротивления . Лейдорф. стр. 189–208. ISBN  978-3896468383 .
• Стросон, Джон (2013). Если случайно: военные поворотные моменты, изменившие историю . Пан Макмиллан. п. 124. ИСБН  978-1-4472-3553-8 .
• Страуд, Рик (2013). Призрачная армия Аламейна: люди, которые обманули Роммеля . А&С Черный. ISBN  978-1-4088-3128-1 .
• Кэрнс Пост (9 сентября 1941 г.). «Гангстер идет на войну? «Белая надежда» Гитлера » . Кэрнс Пост . Проверено 14 сентября 2017 г.
• Время (1951). «Бронированный рыцарь». Время . Том. 57, нет. 4.
• Уотсон, Брюс Аллен (1999). Выход Роммеля: Тунисская кампания, 1942–43 . Вестпорт, Китай: Издательство Praeger . ISBN  978-0-275-95923-4 .
• Уотсон, Брюс Аллен (2006). Выход Роммеля: Тунисская кампания, 1942–43 . Вестпорт, Китай: Stackpole Books. ISBN  978-0-8117-3381-6 .
• Ветте, Вольфрам (2007). Вермахт: история, миф, реальность . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-02577-6 .
• Янг, Десмонд (1950). Роммель: Лис пустыни . Нью-Йорк: Харпер и Роу. OCLC   48067797 .
• Забекки, Дэвид Т. (2016). «Переосмысление Роммеля» . Военная история . 32 (5). Херндон, Вирджиния: 24–29.
• Забекки, Дэвид Т. (2016a). «Ответ Дэвида Забекки на письмо Боба Фрейзера» . Письма читателей. Военная история . Проверено 3 марта 2016 г.

Дальнейшее чтение

• Аркилла, Джон (1996). От Трои до Энтеббе: Спецоперации в древности и в новейшее время . Университетское издательство Америки. п. 218. ИСБН  978-0-7618-0186-3 .
• Бартельс, Ханс-Петер (19 ноября 2017 г.). «Никакой помпезности. Никаких героев. Никакого великолепия нигде» . Мир . Проверено 8 апреля 2018 г.
• Дэникер, Густав; Керен, Майкл; Сильван, Дональд А. (2002). Международное вмешательство: суверенитет против ответственности . Психология Пресс. п. 117. ИСБН  978-0-7146-5192-7 .
• Хехт, Корнелия; Хойсслер, Йоханнес; Линдер, Райнер, ред. (2008). Миф о Роммеле . Штутгарт: Дом истории Баден-Вюртемберга. ISBN  978-3-933726-28-5 .
• Либ, Питер (2012). «Роммель, фельдмаршал Эрвин (1891–1944)». Энциклопедия войны .
• Залога, Стивен (2013). Сад Дьявола: отчаянная защита Роммеля пляжа Омаха . Книги Стэкпола. ISBN  978-0-8117-5277-0 .

Внешние ссылки

• Миф о «гуманном» нацисте Эрвине Роммеле развенчан : 2008 г. Репортаж газеты Daily Telegraph о выставке «Миф о Роммеле». Изображения с выставки в книге «Подробно, выставки и экспозиции» .
• «Победа над лисой пустыни»: видео на YouTube , через официальный канал Национального музея Второй мировой войны ; сессия Найджела Гамильтона на Международной конференции по Второй мировой войне 2012 года
• « Эрвин Роммель: Герой чистого Вермахта », через Die Welt (на немецком языке)