Нацизм и Вермахт

Адмирал Карл Дёниц (в центре, спиной к камере) отвечает на нацистское приветствие собравшимся офицерам Вермахта во Франции, 1941 год.

Отношения между Вермахтом (с 1935 по 1945 год — регулярные объединенные вооруженные силы нацистской Германии ) и нацистской партией , правившей Германией, были предметом обширных историографических дебатов.

После прихода к власти нацисты стремились контролировать все аспекты гражданского общества и государства, включая армию. Исторически немецкие вооруженные силы действовали с большой автономией, которая постепенно разрушалась, пока они не оказались под прямым контролем нацистов.

После войны многие бывшие нацисты отрицали и преуменьшали масштабы масштабных военных преступлений, совершенных Вермахтом , и его соучастия в Холокосте . Это называют мифом о чистом Вермахте .

Политика Вермахта

Немецкие вооруженные силы традиционно функционировали как « государство в государстве » с очень большой степенью институциональной автономии. Так, канцлеру Отто фон Бисмарку было запрещено присутствовать на заседаниях Высшего военного совета, поскольку это было оскорбительно сформулировано: «Чтобы этот гражданский человек не выдал государственные тайны». Во время Первой мировой войны военные начали все больше и больше жаловаться на то, что и канцлер Теобальд фон Бетманн Гольвег, и император Вильгельм II были крайне некомпетентны и должны были отойти в сторону, чтобы позволить военным выиграть войну.

В марте – апреле 1915 года адмирал Альфред фон Тирпиц заявил, что единственное, что удерживает Германию от победы в войне, - это плохое руководство канцлера и императора. Его решением был план, согласно которому Бетманн Хольвег будет уволен, а должность канцлера упразднена; кайзер «временно» отречется от престола; и фельдмаршалу Гинденбургу будет предоставлен новый пост «Диктатора Рейха » , сосредоточивший в своих руках всю политическую и военную власть, чтобы выиграть войну. Хотя план Тирпица не был реализован, сам факт его обсуждения показал степень недовольства военных существующим руководством и силу «государства в государстве» в том смысле, что Тирпиц не был наказан, несмотря на то, что, по сути, призывал к свержению кайзера. . В августе 1916 года Германия стала де-факто военной диктатурой под дуумвиратом фельдмаршала Гинденбурга и генерала Людендорфа , которые правили Германией до 1918 года. Во время правления «тихой диктатуры» Гинденбурга и Людендорфа правительство Германии отстаивало ряд империалистических военных целей, призывающих к аннексии большей части Европы и Африки, которые во многих отношениях были прототипом военных целей Второй мировой войны. .

Последствия Первой мировой войны

В октябре 1918 года, чтобы избежать ответственности за поражение в Первой мировой войне, военные вернули власть гражданскому населению и превратили Германию в демократическую страну, во многом потому, что союзники ясно дали понять, что они никогда не подпишут перемирие с дуумвиратом Гинденбург-Людендорф. . После Ноябрьской революции 1918 года звучали требования о роспуске вооруженных сил, которые привели к такому поражению, но 23 декабря 1918 года Временное правительство под руководством Фридриха Эберта подверглось нападению со стороны радикальной левой «Народной морской дивизии». ". Эберт обратился за помощью к генералу Вильгельму Гренеру , в результате чего был заключен так называемый пакт Эберта-Грёнера , согласно которому в обмен на спасение правительства военным будет разрешено сохранить свой традиционный и неформальный статус «государства в государстве». Чтобы выполнить свою часть сделки, Грёнер создал новый отряд добровольцев — Freikorps — для защиты правительства. В обмен на разгром коммунистического Союза Спартака в начале января 1919 года с помощью его новых подразделений Freikorps правительство позже в том же месяце прекратило все усилия по демократизации вооруженных сил. По законам Веймарской республики ни одному солдату рейхсвера не разрешалось быть членом политической партии или голосовать на выборах.

Веймарская республика

В 1920-е годы военные не признавали демократическую Веймарскую республику легитимной, и поэтому рейхсвер под руководством Ганса фон Секта стал, даже в большей степени, чем при монархии, «государством в государстве», действовавшим в основном вне контроля. политиков. Во время Капповского путча в марте 1920 года Сект не подчинился приказам министра обороны Густава Носке , канцлера Густава Бауэра и рейха президента Фридриха Эберта о подавлении путча , заявив, что «не может быть и речи об отправке рейхсвера для борьбы с этими людьми». Действия Секта были полностью незаконными, поскольку согласно Веймарской конституции президент был Верховным главнокомандующим, и, более того, Сект нарушил Рейхсверейд , который обязал военных защищать республику. Сект приказал военным игнорировать приказы Эберта защищать республику и вместо этого занял позицию очевидного нейтралитета, что фактически означало поддержку путча Каппа , лишив правительство средств защиты. Позиция армии как «государства в государстве» привела к тому, что были уволены только те немногие офицеры и солдаты, которые пытались защитить республику, а офицерам во главе с Сектом, которые ничего не сделали для защиты республики, было разрешено продолжать свою рабочие места. Те же офицеры, которые нарушили Рейхсверейд Каппа во время путча , не подчинившись приказам Эберта о подавлении путча, позже заявили, что присяга Гитлера лишила их возможности противостоять нацистскому режиму.

С самого начала Сект ясно дал понять, что он ожидает увидеть новую мировую войну, основываясь на политической атмосфере во Франции, связанной с невыполнением Германией реституционных выплат по Версальскому договору. В его знаменитой «Записке по русскому вопросу» от 11 сентября 1922 года, в которой обсуждались преимущества союза с Англией или Россией, отмечалось, что «мы должны быть совершенно ясны в отношении позиции Франции. Она следует политике чистого и простого уничтожения». , которому она должна следовать во исполнение незыблемых принципов своей политики. Надежду на то, что экономические решения могут отклонить французскую политику в другое русло, можно вообще сбрасывать со счетов, не говоря уже о том, что сомнительно ли в любом случае экономическое укрепление Франции. Германия отвечала бы интересам правящих промышленных кругов Франции. По-видимому, дело обстоит наоборот, и французские экономические интересы преследуют ту же цель, что и чисто политические, то есть уничтожение Германии. Эта цель не затрагивается. соображение, что должник, уже неплатежеспособный, станет еще менее платежеспособным. Франция уже не ожидает платежа и фактически не хочет его, так как это расстроило бы ее политические планы... Вся политика примирения и умиротворения. по отношению к Франции... безнадежен, поскольку он нацелен на политический успех. Вопрос об ориентации на Запад со стороны Франции исключен. Французской политике не совсем безразлично, вступаем ли мы в союз с Россией или нет, поскольку в любом случае полное уничтожение Германии, еще не полностью осуществленное, остается ее целью, и этой цели было бы труднее достичь, если бы Германию поддерживали. со стороны России».

Далее в записке Секта неприемлемость создания Польши по Версальскому договору рассматривается как еще одна причина предстоящей войны: «С Польшей [sic] мы подходим теперь к сути восточной проблемы. Существование Польши невыносимо и несовместимая с жизненными интересами Германии. Она должна исчезнуть и сделает это из-за своей внутренней слабости и через Россию - с нашей помощью Польша более нетерпима для России, чем для нас самих. Россия никогда не сможет терпеть Польшу. самые прочные столпы Версальского мира, форпост могущества Франции. Достижение этой цели должно быть одним из самых твердых руководящих принципов немецкой политики, поскольку она способна к достижению - но только через Россию или с ее помощью. никогда не предлагайте Германии никаких преимуществ ни в экономическом плане, потому что она неспособна к развитию, ни в политическом, потому что она является вассальным государством Франции. Восстановление границы между Россией и Германией является необходимым условием, прежде чем обе стороны смогут стать сильными. Граница 1914 года между Россией и Германией должна стать основой любого взаимопонимания между двумя странами».

Далее в записке говорится о необходимости войны: «Человек, который все еще живет во времена Версаля и утверждает, что Германия навсегда отказалась от всех «империалистических и военных целей», то есть лишилась своего догогического [sic] жаргона Вся политика действий не пригодна для представления интересов Германии в России, а возможно, и где-либо еще... Германия сегодня определенно не в состоянии противостоять Франции. Наша политика должна заключаться в том, чтобы подготовить средства для того, чтобы сделать это в будущем. .... Немецкая нация, с ее социалистическим большинством, была бы против политики действий, которая должна учитывать возможность войны. Надо признать, что дух, окружающий Мирную делегацию в Версале, еще не исчез. и что глупый крик «Нет больше войне!» широко повторяется многими буржуазно-пацифистскими элементами, но среди рабочих, а также среди членов официальной социал-демократической партии есть много тех, кто не готов есть. из рук Франции и Польши. Это правда, что среди немецкого народа широко распространена и понятна потребность в мире. Самые ясные головы при рассмотрении плюсов и минусов войны будут у военных, но проводить политику – значит брать на себя инициативу. Несмотря ни на что, немецкий народ пойдет за лидером в борьбе за свое существование. Наша задача — подготовиться к этой борьбе, ибо она нас не избежит. Если дело дойдет до войны - а это, кажется, уже на измеримом расстоянии, - долгом наших ведущих государственных деятелей будет не удержание Германии от войны - это было бы либо невозможно, либо самоубийственно - а вступить на правильную сторону с всю возможную силу». После встречи с Адольфом Гитлером 11 марта 1923 года Сект писал: «Мы были едины в нашей цели; только наши пути были разными».

В 1927 году киностудия «Фебус» обанкротилась. Впоследствии в ходе процедуры банкротства было установлено, что студия была подставной компанией, созданной Рейхсмарине для получения нитрата, и что за последние несколько лет военно-морской флот вложил миллионы рейхсмарок в субсидирование испытывающей финансовые затруднения студии. Эти раскрытия его знаний по этому вопросу вынудили министра обороны Отто Гесслера с позором уйти в отставку в январе 1928 года. Военные воспользовались возможностью, созданной отставкой Гесслера, чтобы убедить президента Пауля фон Гинденбурга назначить генерала Вильгельма Гренера новым министром обороны. Гесслер был последним гражданским министром обороны Веймарской республики, и до упразднения Гитлером военного министерства в 1938 году каждый министр обороны/военный министр был действующим генералом. Практика, когда генералы действительной службы управляли Бендлерштрассе (улицей в Берлине, где располагалось министерство обороны/военное министерство), в свою очередь, еще больше ослабила и без того слабый гражданский контроль над вооруженными силами, а также привела к дальнейшей политизации военных, поскольку через их представителей в Кабинете военные вмешиваются в вопросы, не имеющие ничего общего с военными делами (хотя тот факт, что Кабинет министров практически прекратил заседания после 1934 года, действительно ослабил это место осуществления власти).

Отражая эту позицию как «государство в государстве», в 1928 году Рейхсвер создал Министерство или Управление по делам министров под руководством генерала Курта фон Шлейхера , чтобы лоббировать политиков якобы за улучшение военных бюджетов, но на самом деле Министерство было средством военного вмешательства. с политикой. Немецкий историк Эберхард Кольб писал:

«...с середины 1920-х годов руководство армии разработало и пропагандировало новые социальные концепции милитаристского типа, имеющие тенденцию к слиянию военного и гражданского секторов и, в конечном итоге, к тоталитарному военному государству ( Wehrstaat )».

В 1926 году Сект был свергнут так называемой «современной» фракцией внутри рейхсвера , поскольку была известна группа более технократических офицеров, которые считали Секта слишком консервативным, поскольку он был менее склонен видеть своего рода радикальную реорганизацию немецкого общества, которая этого хотела «современная» фракция. Прежде всего немецкие военные хотели видеть Wiederwehrhaftmachung Германии , а именно тотальную милитаризацию немецкого общества, чтобы вести тотальную войну и, таким образом, гарантировать, что Германия не проиграет следующую войну. Таким образом, и нацисты, и немецкая армия хотели видеть Германию превращенной в полностью милитаризованное Volksgemeinschaft , которое будет безжалостно очищено от тех, кого считают внутренними врагами, таких как евреи, которые, как считалось, «нанесли удар» Германии». спина» в 1918 году.

Многие офицеры в начале 1930-х годов начали выражать восхищение нацизмом, который они считали лучшим способом создания столь желанного Wehrstaat (буквально оборонного государства, но на самом деле военного государства, похожего на государство древней Спарты ). Важным признаком симпатий к нацизму в вооруженных силах стал сентябрь-октябрь 1930 года, когда в Лейпциге состоялся суд над тремя младшими офицерами, лейтенантом Рихардом Шерингером , Гансом Фридрихом Вендтом и Гансом Людином . Троим мужчинам было предъявлено обвинение в членстве в нацистской партии ; в то время членство в политических партиях было запрещено для членов рейхсвера . Трое офицеров открыто признались в членстве в нацистской партии и использовали это в качестве защиты, утверждая, что членство в нацистской партии не должно быть запрещено персоналу рейхсвера . Когда трое офицеров были пойманы с поличным при распространении нацистской литературы на своей базе, их командир генерал Людвиг Бек (из 5-го артиллерийского полка, базировавшегося в Ульме ) пришел в ярость из-за их ареста и заявил, что, поскольку нацистская партия является силой навсегда, персоналу рейхсвера должно быть разрешено вступать в партию. На лейпцигском процессе над Людином и Шерингером Бек и другие офицеры свидетельствовали о хорошем характере обвиняемых, описывали нацистскую партию как положительную силу в жизни Германии и заявили о своей убежденности в том, что запрет рейхсвера на членство в нацистской партии должен быть отменен. Суд в Лейпциге вызвал сенсацию в средствах массовой информации, и сам Гитлер свидетельствовал на суде о том, что ценности нацистов и рейхсвера были одними и теми же. После суда многие офицеры рейхсвера стали поддерживать НСДАП.

К 1931 году запасы опытных резервистов в Германии подходили к концу, поскольку Часть V Версальского договора запрещала призыв на военную службу , а существующие резервисты старели. Генерал Курт фон Шлейхер беспокоился, что, если в ближайшее время не будет восстановлена ​​воинская повинность, немецкая военная мощь будет уничтожена навсегда. Итак, Шлейхер и остальное руководство рейхсвера были полны решимости положить конец Версалю, а тем временем рассматривали СА и другие правые военизированные группировки как лучшую замену воинской повинности. Шлейхер и другие генералы рейхсвера установили тайные контакты с руководством СА, начиная с 1931 года. Как и остальные члены руководства рейхсвера , Шлейхер рассматривал демократию как большое препятствие на пути к военной мощи и твердо верил, что только диктатура может снова сделать Германию великой военной державой. Таким образом, Шлейхер стремился заменить демократию диктатурой, возглавляемой им самим. Таким образом, Шлейхер сыграл ключевую роль в падении Веймарской республики и непреднамеренно помог создать нацистскую Германию.

Нацисты приходят к власти

Военные сыграли важную роль в январе 1933 года, убедив президента Пауля фон Гинденбурга уволить Шлейхера и назначить Гитлера канцлером. Причина этого заключалась в том, что к январю 1933 года стало ясно, что правительство Шлейхера может остаться у власти, только объявив военное положение и отправив рейхсвер для подавления народной оппозиции. При этом военным придется убить сотни, если не тысячи немецких мирных жителей; любой режим, установленный таким образом, никогда не мог рассчитывать на достижение национального консенсуса, необходимого для создания Wehrstaat . Военные решили, что только Гитлер способен мирным путем создать национальный консенсус, который позволил бы создать Wehrstaat , и таким образом военные успешно оказали давление на Гинденбурга, чтобы тот назначил Гитлера канцлером.

Несмотря на симпатии и одобрение нацистского режима, военное руководство в первые годы нацистского правления было полно решимости защищать свою позицию «государства в государстве» от всех соперников. В январе 1934 года, когда командующий армией Курт фон Хаммерштейн подал в отставку, выбор Гитлера в качестве преемника Хаммерштейна генерала Вальтера фон Райхенау был наложен вето армейским офицерским корпусом при поддержке президента фон Гинденбурга на том основании, что Райхенау был слишком военным радикалом, и поэтому Вернер фон Фрич . В качестве компромисса был выбран

Более серьезное испытание сил коснулось военных и СА. К 1934 году генералы опасались желания Эрнста Рема заставить СА, численностью более 3 миллионов человек, поглотить гораздо меньшую немецкую армию в свои ряды под его руководством. Кроме того, сообщения об огромном тайнике оружия в руках членов СА вызвали серьезную обеспокоенность армейского командования. Ситуация достигла апогея в июне 1934 года, когда президент фон Гинденбург, который пользовался полной лояльностью Рейхсвера , сообщил Гитлеру, что, если он не предпримет меры по ограничению СА, то Гинденбург распустит правительство и объявит военное положение . Руководство рейхсвера также оказывало давление на Гитлера, чтобы тот выступил против СА, угрожая заблокировать его планы по слиянию канцлерских и президентских должностей после скорой ожидаемой смерти тяжело больного Гинденбурга. Результатом стала Ночь длинных ножей , начавшаяся 30 июня 1934 года и приведшая к казни большинства руководителей СА, к едва завуалированному ликованию военных.

Британский историк А. Дж. Николлс писал, что популярный стереотип о немецких военных 1920–1930-х годов как о старомодных реакционных юнкерах неверен, а непропорционально большое количество офицеров имело технократические наклонности и вместо того, чтобы оглядываться на Германскую империю, смотрело с уверенностью. к новому динамичному, высокотехнологичному и революционному будущему, в котором доминируют такие же люди, как они сами. Чем более технократичным был офицер, тем больше вероятность, что он будет нацистом. Израильский историк Омер Бартов писал, что большинство офицеров были нацистами, «потому что они верили, что если бы не [Гитлер], они никогда не смогли бы реализовать свои мечты о современной тотальной экспансионистской войне».

нацизму

В рамках усилий по сохранению «государства в государстве», начиная с середины 1930-х годов, военные начали все больше и больше нацифицировать себя, пытаясь убедить Гитлера в том, что нет необходимости покончить с традиционным «государством внутри государства». государства», чтобы предотвратить Gleichschaltung навязывание («синхронизации») путем участия в том, что Омер Бартов назвал процессом «самоGleichschaltung » . В рамках процесса «само -Gleichschaltung » министр обороны Вернер фон Бломберг всех евреев, служивших в рейхсвере в феврале 1934 года, действуя по собственной инициативе, добился автоматического и немедленного позорного увольнения . Таким образом, 74 солдата-еврея лишились работы только потому, что они были евреями. Опять же, по своей собственной инициативе Бломберг в мае 1934 года заставил рейхсвер использовать нацистскую символику на своей униформе. В августе 1934 года, снова по инициативе Бломберга и начальника министерства генерала Вальтера фон Райхенау , все военные принесли присягу на личную верность Гитлеру, который был очень удивлен этим предложением; популярное мнение о том, что Гитлер навязал присягу военным, ошибочно. Намерение Бломберга и Райхенау, заставивших военных принести присягу Гитлеру, состояло в том, чтобы создать особую личную связь между Гитлером и военными, которая была призвана более тесно привязать Гитлера к военным и отдалить его от НСДАП. Американский историк Герхард Вайнберг писал о присяге Гитлеру:

Утверждение о том, что большинство чувствовало себя связанными своей клятвой верности Гитлеру, следует рассматривать в контексте предыдущих и последующих клятв, данных и нарушенных одними и теми же людьми, особенно в самых высоких чинах. Они поклялись соблюдать Веймарскую конституцию, и многие поклялись соблюдать ее законы, включая Версальский договор. Считалось желательным и даже почетным как можно чаще нарушать эту клятву, а всякого, кто хотел ее сдержать, презирали. После Второй мировой войны значительное число военачальников было вызвано для дачи показаний под присягой. Любой, кто внимательно изучил их показания под присягой, заметил, что многие действительно очень легкомысленно отнеслись к этой присяге. Если из всех присяг, которые давали генералы и фельдмаршалы, так часто цитируется только та, что Гитлеру, что может рассказать больше об их отношении к Гитлеру, чем к присягам.

Непреднамеренный эффект этих мер по защите «государства в государстве» посредством «само- Gleichschaltung » заключался в конечном итоге в ослаблении такого статуса. В то же время на первый план вышло новое поколение офицеров-технократов, которые меньше заботились о сохранении «государства в государстве» и более комфортно относились к интеграции в нацистский верштат . Бартов писал о новом типе офицеров-технократов и их взглядах на нацистский режим:

Совместное удовлетворение личных амбиций, технологических одержимостей и националистических устремлений значительно усилило их идентификацию с гитлеровским режимом как личностей, профессионалов, представителей касты и лидеров огромной призывной армии. Людей, таких как Бек и Гудериан, Манштейн и Роммель, Дениц и Кессельринг, Мильх и Удет, нельзя назвать простыми солдатами, строго преданными своей профессии, перевооружению и автономии военного ведомства, оставаясь при этом безразличными и отстраненными от нацистского правления и идеологии. Таким образом, многочисленные точки соприкосновения между Гитлером и его молодыми генералами были важными элементами интеграции Вермахта в нацистское государство, что резко противоречило его имиджу как «убежища» от нацизма.

Из-за этих представлений о превращении Германии в тоталитарный Верштат руководство вооруженных сил приветствовало и поддержало нацистский режим. Немецкий историк Юрген Фёрстер писал, что это было неправильно, поскольку многие историки вынуждены отвергать роль Вермахта самопровозглашенную как одного из «двойных столпов» нацистской Германии (вторым столпом была НСДАП). Генерал Людвиг Бек приветствовал приход нацистского режима в 1933 году, написав: «Я много лет желал политической революции, и теперь мои желания сбылись. Это первый луч надежды с 1918 года». (Позже Бек был казнен за противодействие нацизму.) Кроме того, многие солдаты ранее состояли в Гитлерюгенде и Reichsarbeitsdienst и , таким образом, подверглись интенсивной нацистской идеологической обработке; в результате многие новоиспеченные офицеры оказались убежденными нацистами. В целом, Люфтваффе (ВВС) находились под сильным влиянием нацистов, как и флот и армия, в меньшей степени, хотя это было лишь относительным. Кейтлин Талмадж объясняет, что прусские военные традиции давали Гитлеру преимущество, когда дело касалось его офицерского корпуса. В то время как большинству диктатур при выборе офицеров приходилось идти на компромисс между компетентностью и лояльностью (из-за риска столкнуться с переворотом), Гитлер обнаружил, что у него достаточно людей, которые обладали обоими качествами, что значительно снизило риск государственного переворота, с которым столкнулся Гитлер. от создания эффективной армии. Однако, будучи преемником традиционно ориентированной имперской армии Германской империи, Вермахт имел тенденцию воевать более эффективно, чем Ваффен -СС, поскольку внутри СС приверженность нацизму имела большее значение для продвижения вперед. Несмотря на это, Гитлер сожалел, что не провел чистку своего офицерского корпуса так, как это сделал Сталин .

Дело Бломберга-Фрича в январе – феврале 1938 года, закончившееся увольнением Вернера фон Фрича с поста командующего армией и Вернера фон Бломберга с поста военного министра, было первой попыткой нацистов подорвать положение вооруженных сил как «государства в государстве». В то же время Гитлер упразднил военное министерство и заменил его ОКВ . Дело Бломберга-Фрича ознаменовало момент, когда руководство вооруженных сил начало меняться от лидеров более или менее автономного «государства внутри государства» к просто функциональной, технократической элите, которая существовала только для выполнения планов фюрера. В ходе одной из последних демонстраций мощи «государства в государстве» армия снова наложила вето на планы Гитлера назначить Вальтера фон Райхенау командующим армией и после напряженных переговоров между Гитлером и Гердом фон Рундштедтом , который действовал в качестве армейского командующего. представитель по этому вопросу и который хотел, чтобы Людвиг Бек стал преемником Фрича, согласился на Вальтера фон Браухича в качестве компромисса.

8 декабря 1938 года ОКВ проинструктировало всех офицеров всех трех родов войск досконально разбираться в нацизме и применять его ценности во всех ситуациях. Начиная с февраля 1939 года выпускались брошюры, обязательные к прочтению в армии. О содержании можно судить по заголовкам: «Всемирная историческая миссия Гитлера», «Битва за жизненное пространство Германии», «Руки прочь от Данцига!» и «Окончательное решение еврейского вопроса в Третьем рейхе». Последнее эссе включало:

Оборонительная битва против еврейства продолжится, даже если последний еврей покинет Германию. Остаются две большие и важные задачи: 1) искоренение всякого еврейского влияния, прежде всего в экономике и культуре; 2) битва против мирового еврейства, которое пытается настроить всех людей мира против Германии.

Вторая мировая война

Основная статья: Военные преступления Вермахта

Около 300 польских военнопленных , убитых солдатами 15-го немецкого мотопехотного полка во время резни в Цепелёве 9 сентября 1939 года.

Планирование истребительной войны на Востоке

22 августа 1939 года на конференции между Гитлером и всеми военными руководителями рейха высшими Гитлер совершенно ясно заявил, что предстоящая война против Польши должна быть «войной на истребление», в которой Гитлер выразил свое намерение «. ...убивать без жалости и милосердия всех мужчин, женщин и детей польской расы или языка». Британский историк сэр Джон Уилер-Беннетт писал, что какие бы сомнения вермахт еще ни имел относительно того режима, за который они собирались вступить в войну, и того типа людей, за которых они будут сражаться в этой войне, они должны были быть устранены. явно развеяны высказываниями Гитлера о геноциде во время конференции 22 августа 1939 года, а также тем, что заявления, сделанные после войны о том, что Вермахт просто не понимал природу режима, за который они боролись, неправдоподобны. Антисемитские и антипольские настроения, подобные изложенным выше взглядам, окрасили все инструкции, которые поступали в Вермахт летом 1939 года в рамках подготовки к вторжению в Польшу .

Война против Советского Союза с самого начала представлялась как война на истребление. 3 марта 1941 года Гитлер созвал все военное руководство, чтобы выслушать секретную речь о предстоящей операции «Барбаросса» , в которой Гитлер подчеркнул, что «Барбаросса» должна была стать «войной на истребление», что немецкие военные должны игнорировать все законы войны. , и что он одновременно ожидал и хотел увидеть смерть миллионов людей. За исключением адмирала Вильгельма Канариса , который протестовал, что это было и морально, и юридически неправильно, никто из офицеров, слышавших речь Гитлера, не высказал никаких возражений.

Поскольку некоторые офицеры, такие как генерал Франц Гальдер , которые ранее спорили с Гитлером по военным вопросам, после слушания этой речи промолчали, Джон Уилер-Беннетт предполагает, что у них не было возражений против того типа войны, который намеревался вести Гитлер. В 1989 году британский историк Ричард Дж. Эванс писал, что с самого начала войны против Советского Союза 22 июня 1941 года Вермахт вел геноцидальную войну, отличавшуюся «чрезвычайной жестокостью и варварством». Эванс писал, что офицеры Вермахта считали русских «недочеловеками»; были со времени вторжения в Польшу в 1939 году и говорили своим войскам, что война была вызвана «еврейскими паразитами»; и объяснили своим войскам, что война с Советским Союзом направлена ​​на уничтожение «еврейских большевистских недочеловеков», «монгольских орд», «азиатского потопа» и «красного зверя». враг чего-то меньшего, чем человек. Такие взгляды помогли объяснить, почему 3 300 000 из 5 700 000 советских военнопленных, взятых немцами, погибли в плену.

Преступные приказы

19 мая 1941 года ОКВ издало « Руководство по поведению войск в России », которое начиналось с провозглашения «иудео-большевизма» самым смертельным врагом немецкой нации и что «оно направлено против этого разрушительного врага». идеологии и ее приверженцев о том, что Германия ведет войну». «Руководящие принципы» призывали к «безжалостным и энергичным мерам против большевистских подстрекателей, партизан , саботажников, евреев и к полному устранению всякого активного и пассивного сопротивления». Отражая влияние руководящих принципов, в директиве, разосланной войскам под его командованием, генерал Эрих Хёпнер из 4-й танковой группы провозгласил:

Война против России — важная глава в борьбе немецкой нации за существование. Это старая битва германцев против славянских народов, защита европейской культуры от московско-азиатского наводнения и отпор [sic] еврейскому большевизму . Целью этой битвы должно быть разрушение нынешней России, и поэтому она должна вестись с беспрецедентной жестокостью. Любая военная акция при планировании и проведении должна руководствоваться железной решимостью беспощадно и тотально истребить врага. В частности, нельзя щадить ни одного приверженца современной российской большевистской системы.

Очень типичным для пропаганды немецкой армии в рамках подготовки к Барбароссе был следующий отрывок из брошюры, выпущенной в июне 1941 года:

Кто хоть раз смотрел в лицо красному комиссару, тот знает, что такое большевики. Здесь нет необходимости в теоретических размышлениях. Было бы оскорблением для животных, если бы черты этих, во многом еврейских, мучителей людей назвали звериными. Они — воплощение инфернальной, олицетворенной безумной ненависти ко всему благородному в человечестве. В лице этих комиссаров мы являемся свидетелями бунта недочеловеков против благородной крови. Массы, которых они ведут на смерть всеми средствами ледяного террора и безумного подстрекательства, привели бы к концу всякой значимой жизни, если бы вторжение не было предотвращено в последний момент» [последнее утверждение является ссылкой на « превентивная война», которой якобы был Барбаросса].

Немецкая пехота марширует, Советский Союз, июнь 1943 года.

В результате очень интенсивной антисемитской и антиславянской пропаганды до и во время Барбароссы большинство армейских офицеров и солдат были склонны рассматривать войну против Советского Союза в нацистских терминах, рассматривая своих советских противников как недочеловеков, заслуживающих внимания. быть уничтоженным без пощады. Один немецкий солдат написал домой 4 августа 1941 года:

Встреча с этими большевистскими ордами и наблюдение за тем, как они живут, произвели на меня неизгладимое впечатление. Каждый, даже последний сомневающийся знает сегодня, что битва против этих недочеловеков, доведенных до исступления евреями, была не только необходима, но и пришла в самый последний момент. Наш фюрер спас Европу от определенного хаоса.

с

Подавляющее большинство офицеров Вермахта полностью сотрудничали с СС в убийствах евреев в Советском Союзе . Американские историки Уильямсон Мюррей и Алан Миллет писали об отношениях Вермахта и СС:

Лозунг о партизанской войне связывал обращение как с русскими, так и с евреями во время великих злодеяний 1941 года: «Где партизан, там еврей, а где еврей, там партизан». По всей европейской части России вторгшиеся немцы взяли дело в свои руки, как и планировал Гитлер. Айнзатцгруппы несут ответственность за большую часть убийств, но они получили полное содействие со стороны армии. В Бабьем Яру под Киевом зондеркоманда СС 4а убила 33 771 еврея и других советских граждан в ходе двухдневной оргии насилия в отместку за разрушение Киева советскими войсками. Командующий местной армией генерал-майор Курт Эберхард с энтузиазмом сотрудничал, даже предоставив СС армейскую пропагандистскую компанию, чтобы убедить киевских евреев в том, что они собираются переселиться. Командиры войск неоднократно приказывали своим людям участвовать в «спецоперациях» против евреев и коммунистов. Повторяющийся характер таких приказов свидетельствует об уровне сотрудничества между СС и армией, который наблюдался на протяжении всего немецкого наступления. Повсюду, куда бы ни продвигались немцы, следовала волна убийств, насилия и разрушений, прежде всего против евреев, но и против советского населения в целом.

Нацисты в вооруженных силах

Британский историк Ричард Дж. Эванс писал, что младшие офицеры армии были склонны быть особенно ревностными нацистами, причем треть из них присоединилась к нацистской партии к 1941 году. Работу младших руководителей усилили офицеры национал-социалистического руководства, которые были созданы с целью идеологической обработки войск для «истребительной войны» против Советской России. Среди высших офицеров к 1941 году членами НСДАП были 29,2%. Вермахт подчинился преступным приказам Гитлера в отношении Барбароссы не из-за подчинения приказам, а потому, что они, как и Гитлер, считали , что Советским Союзом управляют евреи и что Германия должна полностью уничтожить « иудео-большевизм ». Немецкий историк Юрген Фёрстер писал, что большинство офицеров Вермахта искренне верили, что большинство комиссаров Красной Армии были евреями, которые, в свою очередь, поддерживали Красную Армию , и что лучший способ добиться победы над Советским Союзом - это истребить комиссаров, принуждая комиссаров к исполнению. Приказ , чтобы лишить русских солдат их еврейских лидеров.

Зонке Нейтцель и Харальд Вельцер полагают, что Вермахт «был участниками, если не исполнителями, беспрецедентных массовых убийств». Используя расшифровки секретных записей разговоров военнопленных, они приходят к выводу, что большинство солдат не интересовались идеологией и политикой. В действительности, быть нацистом, поддерживать антисемитизм и обладать готовностью убивать и совершать ненужное насилие обычно не имело ничего общего друг с другом: многие ненавидели евреев, но были шокированы массовым истреблением через расстрелы, в то время как некоторые «анти- Нацисты» поддерживали антиеврейскую политику.

Начиная с 1943 года приток офицеров и призывников, получивших в основном образование при нацистах, начал еще больше усиливать влияние нацизма в армии. Политическое влияние в военном командовании начало возрастать позже в ходе войны, когда ошибочные стратегические решения Гитлера начали проявляться в серьезных поражениях немецкой армии и возросшей напряженности между вооруженными силами и правительством. Когда Гитлер назначил неквалифицированный персонал, такой как Герман Геринг, руководить своими ВВС, последовал провал. Признаком тесных связей между Гитлером и его вооруженными силами стал выбор им в качестве следующего фюрера ярого нацистского гросс-адмирала Карла Дёница , человека, чья «...преданность национал-социалистическим идеям и его близкая приверженность стратегии Гитлера в Последние этапы войны сделали его логичным и неудивительным выбором Гитлера в качестве своего преемника».

идеологии на способность к

Израильский историк Омер Бартов писал, что на Восточном фронте именно вера в нацизм позволила Вермахту продолжать сражаться, несмотря на огромные потери. Бартов утверждал, что утверждение о том, что это «первичная групповая лояльность», согласно которой люди мотивированы сражаться верностью своим товарищам в своем подразделении, не задумываясь о деле, за которое они сражаются, не могло быть тем, что побудило Вермахт к бой на Восточном фронте. Бартов писал, что на Восточном фронте Вермахт нёс такие тяжелые потери, что не было «первичных групп», которым люди могли бы выразить свою лояльность, и что только вера в нацизм могла объяснить, почему Вермахт продолжал вести себя так агрессивно и решительно в своих действиях. в наступлении и столь упорны и упорны в обороне, несмотря на зачастую очень большое количество убитых и раненых. Тезис Бартова был поддержан американскими историками Аланом Миллетом и Уильямсоном Мюрреем, которые писали, что к началу 1944 года «одна только групповая сплоченность» не могла объяснить, почему немецкие солдаты продолжали сражаться:

Объяснение, по-видимому, заключается в том, что на всех уровнях немецкие офицеры прививали своим войскам ценности и предположения нацистской идеологии и смертельную угрозу расово-коммунистической угрозы. К началу 1944 года идеологическая обработка играла большую роль в боевой подготовке на Восточном и Западном фронтах. После войны немецкие генералы утверждали, что ни они, ни их войска не воспринимали идеологические инструкции всерьез, но факты говорят об обратном. Не только письма и дневники боевых солдат указывают на то, что идеология была важным фактором боевой эффективности Германии, но и командиры подразделений, начиная с уровня дивизии и ниже, постоянно отбирали высоко награжденных боевых офицеров в качестве «руководящих» офицеров, отвечающих за идеологическую обработку войск. Подобные задания подчеркивают серьезность, с которой армия в целом относилась к идеологической мотивации.

Стивен Фриц утверждает, что нацистское видение volksgemeinschaft , бесклассового общества, которое уравновешивало бы индивидуальные достижения с групповой солидарностью, сотрудничеством с конкуренцией, когда человек реализует свой потенциал в рамках более широкого сообщества, было чрезвычайно мощным видением для многих немцев. солдат, в той мере, в какой они были готовы игнорировать его расистскую и антисемитскую сущность. Это видение позволило Гитлеру сохранить народную поддержку среди немецких солдат вплоть до конца войны и вызвало яростную преданность и преданность. Фриц утверждает, что эта концепция понравилась немецким военным еще до того, как Гитлер пришел к власти, поскольку они видели в ней способ создать более сплоченную и эффективную боевую силу. Поскольку военные рассматривали любую будущую войну как тотальную, которая потребует полной мобилизации немецкого общества, военные лидеры рассматривали volksgemeinschaft как средство реализации национального единства. По мнению Фрица, это была не просто риторика: офицерский корпус стал наименее снобистским в истории Германии, открывая позиции, основанные на таланте и общей симпатии к volksgemeinschaft; Гитлер с гордостью говорил об этом процессе. Гитлер и его генералы разделяли видение, согласно которому дух Frontgemeinschaft Первой мировой войны стал постоянным положением дел.

МакГрегор Нокс объясняет, что традиционно в немецком офицерском корпусе доминировала немецкая знать и высшие классы. Во время своего правления Гитлер сломал это институциональное предпочтение и создал «народный офицерский корпус» - Нокс отмечает, что в 1937 году 14% лейтенантов были дворянами, однако к 1943 году это число упало до 4%. В то время как в 1941 году 90% кандидатов в офицеры имели Abitur , элитный аттестат об окончании средней школы, ко второй половине войны этот показатель упал до 44%, а 12% офицеров имели только начальное образование, в то время как число кандидатов из низшего сословия выросло с 5% в 1937 году до 20 % в 1942 году. Устранив институциональные социальные ограничения на то, кто может стать офицером, Гитлер вместо этого поставил звание в зависимость от боевых способностей и стремления, тем самым поощряя солдат сражаться еще усерднее, чтобы заработать перспективу быстрого продвижения по служебной лестнице. Таким образом, Вермахт . стал «солдатским сообществом», объединенным общими амбициями, фанатизмом и преступностью Таким образом, нацистское «погоня за счастьем» иммунизировало как армию, так и немецкое общество в целом от повторения событий 1918 года и, хотя оно было неспособно отсрочить поражение режима, гарантировало, что многие солдаты продержатся гораздо дольше, чем могли бы в противном случае.

В 1944 году заговор 20 июля с участием меньшинства офицеров вызвал подавляющее неодобрение со стороны Вермахта , который сплотился на стороне нацистского режима. Американский историк Герхард Вайнберг 20 июля писал о путче и вооруженных силах: «Поскольку обе стороны отправляли свои приказы по телетайпам во время последних «выборов» Германии как единой страны до 1990 года, большинство генералов предпочли поддержать гитлеровский режим и скорее усилить его. чем арестовать полицию». 20 июля Попытка путча была подавлена ​​армейскими войсками под командованием майора Отто Эрнста Ремера без участия СС. Стивен Фриц объясняет, что солдаты на фронте восприняли путч как предательские действия непредставительной аристократической клики и что к этому моменту войны Вермахт стал по существу «нацистским».

Механизмы контроля

Террор

Поскольку военные считали, что Германия не потерпела поражения в Первой мировой войне, вермахт извлек из этого урок, заключающийся в необходимости драконовской системы военной юстиции, которая безжалостно искореняла бы все, что могло привести к любому новому « удару в спину». ". Военные не забыли и не простили тот факт, что Ноябрьская революция началась с мятежа в открытом море . В августе 1917 года произошел мятеж на Флоте открытого моря, после подавления которого были казнены его лидеры Макс Райхпич и Альбин Кёбис , а остальные мятежники были приговорены к длительным тюремным срокам. «Урок», извлеченный военно-морским флотом и остальными частями Вермахта, заключался в том, что если бы за мятежом Морского флота в 1917 году последовало больше казней, а не только Райхпича и Кёбиса, то гораздо более серьезный мятеж ноября 1918 года имел бы место. удалось избежать. По этой причине все нарушения военного кодекса, препятствовавшие военным действиям, рассматривались военными судами как государственная измена, хотя в подавляющем большинстве случаев политика не имела значения.

Во время Второй мировой войны немецкие военные казнили тысячи своих военнослужащих, часто за самые незначительные нарушения дисциплины. В Первой мировой войне немецкая армия казнила только 48 своих солдат; во время Второй мировой войны от 13 000 до 15 000 немецких солдат были казнены за нарушение военного кодекса. Немецкие историки Манфред Мессершмидт и Фриц Вюлльнер в исследовании правосудия Вермахта в 1987 году утверждали, что цифра в 15 000 казнённых слишком мала, поскольку она фиксирует только приговоры, вынесенные военными судами, и что в последние месяцы войны вермахт отказались даже от претензий на проведение судебных процессов и просто казнили во внесудебном порядке так называемых «пораженцев». Мессершмидт и Вюлльнер утверждали, что, если принять во внимание внесудебные казни, реальная цифра составляет около 30 000 казней личного состава Вермахта в период с 1939 по 1945 год. Единственной страной, казнившей во Второй мировой войне больше своих военнослужащих, чем Германия, был Советский Союз. Для сравнения, за всю Вторую мировую войну Великобритания казнила 40 своих военнослужащих, Франция — 102, а США — 146, а Вермахт казнил 519 своих военнослужащих только за первые 13 месяцев войны. Кроме того, немецкие военные трибуналы приговорили десять тысяч немецких солдат к службе в Strafbattalion (штрафных батальонах). Их условия были настолько жестокими, что служба в штрафбате Вермахта была равносильна смертному приговору. Приговоренные к службе в штрафбатах называли их «батальонами смерти», учитывая тот факт, что шансы на выживание были практически нулевыми.

Исключением в отношении жестокого применения военной юстиции была широко распространенная терпимость к военным преступлениям против гражданского населения и военнопленных, особенно в Восточной Европе, при условии, что такие действия происходили «дисциплинированно» и «организованно». Так называемые «дикие расстрелы» и «дикие реквизиции» против гражданского населения всегда осуждались, тогда как массовое насилие против гражданского населения при условии, что оно имело место в «дисциплинированном» и псевдоправовом контексте, считалось приемлемым. Особенно это касалось евреев на оккупированных территориях Советского Союза, где официальной политикой было вообще не преследовать по суду тех солдат, которые убивали советских евреев, и даже в тех случаях, когда преследования действительно имели место, утверждая, что кто-то ненавидел евреев и убивал их. из стремления «отомстить» за Ноябрьскую революцию 1918 года было разрешено в качестве защиты (хотя на самом деле советское еврейское население не имело никакого отношения к Ноябрьской революции). Немецкие военные суды всегда выносили очень мягкие приговоры тем солдатам, которые убивали советских евреев, даже «недисциплинированно», и даже тогда Гитлер обычно вмешивался, чтобы помиловать обвиняемых.

17 августа 1938 года немецкий военный кодекс был переписан, чтобы дезертирство было приравнено к государственной измене, и было введено новое преступление Wehrkraftzersetzung (буквально: «подрыв военных действий»), расплывчато определенное преступление, которое каралось смертной казнью для любого человека. служивший в Вермахте, который либо пытался повлиять на других, чтобы они не выполняли приказы полностью и безоговорочно, и/или ослабил решимость немецкой нации продолжать борьбу до полной победы. Около 20% смертных приговоров, вынесенных судами Вермахта, были вынесены за Wehrkraftzersetzung . Wehrkraftzersetzung имел столь расплывчатое определение, что включало в себя что угодно: от ворчания по поводу качества еды до нелестных замечаний в адрес офицера. Немецкие военные военные трибуналы состояли из трех судей, одного адвоката, исполнявшего обязанности прокурора, и двух военнослужащих Вермахта , обычно штабного офицера, и еще одного человека, который должен был быть того же ранга, что и обвиняемый. Теоретически обвиняемый имел автоматическое право на адвоката по всем обвинениям, связанным со смертной казнью, и мог получить защитника в деле, не предусматривающем смертную казнь, только в том случае, если суд решил предоставить эту привилегию, но на практике право Защитник предоставлялся редко, даже в тех случаях, когда этого требовала смертная казнь, если этого требовал закон.

Отмена прав обвиняемого была частью «упрощенной процедуры», которая, как следует из ее названия, лишила подсудимого прав и превратила военные трибуналы в трибунал, не занимавшийся вопросами невиновности и вины. а скорее насколько суровым будет наказание. После вынесения приговора не было права на судебную апелляцию, и дело передавалось командующему флотом, армией или воздушным флотом, в котором служил обвиняемый, который мог либо подтвердить приговор, либо назначить новое судебное разбирательство, если он был приговорен. считал приговор либо слишком суровым, либо слишком мягким. Все командиры получали рекомендации судейской коллегии, которые не были обязательными, но обычно действовали. Система служила для уклонения от ответственности; командиры, оставившие в силе смертные приговоры, утверждали, что они лишь следовали советам судей, в то время как судьи утверждали, что их мнения носили чисто рекомендательный характер, а фактическая ответственность за соблюдение смертных приговоров лежала на командире.

Главными дебатами последних дней по поводу немецкой военной юстиции стали требования семей солдат Вермахта, казненных за дезертирство, признать их участниками сопротивления Гитлеру на том основании, что, отказываясь сражаться на стороне нацистского режима, они также были выступая против этого. Мессершмидт и Вюлльнер писали, что многие дезертирства из Вермахта были политически мотивированы из-за отвращения к геноцидной политике нацистского режима, и что «Кому служили эти военные судьи, которые отправляли солдат на смерть? В многочисленных решениях на этот вопрос четко дан ответ: они служили фюреру , окончательной победе нацистской Германии». Немецкие ветераны по большей части были против этого. Лишь в сентябре 2009 года Германия помиловала мужчин, осужденных за дезертирство, на том основании, что дезертирство из преступной войны не является преступлением. В то время еще были живы трое дезертиров Вермахта , подавляющее большинство из которых были либо казнены, либо убиты в штрафных батальонах во время войны, а немецкое общество после войны избегало тех немногих, кто выжил в войне, как предателей и трусов. Один из выживших дезертиров, моряк по имени Людвиг Бауманн, попытавшийся дезертировать в 1942 году, так резюмировал аргументы против таких людей, как он сам:

«Дело было так: измена могла поставить под угрозу жизни других немецких солдат, поэтому мы не можем оправдать вас. Но я говорю, что если бы только больше солдат совершили измену, можно было бы спасти много миллионов жизней. , в концентрационных лагерях и так далее. Нельзя ставить жизни некоторых солдат выше всех тех миллионов, которые погибли, и пока Германия не признает это, она не порвет со своим нацистским прошлым».

Коррупция

Основная статья: Коррупция внутри Вермахта

Чтобы обеспечить абсолютную лояльность офицеров Вермахта , Гитлер создал то, что американский историк Герхард Вайнберг назвал «... обширной секретной программой взяточничества, в которой участвовали практически все на самых высоких уровнях командования». Гитлер регулярно преподносил своим ведущим командирам «подарки» в виде поместий, автомобилей, чеков на крупные суммы наличными и пожизненного освобождения от уплаты налогов.

Типичным «подарком» фюрера был чек на полмиллиона рейхсмарок, врученный фельдмаршалу Гюнтеру фон Клюге в октябре 1942 года вместе с обещанием, что Клюге выставит счет немецкому казначейству за улучшение своего состояния. Успех гитлеровской системы взяточничества был настолько велик, что к 1942 году многие офицеры стали ожидать от Гитлера «подарков» и вообще утратили готовность не подчиняться ему или обманывать его. Когда Гитлер уволил фельдмаршала Федора фон Бока в декабре 1941 года, первой реакцией Бока было связаться с помощником Гитлера Рудольфом Шмундтом и спросить его, означает ли его увольнение, что он больше не будет получать деньги.

Первым офицером, которого подкупили, чтобы добиться лояльности, был старый герой Первой мировой войны фельдмаршал Август фон Макензен , который раскритиковал нацистский режим за убийство генерала Курта фон Шлейхера в речи перед Ассоциацией генерального штаба в феврале 1935 года. Чтобы заставить его замолчать, Гитлер Позже в том же году Макензену было предоставлено бесплатное поместье площадью 1250 гектаров в обмен на обещание никогда больше не критиковать нацистский режим ни публично, ни в частном порядке. Соглашение в основном сработало; Макензен никогда больше не критиковал нацистский режим публично, поскольку Гитлер был оскорблен в феврале 1940 года, когда Макензен упомянул Вальтеру фон Браухичу , что армия опозорила себя, учинив массовые убийства во время недавней кампании в Польше. Гитлер счел это нарушением соглашения 1935 года, хотя Макензен сохранил свое имущество.

аккаунт Найден

Основой коррупционной системы были регулярные ежемесячные необлагаемые налогом выплаты в размере 4000 рейхсмарок для фельдмаршалов и гросс-адмиралов и 2000 ринггитов для всех остальных старших офицеров, которые поступали из специального фонда под названием «Конто 5», которым руководил шеф рейхсканцелярии Ганс Ламмерс. . Кроме того, офицеры получали в подарок на день рождения чеки на сумму 250 000 ринггитов, освобожденные от подоходного налога. Эти деньги были сверх официального оклада в 26 000 ринггитов в год для фельдмаршалов и гросс-адмиралов и 24 000 ринггитов в год для генерал-полковников и генерал-адмиралов . Старшим офицерам было предоставлено пожизненное освобождение от уплаты подоходного налога (до 65 процентов к 1939 году); они также получали пособия на еду, медицинское обслуживание, одежду и жилье. В отличие от этого, пехотинцам было поручено разминировать мины, и им выплачивалась надбавка за опасность по одному ринггиту в день. Деньги от «Конто 5» хранились на протяжении всей жизни офицера и не прекращались даже после его выхода на пенсию.

Фонд «Конто 5» начинался с бюджета около 150 000 ринггитов в 1933 году, а к 1945 году вырос примерно до 40 миллионов ринггитов. Выплаты от Konto 5, официально известные как Aufwandsentschädigungen (компенсация расходов), производились министрам кабинета министров и старшим государственным служащим с апреля 1936 года. В рамках реорганизации структуры военного командования после дела Бломберга-Фрича в начале 1938 года было объявлено, что руководители служб, а именно начальник ОКВ Вильгельм Кейтель , командующий армией Вальтер фон Браухич , Люфтваффе командующий Герман Геринг и Кригсмарине командующий Эрих Редер, были чтобы иметь тот же статус, что и министры кабинета министров, и поэтому все они начали публично получать ту же зарплату, что и члены кабинета министров, а также частные выплаты от Konto 5.

Характер платежей

Каждый офицер, который начинал получать деньги, всегда сначала встречался с Ламмерсом, который сообщал им, что будущие выплаты будут зависеть от того, насколько лояльны они готовы проявить Гитлеру, и что то, что фюрер дал одной рукой, может с такой же легкостью быть увезли с другим. Выплаты из «Конто 5» на банковский счет генерала Фридриха Паулюса прекратились в августе 1943 года не потому, что Паулюс проиграл Сталинградскую битву , а потому, что Паулюс выступил по советскому радио, чтобы обвинить Гитлера в поражении.

Точно так же после провала путча июля 20 1944 года семьи Эрвина Роммеля , Франца Гальдера , Фридриха Фромма и Гюнтера фон Клюге были наказаны лишением ежемесячных выплат из «Конто 5». В случае с фельдмаршалом Эрвином фон Витцлебеном от его семьи потребовали вернуть все взятки, которые он взял у Конто 5, поскольку деньги были даны в качестве награды за верность фюреру, чего Витцлебен, очевидно, не делал. Незаконный характер этих платежей подчеркнул Ламмерс, который предупредил офицера, который должен был получить деньги от «Конто 5», никому не рассказывать об этих платежах и вести как можно меньше письменных записей.

Последствия

Американский историк Норман Года писал, что после того, как генерал Хайнц Гудериан весной 1943 года получил в дар в Польше поместье площадью 937 гектаров, сомнения, которые он выражал с конца 1941 года по поводу военного руководства Гитлера, внезапно утихли, и он стал одним из Самые ярые военные сторонники Гитлера, или, как описал его в своем дневнике Йозеф Геббельс , «яркий и безоговорочный последователь фюрера». До получения поместья Гудериан на посту генерального инспектора танков выступал против планов операции «Цитадель», которая впоследствии привела к Курской поражению вермахта в битве ; получив имение, он, видимо, передумал. Вместо того, чтобы открыто критиковать Цитадель, Гудериан подошел к Геббельсу и спросил, может ли он каким-то образом отговорить Гитлера от Цитадели, поведение, которое Года назвал очень нетипичным для Гудериана. 20 июля Во время путча 1944 года Гудериан приказал танковым частям отправиться в Берлин, чтобы разгромить его, а затем заседал в Суде чести, который отвечал за изгнание причастных к этому офицеров, чтобы их можно было судить перед Народным судом - обязанность, которую Гудериан выполнил. с большим рвением. И только после января 1945 года, когда поместье Гудериана перешло в тыл советских линий, Гудериан снова начал не соглашаться с Гитлером, что привело к увольнению Гудериана с поста начальника Генерального штаба в марте 1945 года.

Года использовал фельдмаршала Вильгельма Риттера фон Лееба как типичный пример офицера Вермахта , чья жадность подавляла любое моральное отвращение, которое они могли испытывать по поводу « окончательного решения ». В конце июня — начале июля 1941 года Лееб, будучи командующим группой армий «Север» , стал свидетелем массовых убийств евреев, устроенных айнзацгруппами , литовскими вспомогательными подразделениями и бойцами 16-й армии под Каунасом. Лееб был описан как «умеренно встревоженный» и прислал умеренно критические отчеты о массовых убийствах. Лееб одобрял убийства мужчин-евреев, утверждая, что это было оправдано их предполагаемыми преступлениями во время советской оккупации Литвы, но убийство женщин и детей, возможно, зашло слишком далеко. В ответ помощник Гитлера генерал Рудольф Шмундт сказал Леебу, что он вышел из строя и должен в будущем полностью сотрудничать с СС в «особых задачах». Шмундт спросил, ценит ли Лееб свои ежемесячные выплаты от «Конто 5», и напомнил ему, что приближается его день рождения, на который фюрер планировал вручить ему чек на 250 000 ринггитов за его лояльность. Лееб больше никогда не протестовал против массовых убийств и в сентябре 1941 года должным образом получил 250 000 ринггитов. В том же месяце А Франц Вальтер Шталекер командующий айнзацгруппой в докладе в Берлин похвалил группу армий Лееба за образцовое сотрудничество.

Тема коррупции оказалась неловкой для получателей. Под присягой в Нюрнберге Вальтер фон Браухич дал лжесвидетельство , отрицая получение каких-либо взяток. Банковские отчеты Браухича показали, что он получал выплаты в размере 4000 ринггитов в месяц от «Конто 5» с 1938 года до конца войны. На суде в 1948 году генерал Франц Гальдер дал лжесвидетельство, отрицая, что брал взятки, а затем был вынужден хранить строгое молчание, когда американский прокурор Джеймс М. Макхейни представил банковские отчеты, доказывающие обратное. Вайнберг отметил, что «система взяточничества, по понятным причинам, не занимает заметного места в бесконечной мемуарной литературе получателей и не привлекла особого внимания ученых».

Капеллан

В Вермахте капелланы обязаны были служить на фронте под огнем. Это правило было введено нацистским режимом, который выражал сильные и едва завуалированные антихристианские тенденции в надежде, что это приведет к тому, что большая часть капелланов погибнет в бою. Протестантские капелланы носили огнестрельное оружие, должны были проходить военную подготовку, должны были воевать в случае необходимости, а тем протестантским священнослужителям, которые были ветеранами Первой мировой войны, отдавалось предпочтение при наборе капелланов. Католические капелланы, напротив, были безоружны, не проходили военной подготовки и не должны были сражаться. Все капелланы, католики и протестанты, должны были знать правила оказания первой помощи из-за своей роли на фронте.

Многие протестантские капелланы в Вермахте были членами «немецко-христианского» движения, стремившегося «деиудизировать» христианство, и даже те капелланы, которые не были членами «немецко-христианского» движения, находились под его влиянием в различных сферах. пути. Из-за их акцента на агрессивно «мужественной», милитаристской и ультранационалистической интерпретации христианства непропорционально большое количество немецких христианских пасторов присоединилось к Вермахту в качестве капелланов. Требование, чтобы лютеранские капелланы служили на фронте с огнестрельным оружием, привлекло немецких христианских пасторов, большинство из которых были ветеранами Первой мировой войны, которые увидели шанс практиковать то, что они проповедовали, став, образно говоря, «боевыми священниками». Точно так же Вермахт одобрял набор немецких христианских пасторов и запрещал пасторам, принадлежащим к Исповедующей церкви , становиться капелланами. И Генрих Лонисье, лютеранский епископ Бреслау (современный Вроцлав , Польша), который также был старшим армейским капелланом, ведущим немецким христианином и членом НСДАП, и столь же ярый немецкий христианин и член НСДАП Фридрих Роннебергер, главный протестантский капеллан военно-морского флота, имели амбиции стал имперским епископом лютеранской церкви и рассматривал армию как основу для достижения своих амбиций. Лоньье, в частности, пользовался открытой поддержкой своих близких друзей Йозефа Геббельса и Вальтера фон Браухича в его попытках свергнуть лютеранского Рейха епископа Людвига Мюллера . Однако усилия епископа Лоньье вызвали мощную оппозицию со стороны СС и других элементов НСДАП, которые утверждали, что некомпетентный Мюллер создал гораздо более податливого епископа Рейха , чем тот, которым когда-либо мог быть способный и энергичный Лоньье, и что в любом случае планы Лоньье по созданию поддерживаемого военными Нацистская лютеранская церковь под его руководством, игравшая важную роль в общественной жизни Германии, прямо противоречила их планам окончательно покончить с христианством в пользу возрожденного язычества.

В рамках их усилий по продвижению «арийского христианства» в Вермахте Ветхий Завет был фактически запрещен, и членам Вермахта был доступен только Новый Завет . Точно так же немецкие христианские капелланы проповедовали членам Вермахта «мужественное христианство» , которые беззастенчиво прославляли войну как единственно подходящее и правильное занятие для «настоящих мужчин». Помимо того, что они были ярыми сторонниками войны, немецкие капелланы-христиане Вермахта проповедовали в своих проповедях поддержку нацистского режима, антисемитизма и превосходства «арийской расы» над всеми остальными. Из-за страха смерти и уродства, с которыми люди сталкиваются повсюду в хаосе полей сражений, а также из-за потери друзей и товарищей, многие солдаты Вермахта искали утешения в религии, и поэтому капелланы имели значительное духовное влияние на солдат Вермахта . рядовых Более того, подавляющее большинство немцев того поколения регулярно посещали церковь, и поэтому капелланы играли большую роль в общественной жизни Вермахта, чем та, которую капелланы играют сегодня, в более светскую эпоху. Несмотря на поддержку нацистского режима, антихристианские тенденции режима означали, что он делал все возможное, чтобы ограничить как количество, так и полномочия капелланов, включая немецких христиан, на протяжении всей войны.

В католической церкви не было эквивалента немецкому христианскому движению, хотя Франц-Юстус Ракковский , католический епископ, который был главным католическим капелланом Вермахта, был решительным сторонником режима. В своем рождественском послании 1940 года католикам, служащим в Вермахте , епископ Раковский воспользовался случаем, чтобы обвинить евреев не только в войне, но и во всех проблемах немецкой истории. Возможно, более типичным был случай с католическим капелланом по имени Эрнст Тьюс, служившим на Восточном фронте, который, как известно, не был сторонником режима, возглавил протесты против резни в Белой Церкви в августе 1941 года, а в 1967-68 годах дал доказательства против одиннадцати членов зондеркоманды 4а за массовые убийства тысяч евреев на юге СССР, и все же в 1942 году он написал в своем дневнике относительно «антипартизанских» массовых убийств 1942 года, что «ярости войны были развязаны». Другой католический капеллан, служивший на Восточном фронте, был глубоко шокирован, когда другой католический капеллан сказал ему: «На этом народе [евреях] лежит проклятие с момента распятия Иисуса, когда они кричали: «Да будет его кровь на наших головах и головах наши дети», и поэтому евреи получали только то, что заслуживали.

Во многом причина, по которой большинство капелланов, как протестантских, так и католических, поддерживали режим, заключалась в тщательной проверке биографических данных любого священника, желающего присоединиться к Вермахту в качестве капеллана, проводимой их собственными церквями (которые не хотели никаких «неприятностей»). создатели» становятся капелланами, чтобы не обострять и без того непростые отношения с режимом), гестапо и вермахтом . Помня о важной роли, которую капелланы играли в общественной жизни Вермахта , любой священник, сделавший или сказавший что-либо «проеврейское» в прошлом, немедленно лишался права стать капелланом. Американский историк Дорис Берген писала, что большое количество лютеранских и католических священников, должно быть, были либо антисемитами, либо, по крайней мере, не делали ничего «проеврейского», поскольку Вермахт никогда не страдал от нехватки капелланов, несмотря на «высокие» стандарты, которые они использовали. был введен в 1935 году для нового расширенного Вермахта, созданного путем возвращения воинской повинности, которая сохранялась вплоть до конца 1945 года. Лишь «горстка» потенциальных капелланов была исключена из гестапо за «проеврейские» действия в прошлом. Более того, энергичная деятельность немецких христианских пасторов вместе с общим антихристианским тоном режима привела к тому, что те капелланы, которые не были немецкими христианами, включили аспекты своего богословия в качестве способа противодействия своему влиянию.

Несмотря на процесс проверки, были случаи, когда капелланы протестовали. В августе 1941 года, когда командующий 6-й армией генерал Вальтер фон Райхенау приказал своим людям помочь айнзацгруппам и их украинским вспомогательным подразделениям расстрелять еврейских детей в приюте в Белой Церкви , которые остались сиротами после того, как их родители были расстреляны в В предыдущие дни протестантские и католические капелланы, а именно пастор Вильчек и отец Эрнст Тьюс, прикрепленные к 295-й пехотной дивизии, предприняли напряженные усилия, сначала чтобы спасти детей, а когда это не удалось, протестовать против резни. В 1968 году отец Тьюс был ведущим свидетелем обвинения на суде над лидерами СС, заказчиками резни в Белой Церкви, где он отметил, что «всех тех, кого мы хотели спасти, были расстреляны. По нашей инициативе это произошло просто так». на несколько дней позже запланированного». Еще более драматичным был случай на военной базе недалеко от Штеттина (современный Щецин , Польша), где два местных католических капеллана, возмущенные зверствами, которые один из них видел во время службы в Польше в 1939 году, сформировали оппозиционную группу «Круг среды». для солдат-католиков, где они предоставили подробную информацию об «Окончательном решении» и предсказали, что Бог накажет Германию самым ужасным поражением за Холокост. Преданные, когда один из солдат, которых они завербовали в «Круг среды», донесли на них, отцы Герберт Симолейт и Фридрих Лоренц были осуждены военным трибуналом за государственную измену и казнены в ноябре 1944 года.

Берген писал, что такой случай был исключением, а не правилом, и большинство капелланов лояльно поддерживали режим. Известно, что только десять капелланов из тысячи протестовали против геноцида. Берген писал, что, рационализируя Шоа как нечто, что евреи навлекли на себя, и делая все возможное для поддержания морального духа, большинство военных капелланов сыграли важную роль в поддержании боевого духа Вермахта , и тем самым по-своему. помог продлить войну, а вместе с ней и «Окончательное решение».

См. также

Обзоры

• История Германии
• Военная история Германии
• Немецкая армия (1935–1945)

Конкретные вопросы

• Немецкие военные преступления
• Военные преступления в оккупированной Польше во время Второй мировой войны
• Преступления нацистов против польского народа
• Последствия нацизма
• Руководство по поведению войск в России

Общие справочные записи

• Глоссарий нацистской Германии

Ссылки

• Бартов, Омер (1999). «Солдаты, нацисты и война в Третьем рейхе». В Лейтце, Кристиан (ред.). Третий Рейх: основные материалы для чтения . Лондон: Блэквелл. стр. 129–150. ISBN  978-0-631-20700-9 .
• Бартов, Омер (1986). Восточный фронт, 1941–45: немецкие войска и варваризация войны . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN  978-0-312-22486-8 .
• Берген, Дорис (сентябрь 1997 г.). « Германия – наша миссия: Христос – наша сила!» Капелланы Вермахта и «немецкое христианское» движение». История Церкви . 66 (3): 522–536. дои : 10.2307/3169455 . JSTOR   3169455 . S2CID   162590377 .
• Берген, Дорис (2001). «Между Богом и Гитлером: немецкие военные капелланы и преступления Третьего рейха». В Бартове, Омер; Мак, Филлис (ред.). Во имя Бога: геноцид и религия в двадцатом веке . Нью-Йорк: Berghahn Books. стр. 123–138. ISBN  978-1-57181-302-2 .
• Эванс, Ричард Дж. (1989). В тени Гитлера Западногерманские историки и попытка бегства от нацистского прошлого . Нью-Йорк: Пантеон. ISBN  978-0-394-57686-2 .
• Фёрстер, Юрген (1989). «Вермахт и истребительная война против Советского Союза». В Маррусе, Майкл (ред.). Нацистский Холокост. Часть 3. «Окончательное решение»: осуществление массовых убийств . Том. 2. Вестпойнт: Меклер Пресс. стр. 494–520. ISBN  978-0-88736-255-2 .
• Фёрстер, Юрген (1998). «Соучастие или запутанность? Вермахт, война и Холокост». В Беренбауме, Майкл; Пек, Авраам (ред.). Холокост и история: известное, неизвестное, спорное и пересмотренное . Блумингтон: Издательство Индийского университета. стр. 266–283. ISBN  978-0-253-33374-2 .
• Фёрстер, Юрген (2004). «Образ России немецкими военными». В Эриксоне, Любица; Эриксон, Марк (ред.). Россия Война, мир и дипломатия . Лондон: Вайденфельд и Николсон. стр. 117–129. ISBN  978-0-297-84913-1 . OCLC   61216956 .
• Гейер, Майкл (1983). «Очерки политической истории: Рейхсвер, НСДАП и захват власти» . В Стахуре, Питер (ред.). Нацистская махтергрейфунг . Лондон: Аллен и Анвин. стр. 101–123 . ISBN  978-0-04-943026-6 .
• Года, Норман (2005). «Черные метки: подкуп Гитлером своих старших офицеров во время Второй мировой войны». В Крайке, Эммануэль; Джордан, Уильям Честер (ред.). Коррупционные истории . Торонто: Хашион Хаус. стр. 96–137. ISBN  978-1-58046-173-3 . Первоначально опубликовано как: Года, Норман (июнь 2000 г.). «Черные метки: подкуп Гитлером своих старших офицеров во время Второй мировой войны». Журнал современной истории . 72 (2): 413–452. дои : 10.1086/315994 . S2CID   154044694 .
• Киттерман, Дэвид (1991). «Справедливость правовой системы Вермахта: слуга или противник национал-социализма?». Центральноевропейская история . 24 (4): 450–469. дои : 10.1017/S0008938900019269 . S2CID   145129075 .
• Колб, Эберхард (2005). Веймарская республика . Лондон: Рутледж.
• Мэй, Эрнест (2000). Странная победа, победа Гитлера над Францией, 1940 год . Нью-Йорк: Хилл и Ван.
• Мюррей, Уильямсон; Милле, Алан (2000). Война, которую нужно выиграть . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN  9780674001633 .
• Нейтцель, Зёнке; Вельцер, Харальд (2012). Солдатен: О борьбе, убийствах и смерти: секретные записи немецких военнопленных времен Второй мировой войны . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-1-84983-948-8 . .
• Ширер, Уильям (1960). Взлет и падение Третьего рейха . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
• Вайнберг, Герхард (2005). Мир в оружии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-674-00163-3 .
• Уилер-Беннетт, Джон (1967). Немезида власти. Немецкая армия в политике 1918–1945 гг . Лондон: Макмиллан. ISBN  978-1-4039-1812-3 .

Дальнейшее чтение

• Саит, Брайс (2019). Индоктринация Вермахта: нацистская идеология и военные преступления немецкой армии . Книги Бергана. ISBN  978-1-78920-150-5 .