Новая пробная версия

Новое судебное разбирательство или повторное судебное разбирательство – это повторение судебного дела. Потенциально может быть назначено новое судебное разбирательство по некоторым или всем вопросам, рассматриваемым в ходе первоначального судебного разбирательства. ^{[ 1 ]} В зависимости от правил юрисдикции и решения суда, назначившего новое судебное разбирательство, новое судебное разбирательство может состояться, если: ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

присяжные не могут вынести вердикт (см. присяжные );
суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство стороны о проведении нового судебного разбирательства, обычно на основании юридического дефекта в первоначальном судебном разбирательстве; или
апелляционный суд отменяет решение при обстоятельствах, требующих повторного рассмотрения дела.

В некоторых случаях (например, если первоначальный суд первой инстанции не был судом письменного производства ) или в некоторых правовых системах, если проигравшая сторона в деле подает апелляцию, тогда апелляционный суд сам проведет новое судебное разбирательство, известное как испытание заново .

В Соединенных Штатах , если обвиняемый оправдан в совершении преступления, Пятая поправка обычно запрещает повторное судебное разбирательство; таким образом, за немногими исключениями, ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} повторное судебное разбирательство может произойти только в том случае, если по первому делу был вынесен вердикт «виновен» или приговор не был вынесен. В других правовых системах правила могут быть иными. Например, в Канаде Корона (обвинение) может запросить разрешение на обжалование оправдательного приговора; если такая апелляция будет успешной, может быть назначено повторное рассмотрение дела. ^{[ 6 ]}

Ссылки

^ «Повторное разбирательство» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 16 октября 2021 г.
^ Мэсси, MR (1957). «Ходатайство о вынесении приговора независимо от приговора и о новом судебном разбирательстве». Юридический журнал Вайоминга . 12 : 284.
^ Финдлейтер, Джанет Э. (1980). «Повторное судебное разбирательство после вынесения решения присяжными: проблема двойной ответственности» . Обзор права Пенсильванского университета . 129 (3): 701–737. дои : 10.2307/3311743 . JSTOR 3311743 . S2CID 154125185 .
^ Bartkus v. Illinois , 359 U.S. 121 (1959).
^ Хит против Алабамы , 474 US 82 (1985).
^ Уголовный кодекс (Канада), (RSC, 1985, c. C-46), с. 686(4) .

Эта о юридическом термине статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] «Повторное разбирательство» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 16 октября 2021 г.

[2] Мэсси, MR (1957). «Ходатайство о вынесении приговора независимо от приговора и о новом судебном разбирательстве». Юридический журнал Вайоминга . 12 : 284.

[3] Финдлейтер, Джанет Э. (1980). «Повторное судебное разбирательство после вынесения решения присяжными: проблема двойной ответственности» . Обзор права Пенсильванского университета . 129 (3): 701–737. дои : 10.2307/3311743 . JSTOR 3311743 . S2CID 154125185 .

[4] Bartkus v. Illinois , 359 U.S. 121 (1959).

[5] Хит против Алабамы , 474 US 82 (1985).

[6] Уголовный кодекс (Канада), (RSC, 1985, c. C-46), с. 686(4) .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]