Маэ против Альберты

Маэ против Альберты
Верховный суд Канады
Слушание: 14 июня 1989 г. Решение: 15 марта 1990 г.
Полное название дела	Жан-Клод Маэ, Анжелина Мартель, Поль Дюбе и Ассоциация школ Жоржа и Джулии Бюгнет против Ее Величества Королевы в правой части провинции Альберта
Цитаты	[1990] 1 342 шекелей
Постановление	Апелляция на острове Маэ разрешена
Членство в суде
Главный судья: Брайан Диксон Пюисские судьи: Антонио Ламер , Берта Уилсон , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин
Причины указаны
Единогласные причины	Диксон Си Джей

Маэ против Альберты , [1990] 1 SCR 342, является ведущим решением Верховного суда Канады . Решение примечательно тем, что суд установил, что раздел 23 Канадской хартии прав и свобод требует, чтобы родители представителей меньшинства, говорящего на официальном языке, в каждой провинции имели право либо быть представленными в школьном совете, либо иметь школьный совет под своим руководством. обязаны обеспечить адекватную защиту на образование прав своих детей .

Фон

Трое жителей Эдмонтона , Жан-Клод Маэ, Анжелин Мартель и Поль Дюбе, были недовольны качеством франкоязычных школ, предоставляемых правительством Альберты . В 1982 году они представили министру образования предложение о создании новой французской начальной школы , которой будет управлять комитет родителей в рамках автономного французского школьного совета .

Министр образования сказал им, что в его политику не входит принятие таких мер, и поэтому предложил им попытаться сделать это через совет государственных школ. Правление их отвергло. Маэ и другие подали иск против правительства Альберты за нарушение его права на франкоязычную систему образования в соответствии со статьей 23 Хартии .

Перед Верховным судом стояли следующие вопросы:

1. права франкоязычного населения Эдмонтона согласно разделу 23(2)(b) Хартии ? Были ли нарушены
2. Включают ли права, предусмотренные разделом 23, право управлять школами и контролировать их? Если да, то каков характер и степень управления и контроля?
3. Нарушает ли провинциальный Закон о школах раздел 23? его сохранить в соответствии с разделом 1 Хартии Если да, то можно ли ?
4. Затрагиваются ли права разделом 93 Конституционного 1867 года , разделом 29 Хартии закона и разделом 17 Закона Альберты ?

Мнение Суда

Суд постановил, что статья 23 гарантирует представительство в школьном совете и исключительный контроль над культурным образованием детей или может гарантировать создание отдельного школьного совета. Тем не менее, должно быть достаточное количество языковых меньшинств, чтобы гарантировать любой уровень защиты. В этом конкретном случае Суд решил, что представительства в существующем школьном совете будет достаточно, и постановил, что это не мешает конфессиональным школьным правам согласно разделу 29 Хартии, поскольку оно затрагивает только язык.

Единогласное решение суда было вынесено председателем Верховного суда Брайаном Диксоном . Он начал с рассмотрения цели раздела 23 — «сохранить и продвигать два официальных языка Канады и их соответствующие культуры». предотвращения утраты меньшинством языка и культурной самобытности, поэтому его следует интерпретировать в свете разделов 15 и 27 Хартии Этот раздел предназначен для исправления ситуации и .

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII