Раздел 15 Канадской хартии прав и свобод

Раздел 15 Канадской хартии прав и свобод содержит гарантированные права равенства . В рамках Конституции Канады этот раздел запрещает определенные формы дискриминации, совершаемые правительством Канады, за исключением программ улучшения ситуации (например, равенства в сфере занятости ).

Права, предусмотренные разделом 15, включают расовое равенство , сексуальное равенство , умственную инвалидность и физическую инвалидность. В своей юриспруденции он также был источником прав ЛГБТ в Канаде . Эти права гарантированы «каждому человеку», то есть каждому физическому лицу . Эта формулировка исключает « юридические лица », такие как корпорации, в отличие от других разделов, в которых используется слово «каждый», куда предполагалось включить «юридические лица». Статья 15 действует с 1985 года.

Текст

Под заголовком «Равенство прав» в этом разделе говорится:

15. (1) Каждый человек равен перед законом и перед законом и имеет право на равную защиту и равные преимущества закона без дискриминации и, в частности, без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пол, возраст или умственная или физическая инвалидность.

(2) Подраздел (1) не исключает любого закона, программы или деятельности, целью которых является улучшение условий жизни лиц или групп, находящихся в неблагоприятном положении, включая тех, которые находятся в неблагоприятном положении из-за расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пола, возраст или умственная или физическая инвалидность.

Фон

Канадский Билль о правах 1960 года гарантировал «право человека на равенство перед законом и защиту закона». Равная защита закона — это право, гарантированное пунктом о равной защите в Четырнадцатой поправке к Конституции США с 1868 года. Сама статья 15 восходит к самому раннему проекту Хартии , опубликованному в октябре 1980 года, но была сформулирована по-другому. Там было написано:

(1) Каждый имеет право на равенство перед законом и на равную защиту закона без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, возраста или пола.

(2) Этот раздел не исключает любого закона, программы или деятельности, целью которых является улучшение условий жизни обездоленных лиц или групп.

Во время разработки гарантия «всем» была отменена в пользу «каждого человека» с намерением, чтобы корпорации не могли ссылаться на права равенства. Кроме того, хотя в первоначальной версии говорилось о равенстве перед законом и равной защите закона, в конечном итоге принятая статья включала гарантии равенства перед законом и равные выгоды от закона. Причиной этих дополнений было желание более внимательно прочитать раздел 15. В делах Билля о правах Генеральный прокурор Канады против Лавелла (1974 г.) и Блисс против Канады (1979 г.) судья Верховного суда Роланд Ритчи высказался только по делу Равным должно быть не результат действия закона, а тем самым необходимость явной гарантии равенства перед законом; и что юридические выгоды не обязательно должны быть равными, что требует явной гарантии равных преимуществ закона.

Хотя сама Хартия вступила в силу 17 апреля 1982 г., раздел 15 вступил в силу 1985 г., в соответствии со статьей 32(2) Хартии только 17 апреля . Причина этого заключалась в том, чтобы у провинциальных и федеральных правительств было достаточно времени для пересмотра своего законодательства и внесения соответствующих изменений в любые дискриминационные законы.

Значение и цель равенства

Согласно разделу 15 судебной практики Верховного суда Канады, гарантии равенства, предусмотренные статьей 15, направлены на предотвращение «нарушения основных человеческих достоинств и свобод посредством навязывания неблагоприятных условий, стереотипов или политических и социальных предрассудков, а также на содействие построению общества в что все люди пользуются равным признанием по закону как люди или члены канадского общества, одинаково дееспособные и в равной степени заслуживающие заботы, уважения и внимания». (Якобуччи Дж. в деле Ло против Канады , [1999])

С этой целью Хартия признает четыре измерения равенства, включая материальное равенство :

• Равенство перед законом – это равенство в отправлении правосудия, при котором все люди в равной степени подчиняются одним и тем же уголовным законам со стороны правоохранительных органов и судов.
• Равенство перед законом – это равенство по существу закона, при котором содержание закона одинаково и справедливо для всех, так что все получают одинаковый результат.
• Равная выгода от закона гарантирует, что льготы, налагаемые законом, будут соразмерными.
• Равная защита закона гарантирует, что защита, предусмотренная законом, будет соразмерной, так что человеческое достоинство каждого человека в равной степени охраняется законом.

В отличие от формального равенства, которое игнорирует личные различия, материальное равенство касается воздействия закона на различные группы людей. Реальное равенство требует равного воздействия на человека, на которого распространяется действие закона.

Применение раздела пятнадцатого

В любом оспаривании, основанном на разделе 15(1), бремя доказывания всегда лежит на истце. Верховный суд Канады одобрил целенаправленное толкование статьи 15. Как и любая другая статья, раздел о равных правах не может лишать законной силы другое конституционное положение (хотя они могут помочь в их толковании), например, права или привилегии, гарантированные или предусмотренные статьей 15. Конституция Канады в отношении конфессиональных, отдельных или инакомыслящих школ ( религиозное образование ).

Текущая интерпретация

После Лоу против Канады (1999 г.) вопрос о том, было ли затронуто достоинство, был ключевым для анализа раздела 15. В деле «Р. против Каппа» (2008 г.) были признаны проблемы с анализом достоинства, и от анализа достоинства отказались. Суд установил критерий, состоящий из двух частей, на основе теста, найденного в деле Эндрюс против Юридического общества Британской Колумбии (1989 г.): (1) Создает ли закон различие, основанное на перечисленных или аналогичных основаниях? (2) Создает ли это различие неудобства, закрепляя предрассудки или стереотипы?

В деле Квебек (Генеральный прокурор) против А (2013 г.) большинство членов Суда пришли к выводу, что сохранение предрассудков или стереотипов не является дополнительным требованием во второй части теста. Само большинство разделилось во мнениях относительно правильного применения второй части теста, в результате чего нынешнее состояние закона по статье 15 остается неясным до 2015 года. Текущая основа для анализа предполагаемого нарушения статьи 15 (1) Хартии заключается в том, что изложено в деле Кахкевистахау «Первая нация» против Тайпотата (2015 г.) в пунктах 19–20.

Перечисленные или аналогичные основания

Дискриминация по признаку сексуальной ориентации является аналогичным основанием для дискриминации, что привело к тому, что все провинциальные суды, за исключением двух, легализовали однополые браки в Канаде .

Концепция перечисленных или аналогичных оснований возникла в существенном деле Эндрюса 1989 года для обозначения личных характеристик, которые, будучи основой дискриминации, показывают, что дискриминация является неконституционной согласно статье 15. В статье 15 прямо упомянуты девять перечисленных оснований, хотя они на самом деле не пронумерованы. На практике перечисленные основания получили либеральную и широкую трактовку. Например, дискриминация по признаку беременности была признана дискриминацией по признаку пола ( Брукс против Канады Safeway Ltd. ).

Поскольку слова «в частности» в разделе 15 намекают на то, что прямо названные основания не исчерпывают сферу действия раздела 15, дополнительные основания могут рассматриваться, если можно доказать, что группа или индивидуум в равных правах были лишены по сравнению с другой группой , которая разделяет все тех же характеристик, за исключением рассматриваемой личной характеристики. Личностная характеристика считается аналогичной перечисленным в разделе 15, если она «неизменяема» или не может быть изменена или может быть изменена только ценой чрезмерных затрат (конструктивно неизменяемая). На данный момент выявлено несколько аналогичных оснований:

• сексуальная ориентация ( Иган против Канады [1995], Вриенд против Альберты [1998], М. против Х. [1999] Little Sisters Book and Art Emporium против Канады [2000]). Суд отказался в деле «Относительно однополых браков» вынести решение по этому вопросу, поскольку правительство выразило намерение их легализовать в любом случае), установив, что законы против однополых браков в Канаде будут неконституционными. В деле Халперн против Канады (Генеральный прокурор) (2003 г.) Апелляционный суд Онтарио использовал статью 15 для легализации однополых браков в Онтарио .
• marital status ( Miron v. Trudel , [1995], Nova Scotia v. Walsh [2002]),
• статус аборигенов за пределами резервации/«проживание аборигенов» ( Корбьер против Канады ).
• гражданство ( «Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии» [1989 г.], Лавуа против Канады [2000 г.])
• доход ( Региональное жилищное управление округа Дартмут/Галифакс против Спаркса [1993])

Кроме того, суды отклонили несколько аналогичных оснований, в том числе:

• иметь «вкус к марихуане». ( Р. против Мальмё-Левина )
• статус занятости ( см. Закон о компенсациях работникам [1989 г.], Делисл против Канады [1999 г.])
• истцы против Короны ( Рудольф Вольф против Канады [1990])
• провинция обвинения/места жительства ( Р. против Терпина [1989 г.], Р. против С. (С.) [1990 г.])
• membership in military ( R. v. Genereux )
• новый житель провинции ( Хейг против Канады )
• лица, совершившие преступления за пределами Канады ( Р. против Финты )
• попрошайничество и крайняя нищета ( Р. против Бэнкса )

Прошлые интерпретации: тест на право

Как впервые было отмечено в деле Ло против Канады , дискриминацию можно выявить с помощью трехэтапного теста.

1. ли закон, программа или деятельность Предусматривает различное отношение к заявителю и группе сравнения ? То есть было ли создано различие между группами по цели или по эффекту?
2. Если да, то было ли различное обращение основано на перечисленных или аналогичных основаниях?
3. Если да, то имела ли рассматриваемый закон цель или действие, которые являются дискриминационными по смыслу гарантии равенства?

Дискриминация

человека Для установления факта дискриминации необходимо определить, наносит ли бремя или отказ в выплате льгот человеческому достоинству ( Лоу против Канады ). человека То есть дискриминация приведет к маргинализации, игнорированию или обесцениванию чувства самоуважения и самооценки .

Закон предлагает четыре «контекстуальных фактора», которые могут помочь в проведении контекстуального анализа того, нарушает ли вменяемое различие человеческое достоинство истца. Ни один из них не является решающим фактором дискриминации, и Суд не должен учитывать их все в каждом случае. Этот список также не является исчерпывающим, хотя стандартный анализ Закона еще не выявил каких-либо дополнительных факторов:

1. ранее существовавший недостаток
2. соотношение оснований иска с реальными потребностями, возможностями и обстоятельствами
3. мелиоративная цель или влияние закона на более обездоленные группы населения
4. характер и сфера интересов

Судебная практика показала, что каждый из этих факторов имеет разное значение в зависимости от контекста.

Ранее существовавший недостаток спрашивает, существовал ли ранее существовавший недостаток или уязвимость, с которыми столкнулся заявитель. В деле Корбьер против Канады [1999] Маклахлин описал этот фактор как наиболее убедительный и указывающий на дискриминацию, если он будет доказан. Однако отсутствие ранее существовавшего недостатка не обязательно препятствует истцу добиться успеха, как это видно в деле Троцюк против Британской Колумбии [2003 г.].

При наличии корреляции между основаниями и реальностью истец должен показать, что существует связь между основаниями и фактическими потребностями, обстоятельствами и способностями истца. Дискриминацию будет сложнее установить, если закон примет во внимание качества заявителя. В деле Госслен против Квебека (Генеральный прокурор) [2002 г.] мнения судов по этому вопросу разделились. Большинство заявило, что закон, предусматривающий меньшую социальную помощь молодежи, связан с возможностью молодежи легко найти работу. Однако несогласные настаивали на том, что доказательства свидетельствуют не о реальных качествах, а скорее о стереотипах.

Фактор цели улучшения спрашивает, делается ли различие с целью оказания помощи еще менее благополучной группе. Если это можно будет доказать, то маловероятно, что истец сможет доказать нарушение своего достоинства. Однако в деле Лавлейс против Онтарио [2000] предупреждалось, что анализ не следует сводить к уравновешиванию относительных недостатков.

Последний фактор характера и объема учитывает характер и объем интересов, затрагиваемых законом. Чем более суровыми и локализованными будут последствия закона для тех, кого он затронул, тем больше вероятность того, что различия в ответственном обращении являются дискриминационными.

Правоприменение

Статья 15, как и остальная часть Хартии , в основном обеспечивается судами посредством судебных разбирательств в соответствии со статьями 24 и 52 Конституционного закона 1982 года . Такие судебные разбирательства могут стоить очень дорого.

Чтобы преодолеть этот барьер, федеральное правительство расширило Канадскую программу судебных исков. в 1985 году для финансирования судебных разбирательств, оспаривающих федеральное законодательство в отношении прав равенства, гарантированных Хартией . Некоторое финансирование было предоставлено для оспаривания провинциальных законов в рамках различных программ в прошлом, но его доступность значительно варьировалась от провинции к провинции.

В сентябре 2006 года консервативное федеральное правительство объявило, что оно «срежет жир и переориентирует расходы на приоритеты канадцев». Это включало сокращение всего финансирования Программы судебных исков. В 2016 году новоизбранное либеральное правительство объявило, что будет   ежегодно выделять 5 миллионов долларов на восстановление программы судебных исков.

Внешние ссылки

• CanLII Раздел 15(1) – Равенство перед законом и перед законом, а также равная защита и преимущества закона
• CanLII Раздел 15(2) – Программы позитивных действий
• Хартия равных прав — интерпретация раздела 15 решений Верховного суда Канады. Архивировано 6 сентября 2015 г. в Wayback Machine , 2007 г.
• 20 лет Разделу 15 (Министерство юстиции)
• Основные свободы: Хартия прав и свобод — веб-сайт Хартии прав с видео, аудио и Хартией на более чем 20 языках.