Lavoie v Canada

Lavoie v Canada
Верховный суд Канады
Слушание: 12 июня 2001 г. Решение: 8 марта 2002 г.
Цитаты	2002 SCC 23, [2002] 1 SCR 769
Номер квитанции	27427
Постановление	апелляция отклонена
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Пюисне: Шарль Гонтье , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбор , Луи ЛеБель , Мари Дешам
Причины указаны
Большинство	Бастараче Дж.
Совпадение	Арбор Дж.
Несогласие	Маклахлин CJ и L’Heureux-Dubé J
Примененные законы
Ло против Канады (министр занятости и иммиграции) , [1999] 1 SCR 497

Лавуа против Канады , [2002] 1 SCR 769, 2002 SCC 23 является ведущим решением Верховного суда Канады по вопросу о том, нарушает ли предпочтение на основании гражданства гарантию равенства согласно разделу 15(1) Канадской хартии прав и свобод . Суд установил, что федеральный Закон о занятости на государственной службе (PSEA), который отдавал предпочтение гражданам при обращении к ведомствам, был дискриминационным. Нарушение было закреплено в разделе 1 Хартии как разумное ограничение прав на равенство .

Фон

Несколько иностранных граждан обратились в федеральное правительство с просьбой о приеме на работу. Раздел 16(4)(c) PSEA отдавал предпочтение канадским гражданам при распределении заявителей по различным ведомствам. Иностранные граждане обратились в Федеральный суд Канады с просьбой отменить это положение. Федеральный суд постановил, что это положение нарушает статью 15, но было сохранено статьей 1. Федеральный апелляционный суд оставил это решение в силе.

Причины суда

Бастараш Дж. написал от имени большинства, поддерживая это положение. Применяя тест на право по разделу 15, он отметил, что, проводя различие между гражданином и иностранцем , парламент возлагает дополнительное бремя на и без того находящуюся в неблагоприятном положении группу. Он сказал, что давно установлено, что иностранные граждане являются группой, которая страдает от стереотипов, маргинализации и исторического неблагополучия, но Закон не пытается компенсировать это.

Судья Бастарач провел некоторое время, обдумывая элемент «достоинства», представленный в деле Ло против Канады (министр занятости и иммиграции) . Расследование достоинства требует, чтобы субъективное мнение истца было рационально обосновано обстоятельствами, в которых разумный человек мог бы разделить этот опыт. Он обнаружил, что отказ в профессиональном развитии влияет на важный элемент фундаментального права выбора. Что касается анализа раздела 1, Бастараш Дж. рассмотрел положительные цели этого положения. Он видел достоинство в принятии закона, который поощрял натурализацию и повышал ценность гражданства. Он далее заметил, что негативное воздействие исключения было достаточно небольшим, чтобы оправдать его ценной целью.

См. также

• Иностранный рабочий
• Список дел Верховного суда Канады

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII.