Lovelace V Онтарио

Lovelace V Онтарио
Lovelace V Онтарио
	Верховный суд Канады
Слушание: 7 декабря 1999 г. ; Суждение: 20 июля 2000 г.
Полное имя корпуса	Роберт Лавелис и другие против Ее Величества Королева в справа от Онтарио
Цитаты	{{{ititations}}}
Решение	Апелляция Lovelace уволен.
Членство суда
	Главный судья: Антонио Ламер ; Тогда судьи: Клэр Л'Еureux-Dubé , Чарльз Гонтье , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон С. Майор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбур
Причины приведены
Единодушные причины	Якобуччи Дж.

Ontario , [2000] 1 SCR 950, 2000 SCC 37, было ведущим решением Верховного суда Канады в разделе 15 (2) Устава Lovelace v , который защищает программы позитивных действий от требований равенства в разделе 15 (1) Полем Суд решил, что распределение прибыли казино среди избранной группы аборигенов не является дискриминационным. Ведущим случаем по разделу 15 (2) теперь является R. v. Kapp , 2008 SCC 41.

Фон

В рамках сделки, заключенной в начале 1990-х годов, правительство Онтарио дало контроль над резервными игровыми мероприятиями нескольким группам первых наций. К 1996 году правительство приняло фонд первых наций, который ограничивает распределение прибыли от казино в режиме ресурсов среди групп первой нации, зарегистрированных в соответствии с Законом Индии .

Заявители были группой незарегистрированных групп первых наций, которые были индийцами по статусу. Они утверждали, что правительство дискриминировало их в соответствии с разделом 15 (1) Устава.

вынес Апелляционный суд Онтарио решение против групп первых наций. Суд постановил, что исключение в соответствии с разделом 15 (2) может быть сделано для любых требований о дискриминации, поскольку цель закона заключалась в улучшении социальных и экономических условий зарегистрированных групп.

Мнение суда

Одногласные судебные решения были приняты IACOBUCCI J., в котором он постановил, что заявители не смогли установить, что цель фонда первых наций была основана на стереотипе. В фонде была четко установленная антитеративная цель, которая не совпадала с потребностями и обстоятельствами заявителей.

Якобуччи также изучил цель раздела 15 (2). Он назвал это «подтверждающим и дополнительным» юриспруденции Раздела 15. То есть раздел не должен применяться отдельно от раздела 15 (1); Скорее, его следует использовать в качестве руководства при анализе претензий в соответствии с разделом 15 (1). Тем не менее, он оставил открыть возможность различных применений Раздела 15 (2) для будущих дел.

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады доступно в Lexum и Canlii