Индийский закон

Не путать со Списком актов парламента Индии .

Индийский закон
Парламент Канады
скрывать Длинное название Закон об индейцах
Цитирование	РСК 1985, г И-5
Принят	Парламент Канады
Согласен на	12 апреля 1876 г.
Краткое содержание
Закон об Индии является основным средством осуществленияфедеральная юрисдикция над «статусными индейцами» и регулирует большинство аспектов их жизни.
Статус: Действует

Закон об индейцах ( французский : Loi sur les Indiens ) является актом канадского парламента , который касается зарегистрированных индейцев , их банд и системы индейских резервов . Впервые принятый в 1876 году и до сих пор действующий с поправками, это основной документ, определяющий, как правительство Канады взаимодействует с 614 бандами коренных народов в Канаде и их членами. На протяжении всей своей долгой истории этот закон был предметом споров и по-разному интерпретировался как коренными канадцами, так и канадцами некоренного происхождения. В законодательство неоднократно вносились поправки, в том числе «более пяти крупных изменений», внесенных в 2002 году.

Закон имеет очень широкий охват и охватывает управление , землепользование , здравоохранение , образование и многое другое в индийских заповедниках. Примечательно, что первоначальный Закон об индейцах определяет два элемента, которые затрагивают всех коренных канадцев :

• В нем говорится, как могут действовать резервы и банды. Закон устанавливает правила управления индейскими резервациями , определяет способы создания банд и определяет полномочия «советов банд». Чтобы действовать в соответствии с этим законом, бандам не обязательно иметь резервные земли.
• Он определяет, кто признан «индийцем», а кто нет; то есть тот, кто имеет индийский статус. Закон определяет типы индейцев, которые не признаются «зарегистрированными» или «статусными» индейцами, и поэтому им отказывают в членстве в бандах. В смешанном браке (между человеком со статусом индейца и человеком без него) статус каждого партнера и их детей решался по отцовской линии. С постмодернистской точки зрения этот закон теперь рассматривается как исторически дискриминирующий женщин, их претензии на статус и регистрацию на тех же условиях, что и мужчин. Например, женщины, вышедшие замуж за неиндейца, теряли свой статус индейца, но мужчины, вступившие в брак с неиндейцем, не теряли статуса индейца. (В конце 20 века в это положение были внесены поправки.)

Закон был принят потому, что Корона иначе относится к коренным народам (исторически называемым «индейцами»), чем к другим этническим группам из-за их предыдущей истории на этой земле. Когда Канада вступила в конфедерацию в 1867 году, государство унаследовало юридические обязанности от колониальных периодов Франции новое и Великобритании , в первую очередь Королевскую прокламацию 1763 года , которая запретила британским подданным покупать землю непосредственно у индийских стран, поскольку только Корона могла добавлять земли. в Британскую империю от других суверенных стран посредством договоров. Это привело к заключению первых договоров между Великобританией и странами, которые британцы все еще признавали суверенными, например, « Договоры о мире и дружбе » с договорами микмака и Верхней Канады . В ходе переговоров вокруг Канадской Конфедерации авторы конституции Канады хотели, чтобы новое федеральное правительство унаследовало прежнюю роль Великобритании в заключении договоров и приобретении земель, и конкретно возложили ответственность за «индейцев и земли, зарезервированные для индейцев» на федеральное правительство (а не на федеральное правительство). тот провинции ), согласно положениям статьи 91(24) Конституционного акта 1867 года . Закон об Индии заменил все законы по этой теме, принятые местным законодательным органом до присоединения провинции к Канадской Конфедерации, создав окончательную национальную политику.

Акт не является договором; это юридический ответ Канады на договоры. Односторонний характер закона был навязан коренным народам после принятия канадским правительством, в отличие от договоров, по которым были заключены переговоры. Этот аспект вызвал возмущение и сопротивление со стороны многих коренных народов Канады.

Первоначальное обоснование и цель

Закон был принят в 1875 году либеральным правительством как объединение различных законов, касающихся коренных народов, принятых отдельными колониями Британской Северной Америки до Конфедерации , в первую очередь Закона о постепенной цивилизации, принятого парламентом провинции Канада в 1857 году и Закон о постепенном предоставлении избирательных прав 1869 года. Закон был принят Парламентом Канады в соответствии с положениями статьи 91 (24) Закона о Конституции 1867 года , который предоставляет федеральному правительству Канады исключительные полномочия по управлению в отношении «индейцев и земель, зарезервированных для индейцев». Это была попытка кодифицировать права, обещанные коренным народам королем Георгом III в Королевской прокламации 1763 года , и в то же время обеспечить соблюдение евро-канадских стандартов «цивилизации» . Целью закона, как заявили его составители, было управление делами Индии таким образом, чтобы индийский народ чувствовал себя вынужденным отказаться от своего индийского статуса и присоединиться к канадской цивилизации в качестве полноправных членов: процесс, называемый предоставлением избирательных прав.

Идея предоставления избирательных прав предшествовала версии закона 1876 года и сохранялась в той или иной форме до 1985 года. С момента принятия в 1857 году администрацией Таше - Макдональда Закона о постепенной цивилизации до 1961 года процесс предоставления избирательных прав был необязательным для мужчин в возрасте 21 года, способных читать и писать по-английски или по-французски.

Великой целью нашего законодательства было покончить с племенной системой и ассимилировать индейцев во всех отношениях с другими жителями Доминиона настолько быстро, насколько они готовы к переменам.

Джон А. Макдональд, 1887 г.

В соответствии с этим законодательством резервациями считались острова внутри Канады, за которыми закреплен другой набор прав коренных народов. «Предоставление избирательных прав» происходит от идеи «франшизы», которая постепенно деградировала до понятия «голосование». Коренные жители, получившие право голоса, стали официальными гражданами Канады (или британскими подданными до 1947 года), им было разрешено голосовать за представителей, они должны были платить налоги и жили «за пределами резервации». Напротив, группы людей, жившие в заповедниках, имели другой набор прав и обязанностей. Чтобы жить в заповеднике, нужно было произойти от индейца.

Право владения землей в заповеднике было ограничено коллективом или племенем в силу протектората Короны . Взаимодействия между гражданами, имеющими избирательные права, и индейцами подвергались строгому контролю; например, королевской прокламацией 1763 года лицам, получившим избирательные права, было запрещено торговать алкоголем или землей с индейцами. Корона (в данном случае Индийский департамент ) надеялась посредством добровольно взятой на себя фидуциарной обязанности сохранить индийскую идентичность. Но позже правительство провинции Канада разработало схему принудительного предоставления избирательных прав в соответствии с Законом о постепенной цивилизации . Поправка 1985 года к Закону об индейцах отменила идею предоставления избирательных прав, хотя к тому времени статусные индейцы были гражданами Канады по рождению .

Определения

"Бронировать"

Основная статья: Индийский резерв

В разделе «Резервы» Закона об индейцах говорится , что резервы «предназначаются для использования и выгоды индейцев».

18. (1) В соответствии с настоящим Законом резервы хранятся у Ее Величества для использования и в интересах соответствующих банд, для которых они были выделены, и в соответствии с настоящим Законом и условиями любого договора или капитуляции, Губернатор в Совет может определить, служат ли какие-либо цели, для которых земли в заповеднике используются или будут использоваться, для использования и выгоды племени.Примечание на полях: Использование резервов для школ и т. д.

— Закон об Индии , RSC, c. И-6, с. 18.

18. (2) Министр может разрешить использование земель в заповеднике для индейских школ, управления индейскими делами, индейских могильников, проектов здравоохранения для индейцев или, с согласия совета племени, для любых для других целей, ради общего благосостояния племени, и может захватить любые земли из резерва, необходимые для этих целей, но если отдельный индеец непосредственно перед захватом имел право на владение этими землями, компенсация за такое использование должна быть выплачивается индийцу в такой сумме, которая может быть согласована между индийцем и министром или, в случае отсутствия соглашения, которая может быть определена таким способом, который может указать министр.

— Закон об Индии , RSC, c. И-6, с. 18.

"Группа"

Основная статья: Правительство группы

В Законе об Индии , обновленном в апреле 2013 года, термин «группа»

означает группу индейцев, (а) для совместного использования и выгоды которых земли, юридическое право собственности на которые принадлежит Ее Величеству, были выделены до, 4 сентября 1951 года или после нее, (b) для чьего использования и для получения общей выгоды, деньги принадлежат Ее Величеству или (c) объявлены Губернатором в Совете группой для целей настоящего Закона.

- Индийский закон

"Индийский"

Основная статья: Индийский Регистр

Фундаментальным для способности Канады взаимодействовать с коренными народами является вопрос определения того, кем они являются (например, кто такие «индейцы» в Законе об индейцах ?), и этот аспект законодательства был постоянным источником споров на протяжении всей его истории. Не все люди, идентифицирующие себя как «аборигены», считаются «индейцами» согласно условиям закона. Только те, кто внесен в официальный реестр индейцев, который ведет федеральное правительство (или в некоторых случаях в местный «список групп»), являются статусными индейцами, на которых распространяются все юридические льготы и ограничения закона. Примечательно, что это исключает метисов , инуитов и так называемых нестатусных индейцев . Различные поправки и судебные решения неоднократно меняли правила относительно того, кто имеет право на получение статуса индейца. Многие группы теперь имеют свои собственные списки групп.

Утрата статуса до поправок 1985 г.

До 1985 года коренные жители могли потерять статус в соответствии с этим законом различными способами, в том числе следующими:

• выйти замуж за человека, который не был статусным индийцем
• предоставление избирательных прав : до 1947 года коренные жители не могли иметь одновременно статус Индии и канадское гражданство.
• иметь отца или мужа, который получает избирательные права
• наличие в возрасте 21 года матери и бабушки по отцовской линии, не имевших статуса до брака
• рождение вне брака у матери со статусом и отца без статуса.

Эти положения противоречили матрилинейным культурам многих коренных народов, в результате чего дети рождались в клане матери , а люди получали свою принадлежность к клану от ее семьи. Часто имущество и наследственное руководство передавались по материнской линии. Кроме того, в Законе об индейцах 1876 года утверждалось, что женщины из числа коренных народов со статусом, вышедшие замуж за мужчин из числа коренных народов, в случае развода не смогут восстановить свой статус в группе, в которой они были первоначально зарегистрированы. Это произошло в результате применения в законе принципа отцовского происхождения, необходимого для определения права человека на получение статуса индейца. Как личности женщины из числа коренного населения не имели права на получение статуса или могли самостоятельно передавать статус своим детям. Индийский статус мог быть вновь получен или передан на законных основаниях только при наличии доказательства того, что отец был коренным народом, или посредством брака с мужем, имеющим статус.

В деле «Генеральный прокурор Канады против Лавелла» (1974 г.) эти законы были поддержаны, несмотря на аргументы, выдвинутые в соответствии с Канадским Биллем о правах . В закон были внесены поправки в 1985 году (Законопроект C-31). восстановить статус людям, потерявшим его одним из этих способов, и их детям. Хотя люди, принятые в члены группы в соответствии с правилами группы, не могут иметь статус индейцев, законопроект C-31 разъяснил, что к таким членам будут применяться различные разделы Закона об индейцах . Речь идет о разделах, касающихся общественной жизни (например, землевладения). Разделы, касающиеся индейцев (аборигенов) как физических лиц (в данном случае завещания и налогообложение личного имущества), не были включены.

Проблемы дискриминационных определений

Бонита Лоуренс (2003) обсуждает феминистскую позицию относительно связи между федеральным определением и индийской идентичностью в Канаде. До 1985 года подраздел 12(1)(b) закона «дискриминировал индийских женщин, лишая их и их потомков индийского статуса, если они выходили замуж за мужчину без индийского статуса». В соответствии с подразделом 12 (2) закона «незаконнорожденные» дети статусных индийских женщин также могут потерять статус, если известно, что предполагаемый отец не является статусным индейцем и если статус ребенка как индейца «опротестован» индийцем. агент». Кроме того, подпункт 12(1)(a)(iv), который Лоуренс называет положением о «двойной матери», «лишает детей статуса по достижении им 21 года, если их мать и бабушка по отцовской линии не имели статуса до брака». Большая часть дискриминации связана с поправками и изменениями к Закону об индейцах, внесенными в 1951 году.

Лоуренс обсуждает борьбу Жаннет Корбьер Лавелл и Ивонн Бедар в начале 1970-х годов, двух женщин из числа коренного населения, которые обе потеряли свой индийский статус из-за того, что вышли замуж за белых мужчин. Лавелл , чья активная деятельность помогла создать Ассоциацию коренных женщин Онтарио, а также занимала должность вице-президента Ассоциации коренных женщин Канады , и другие женщины из числа коренных народов сыграли ключевые роли в повышении осведомленности общественности о гендерной дискриминации в канадском законодательстве и проложили путь для дальнейшего развития. поправки к Закону об Индии , которые позволили некоторым женщинам и их детям восстановить и/или получить статус согласно законопроекту C31. Тем временем Верховный суд Канады постановил, что Закон об индейцах не является дискриминационным, поскольку пара получила законные права белых женщин и в то же время потеряла статус индийских женщин, аналогично делу Р. против Драйбоунса . В 1981 году Сандра Лавлейс , женщина из Малисита из западного Нью-Брансуика , усугубила проблему, подав свое дело в Комитет ООН по правам человека , утверждая, что ей не придется терять свой статус из-за замужества. В 1985 году в канадский закон были внесены поправки.

Политика, принятая Законом об Индии

Гендерная дискриминация

Канадское правительство применило требования гендерной предвзятости к правовому статусу аборигенов в Канаде. Впервые принятый в рамках Закона о постепенном предоставлении избирательных прав , статусная индийская женщина, вышедшая замуж за мужчину, который не был статусным индейцем, становилась нестатусной. Не имея юридического статуса, женщины-аборигены не могут получить доступ к договорным льготам, реализовать неотъемлемые права жить в своей резервации, наследовать семейное имущество или быть похороненными в резервации вместе с предками. Ограниченные в доступе к своей родной общине, женщины-аборигены без юридического статуса не могли участвовать в церемониях и ритуалах на своей традиционной земле. Однако эти условия не распространялись на статусных индийских мужчин, женившихся на нестатусных женщинах; эти мужчины смогли сохранить свой статус. Пункт 1(b) раздела 12 закона направлен на ущемление положения женщин-аборигенов и может рассматриваться как попытка разрушить семьи аборигенов и оттолкнуть женщин-аборигенов от их земли. Применяя законы, дискриминирующие пол, канадское правительство маргинализировало и поставило в невыгодное положение женщин-аборигенов. Раздел 12 привлек внимание женских движений, способствовавших выдвижению различных предложений по реформе. С поправками, внесенными в 1985 году принятием законопроекта C-31, раздел 12 был удален, и статус был восстановлен пострадавшим. Поправки 1985 года привели к репатриации статуса многих женщин из числа коренного населения и их детей, но не гарантировали принятие в индейскую группу. Десять лет спустя почти 100 000 человек восстановили свой статус, а группы вновь получили контроль над членскими обязанностями, которые ранее находились в ведении Министерства по делам индейцев. Следовательно, реальность ограниченного доступа к основным услугам и ресурсам среди общин коренных народов стала основным фактором, определяющим процесс членства и его результаты.

Билл С-31

Как указано в законопроекте C-31, женщины, потерявшие свой статус в результате замужества с мужчиной, не являющимся статусным индейцем, могут подать заявление о восстановлении на работе и восстановить статус в соответствии с подразделом 6(1). Однако дети восстановленных женщин подлежат регистрации в соответствии с подразделом 6(2). Аборигены, зарегистрированные в соответствии со статьей 6(2), не могут передавать статус будущим поколениям. Таким образом, восстановив женщин в должности в соответствии со статьей 6 закона, канадское правительство не смогло полностью устранить гендерную дискриминацию из своего законодательства, поскольку дети восстановленных женщин имеют ограничения в своем статусе, а статус Индийские мужчины по-прежнему имеют более высокий статус, чем женщины. В соответствии с законопроектом C-31 эта система стала известна как система отключения второго поколения. Поправки к законопроекту C-31 создают новую систему классификации статусных индийцев, сохраняющую гендерную дискриминацию. Движения коренных женщин заявили, что законопроект C-31 не смог устранить всю гендерную дискриминацию из Закона об индейцах , и в 2010 году канадское правительство представило законопроект C-3 ( Закон о поощрении гендерного равенства при регистрации индейцев ).

Законопроект C-31 пытается признать решение Комитета ООН по правам человека по делу Сандры Лавлейс и вопросам соблюдения Устава. Однако согласно законопроекту C-31 женщины, восстановившие статус, подпадают под статус 6 (1), а ее дети — под статус 6 (1). Однако любой, кто теряет и восстанавливает статус, не связанный с браком, подпадает под действие 6(2) и не может получить статус [например, 6(1)]. Это действие в конечном итоге нарушило Международный пакт ООН о гражданских и политических правах посредством дискриминационной практики Закона об индейцах ; что этот закон дискриминирует женщин из числа коренного населения и ее потомков, а также их право выражать свою культуру. Кроме того, это решение было также принято на основании дела Верховного суда Британской Колумбии 2007 года в отношении Шэрон МакИвор и ее сына Джейкоба Гриснера, которые более десяти лет ждали вердикта по своему делу. Решение КПЧ ООН установило, что законопроект C-31 нарушил статьи 3 и 26 Международного пакта в соответствии со статьей 27. Кроме того, в статье 2(3)(a) решения правительство Канады должно обеспечить эффективные средство.

В соответствии с Международным пактом Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах правительство Канады обязано в течение 180 дней выполнить следующие требования: обеспечить, чтобы пункт 6(1)(a) Закона об индейцах понимался таким образом, который позволяет регистрацию тех, кто ранее не был зарегистрирован в соответствии с различием пункта 6(1)(a) по признаку пола и гендерной принадлежности, учитывать продолжающуюся дискриминацию коренных народов в Канаде по признаку пола и пола в Законе об индейцах и избегать дискриминации в будущем. аналогичный этому законопроекту.

Билль С-3

Поправки к законопроекту C-3 к закону ( Закон о гендерном равенстве в регистрации в Индии) —GEIRA) разрешило женщинам-аборигенам, восстановленным в должности в соответствии с подразделом 6(2), иметь право на статус 6(1). После регистрации в соответствии с пунктом 6(1)(c.1) восстановленные женщины-аборигены могли иметь право на регистрацию в соответствии с пунктом 6(1), только если у них были нестатусные дети. Поскольку ограничения, предусмотренные подразделом 6(2) юридической регистрации, коснулись детей женщин-аборигенов, право на регистрацию в соответствии с подразделом 6(1) закона имели только женщины, у которых были дети. Продолжая налагать ограничения на статус восстановленных женщин, законопроект C-3 не удаляет из закона все положения, касающиеся гендерной предвзятости.

Законопроект S-3, «Закон о внесении поправок в Закон об индейцах в ответ на решение Верховного суда Квебека по делу Дешено, Канада (Генеральный прокурор)» рассматривает гендерное неравенство в Законе об Индии . Законопроект S-3 получил королевское одобрение в декабре 2017 года и вступил в полную силу в августе 2019 года.

Школы-интернаты

Основная статья: Система школ-интернатов канадских индейцев

В 1894 году поправки к Закону об индейцах сделали посещение школы обязательным для детей коренных народов в возрасте от 7 до 16 лет. Изменения включали ряд исключений, касающихся местоположения школы, здоровья детей и предварительного прохождения ими школьных экзаменов. Система школ-интернатов канадских индейцев назвала попыткой культурного геноцида подвергала детей принудительному обращению в другую веру, болезням, жестокому обращению и тому, что Комиссия по установлению истины и примирению . Система школ-интернатов разорвала семейные связи и уменьшила передачу традиционной культуры в попытке ассимилировать коренные народы в более широкое канадское общество, за что 11 июня 2008 года правительство Канады принесло извинения.

Запреты на религиозные церемонии («Закон Потлача»)

В 1885 году поправка к закону запретила церемонию Потлач народов Западного побережья. Запрет Потлача загнал традиционные церемонии в подполье. Аналогичная поправка в 1895 году запретила « Танец Солнца народов равнин», который не был отменен до 1951 года. Хотя он был отменен в 1951 году, репрессии против духовных практик коренных народов продолжались в канадских тюрьмах до 1980-х годов, поскольку тюремные надзиратели часто отказывали коренным народам в доступе к материалам. используется для молитвы.

Ограничение доступа в суды

Начиная с начала 1900-х годов, коренная нация Нисгаа начала или попыталась начать несколько судебных разбирательств с целью взять под контроль свою традиционную территорию. Ряд попыток были отклонены правительством Британской Колумбии или не были продолжены правительством Канады. Поправка 1927 года (раздел 141) запрещала любым коренным народам или группам нанимать адвоката с целью подачи иска против Канады, а также запрещала им собирать деньги для найма адвоката под наказанием в виде тюремного заключения.

Освобождение от налогов

Раздел 87 освобождает индейцев от уплаты налогов на два типа собственности: (а) долю индейца или группы в резервных землях или переданных землях; и (b) личная собственность индейца или группы, расположенная в заповеднике.

Отношение к Конституции

Исключительные права индийцев в Законе об индейцах не подлежат судебному обжалованию в соответствии с Конституционным актом 1982 года . Статья 25 Конституционного закона 1982 года предусматривает, что Канадская хартия прав и свобод не должна интерпретироваться как отрицающая аборигенные, договорные или другие права аборигенов Канады.

Раздел 88

В разделе 88 закона говорится, что законы провинции могут затрагивать аборигенов, если они имеют «общее применение», то есть затрагивают не только аборигенов, но и других людей. Следовательно, законы провинций включаются в федеральный закон, поскольку в противном случае законы провинций были бы неконституционными. У Крюгера и др. против Королевы (1978 г.) Верховный суд установил, что провинциальные законы, оказывающие более существенное влияние на аборигенов, чем на других людей, могут быть поддержаны, поскольку «есть несколько законов, которые оказывают единообразное воздействие».

Исследователь конституционного права Питер Хогг утверждает, что в деле «Дик против Королевы» (1985 г.) Верховный суд «изменил свое мнение о сфере действия статьи 88». Раздел 88 теперь может защищать законы провинций, касающиеся основных проблем аборигенов и даже ограничивающие права аборигенов.

История предлагаемых и фактических изменений

Список предшественников и изменений

До Конфедерации

• 1839: Закон о защите индейцев Верхней Канады.
• 1850: Закон о защите индейцев Верхней Канады от навязывания, а также собственности, занимаемой или используемой ими, от посягательств и повреждений (13 и 14 Виктория, c.74).
• 1850: Закон о защите индейцев Нижней Канады от навязывания, а также собственности, занимаемой или используемой ими, от посягательств и повреждений »(13 и 14 Vic. c.42)
• 1857: Закон о поощрении постепенной цивилизации индейских племен в этой провинции и о внесении поправок в законы, касающиеся индейцев (20 Виктория, ок. 26 г.), посредством добровольного предоставления избирательных прав.
• 1859: Закон о цивилизации и предоставлении избирательных прав некоторым индейцам.

Пост-Конфедерация

• 1868: Закон, предусматривающий организацию Департамента государственного секретаря Канады и управление индейскими и артиллерийскими землями. был создан.
• 1869: Закон о постепенном предоставлении избирательных прав индейцам, лучшем управлении делами индейцев и о расширении положений Закона 31-й Виктории, глава 42, внес изменения в процесс предоставления избирательных прав.
• 1874: Закон о внесении поправок в некоторые законы, касающиеся индейцев, и о распространении некоторых законов, касающихся вопросов, связанных с индейцами, на провинции Манитоба и Британская Колумбия, распространил на запад действие канадского законодательства в отношении индейцев.
• 1876: Был принят Закон о внесении поправок и консолидации законов, касающихся индейцев (первоначальный Закон об индейцах ).
• 1879: Закон о внесении поправок в Закон об индейцах 1876 года внес поправки, позволяющие «полукровкам» выходить из договора; разрешить наказание за вторжение в заповедники; расширить полномочия вождя и совета, включив в них наказание в виде штрафа, пени или тюремного заключения; и запретить дома проституции.
• 1880: Принят Закон о внесении поправок и консолидации законов, касающихся индейцев .
• 1881: Внесены поправки, дающие офицерам Индийского департамента, включая индийских агентов , мировые судьи, способные обеспечивать соблюдение правил. В следующем году им были предоставлены те же юридические полномочия, что и мировым судьям. Внесены дальнейшие поправки, запрещающие продажу сельскохозяйственной продукции индейцами в прерийных провинциях без соответствующего разрешения от индийского агента. Этот запрет с 2008 г. , все еще включенный в Закон об индейцах , хотя и не соблюдается.
• 1884: Внесены поправки, обязывающие индийскую молодежь посещать школу. Внесены поправки, предотвращающие переизбрание избранных лидеров банд, отстраненных от должности.
• 1884: Внесены поправки, потлач и таманавас запрещающие танцы .
• 1894: Внесены поправки, устраняющие групповой контроль над некоренными жителями, живущими в резервациях. Эта власть теперь находилась исключительно в руках генерального суперинтенданта по делам индейцев .
• 1896: Внесены поправки, расширяющие запрет на танцы потлач и таманавас и объявляющие вне закона все танцы, церемонии и фестивали, связанные с нанесением ран животным или людям или раздачей денег или товаров.
• 1905: Внесены поправки, позволяющие удалять аборигенов из резерваций вблизи городов с населением более 8000 человек.
• 1906: Внесены поправки, позволяющие передавать членам банды 50% продажной цены резервных земель после сдачи этой земли.
• 1911: Внесены поправки, позволяющие муниципалитетам и компаниям экспроприировать без сдачи части резервов для автомобильных, железных дорог и других общественных работ. Внесены дополнительные поправки, позволяющие судье вывести весь резерв из муниципалитета, если это будет сочтено «целесообразным». Эти поправки были также известны как « Закон Оливера ».
• 1914: Внесены поправки, согласно которым западные индейцы должны запрашивать официальное разрешение, прежде чем появляться в «костюмах аборигенов» на любом «танце, шоу, выставке, давке или театрализованном представлении».
• 1918: Внесены поправки, разрешающие генеральному суперинтенданту сдавать в аренду необработанные резервные земли неаборигенам, если новый арендатор использовал их для ведения сельского хозяйства или пастбищ .
• 1920 г.: Внесены поправки, обязывающие родителей-аборигенов отправлять своих детей в школу-интернат для индейцев ( Закон об индейцах , 1920 г., статья 10 (1)). Также внесены поправки, позволяющие Министерству по делам индейцев запрещать наследственное правление банд. Внесены дальнейшие поправки, позволяющие принудительное предоставление избирательных прав (и утрату договорных прав) любому индейцу со статусом, который Министерство по делам индейцев считает подходящим, без владения землей, ранее требуемой для тех, кто живет за пределами резервации. Отменен два года спустя, но вновь введен в измененном виде в 1933 году.
• 1927: Внесены поправки, запрещающие кому-либо (аборигенам или другим лицам) собирать средства для удовлетворения судебных исков Индии без специальной лицензии генерального суперинтенданта. Это фактически не позволяло какой-либо коренной нации предъявлять претензии аборигенам на землю.
• 1930: Внесены поправки, запрещающие владельцу бильярдного зала впускать в него индейца, который «из-за чрезмерного посещения бильярдной комнаты на территории индейского заповедника или за его пределами растрачивает или тратит впустую свое время или средства в ущерб себе, своей семье или домашнему хозяйству». Владельцу грозит штраф или тюремное заключение сроком на один месяц.
• 1936: Внесены поправки, позволяющие индийским агентам руководить собраниями совета банды и иметь решающий голос в случае ничьей.
• 1951: Внесены поправки, разрешающие продажу и убой скота без разрешения индийского агента. Статусным женщинам разрешено голосовать на выборах группы. Попытки предъявить претензии на землю и использование религиозных церемоний (например, потлачей) больше не запрещены законом. Дальнейшие поправки предусматривают обязательное предоставление избирательных прав женщинам из числа коренных народов, вышедшим замуж за мужчин без статуса (включая метисов, инуитов и индейцев без статуса, а также мужчин-неаборигенов), что приводит к потере ими своего статуса и лишению статуса индейца для любого дети от брака.
• 1958: Положение о законопроекте C-24 Métis. 9 июня 1958 года министр по гражданству и иммиграции Эллен Фэйрклаф представила закон, который не позволял лицам и их потомкам, получившим «земли полукровок и денежные расписки» (права на землю), исключаться из Индейского реестра . Согласно предыдущим версиям Закона об индейцах , лица, получившие эти земельные наделы, не имели права регистрироваться в качестве статусных индейцев. В Сенате Канады законопроект обсуждался недавно назначенным сенатором Джеймсом Гладстоном в его первой речи 12 августа 1958 года. Речь Гладстона была первым случаем, когда язык черноногих использовался народа кайнай в парламентских заседаниях. Законопроект получил королевское одобрение 13 августа 1958 года.
• 1961: Внесены поправки, прекращающие принудительное предоставление избирательных прав мужчинам и бандам.
• 1970: Решение по делу Р. против Драйбоунса , [1970] SCR 282, признало статью 94(b) неработоспособной из-за нарушения статьи 1(b) Канадского Билля о правах .
• 1971: Парламент проголосовал за полную отмену статьи 94.
• 1985: В Закон об индейцах внесены поправки, аннулирующие процесс предоставления избирательных прав. Внесена поправка, позволяющая статусным индийским женщинам сохранять или восстанавливать свой статус даже после «выхода замуж», а также предоставлять статус детям (но не внукам) от такого брака. Эта поправка обсуждалась в парламенте как законопроект C-31. Согласно этой поправке, индийцы с полным статусом обозначаются как 6–1. Ребенок от брака между статусным (6–1) лицом и нестатусным лицом имеет право на статус 6–2 (половинный). Если этот ребенок вырастет и, в свою очередь, женится на нестатусном человеке, ребенок от этого союза будет нестатусным. Если 6–2 женится на 6–1 или другом 6–2, дети возвращаются к статусу 6–1. Квота крови не принимается во внимание, а точнее, заменяется «оговоркой об отсечке двух поколений». В соответствии с поправками к Закону об индейцах (Законопроект C-31) членам группы Мишель восстанавливается индивидуальный статус индейца. В законопроекте C-31 не содержится положений о восстановлении статуса в соответствии с положением о предоставлении избирательных прав племени, которое применялось к племени Мишеля. По словам Томаса Кинга, около половины статусных индийцев в настоящее время вступают в брак с людьми, не имеющими статуса, а это означает, что этот закон обеспечивает полную юридическую ассимиляцию в течение нескольких поколений.
• 2002: Внесены поправки, позволяющие членам группы, живущим за счет резервов, голосовать на выборах и референдумах группы.
• 2011: Закон о гендерном равенстве в регистрации индейцев (законопроект C-3) внес поправки в положения Закона об индейцах , которые Апелляционный суд Британской Колумбии признал неконституционными в деле Макайвор против Канады . Вступление в силу законопроекта C-3 31 января 2011 года гарантировало, что правомочные внуки женщин, потерявших статус в результате замужества с нестатусными мужчинами, получили право на регистрацию (индийский статус). В результате принятия этого законодательства около 45 000 человек получили новое право на регистрацию.
• 2012: Закон о рабочих местах и ​​экономическом росте (законопроект C-45).
• 2013: 200 000 метисов и 400 000 индейцев, не имеющих статуса, включены в федеральную ответственность за индейцев после 13-летнего юридического спора.
• 2016: Изменения в Законе о рабочих местах и ​​экономическом росте (законопроект C-45).
• 2017: Решение проблемы гендерного неравенства (законопроект S-3).

Попытки отмены или замены

Канадские парламентарии предпринимали многочисленные неудачные попытки отменить или заменить Закон об индейцах, но безуспешно. Те изменения, которые были внесены, представляли собой частичные реформы, а не радикальные пересмотры.

Неудачные серьезные изменения

• Заявление правительства Канады о политике в отношении Индии , или «Белая книга» (1969 г.), упразднило бы резервы и все другие признаки «особого статуса» и полностью ассимилировало бы индейцев в Канаде. Не удалось из-за противодействия коренных народов (например, «Красной книги») и было отозвано в 1971 году.
• Рамочное соглашение Манитобы - соглашение 1994 года между Ассамблеей вождей Манитобы и министром по делам индейцев. Оно создало региональный пилотный проект по демонтажу региональной структуры Департамента по делам индейцев в Манитобе. Проект был признан неудачным и прекращен в 2004 году.
• Закон о факультативном изменении Закона об индейцах (законопроект C-79) – представленный в 1996 году, он должен был передать определенные полномочия бандам, но против него выступило большинство банд как слишком ограниченное и не соблюдающее принцип самоуправления аборигенов , одобренный Королевская комиссия по делам аборигенов . Он умер в парламенте в начале выборов 1997 года.
• Закон об управлении коренными народами (Законопроект C-7) - представленный в 2002 году, он позволил бы группам вносить изменения в свои собственные процессы отбора лидеров и передал некоторые другие полномочия. Против него выступило большинство групп, и он умер в парламенте в 2003 году.
• Предложения Сената (несколько) – самым последним является Закон о признании самоуправляющихся коренных народов (Законопроект S-216), инициированный сенатором Джерри Сен-Жерменом в мае 2006 года, который позволил бы группам писать свои собственные конституции при условии соблюдения проверка Генеральным аудитором. Умер в парламенте в сентябре 2007 года.

Отказ от участия

С 1990-х годов было принято несколько законодательных актов, позволяющих отдельным группам отказаться от определенного раздела Закона об индейцах, если между группой и правительством будет подписано соглашение о введении альтернативных мер. Это так называемые «отраслевые законодательные меры». Группа остается субъектом закона, за исключением рассматриваемого раздела.

• Закон об управлении земельными ресурсами коренных народов (FNLMA), принятый в 1999 году, позволяет отказаться от 34 разделов Закона об Индии, связанных с землей , и позволяет группам создавать свои собственные кодексы землепользования и охраны окружающей среды. Первоначально подписались четырнадцать групп, а к 2013 году в проекте участвовало более 30 групп.
• Закон о финансовом управлении коренными народами (FNFMA), принятый в 2005 году, позволяет группам выпускать собственные облигации.
• Закон об управлении нефтью, газом и денежными средствами коренных народов (FNOGMMA), принятый в 2005 году, позволяет группам взять на себя управление фондами, находящимися в доверительном управлении от Короны, или взять на себя управление нефтегазовыми ресурсами в своих резервах.
• Закон о коммерческом и промышленном развитии коренных народов (FNCIDA) - с 2006 года разрешил группе обращаться к федеральному правительству с просьбой разработать правила для конкретной отрасли промышленности, находящейся в резервации, которые отражают правила окружающей провинции. В 2010 году в него были внесены поправки, внесенные Законом о достоверности прав собственности на землю у коренных народов (FNCLTA), который создает реестр, аналогичный провинциальному реестру прав на землю для недвижимости, находящейся в резервации.

Прецедентное право

Основная категория: Прецедентное право канадских аборигенов

Поправка 1895 года к Закону об индейцах (раздел 114) установила уголовную ответственность за многие церемонии аборигенов, что привело к арестам и осуждению многих аборигенов за соблюдение своих основных традиций. Эти аресты были основаны на участии аборигенов в фестивалях, танцах и церемониях, сопровождавшихся ранением животных или людей или раздачей денег или товаров. Народ Дакота (сиу), поселившийся в Оук-Ривер, Манитоба, в 1875 году, как известно, проводил «танцы раздачи», также известные как «танец на траве». Танцевальная церемония включала раздачу и обмен одеял и лошадей; таким образом, он нарушил статью 114 Закона об Индии. В результате Вандута, старейшина общины Дакоты, 26 января 1903 года был приговорен к четырем месяцам каторжных работ и тюремному заключению.

По словам канадского историка Констанс Бэкхаус, «танцы раздачи» аборигенов представляли собой церемонии, более известные как потлачи , которые объединяли целые сообщества в политическом, экономическом и социальном плане. Эти танцы подтверждали родственные связи, давали старейшинам возможность передать знания, легенды и историю следующему поколению и были основной частью сопротивления аборигенов ассимиляции. По оценкам, между 1900 и 1904 годами 50 аборигенов были арестованы и 20 осуждены за участие в таких танцах. В 1951 году в Закон об Индии были внесены поправки, разрешающие религиозные церемонии, в том числе «танец с раздачей подарков».

В деле Р. против Джима (1915 г.) Верховный суд Британской Колумбии установил, что охота аборигенов в индейских заповедниках должна рассматриваться как находящаяся под федеральной юрисдикцией как в соответствии с конституцией, так и в соответствии с Законом об индейцах . Дело касалось того, подпадают ли аборигены под действие провинциальных законов об охоте в индейских заповедниках.

Этот закон был в центре дела Верховного суда 1969 года Р. против Драйбоунса , касавшегося противоречия статьи, запрещающей индейцам пить из заповедника, с Биллем о правах. Этот случай запомнился тем, что был одним из немногих, в котором Билль о правах имел преимущественную силу применительно к правам индейцев.

В деле Корбьер против Канады (1999 г.) право голоса резервистов было расширено в соответствии с разделом пятнадцатым Канадской хартии прав и свобод .

В деле Канада (Канадская комиссия по правам человека) против Канады (Генеральный прокурор) (2018 г.) большинство пришло к выводу, что Канадского трибунала по правам человека решение о том, что Закон об индейцах не нарушает Закон Канады о правах человека, было разумным из-за судебной почтительности .

См. также

• Закон о защите аборигенов 1869 года и Закон о полукровках ( Австралия )
• Закон канадских аборигенов
• Право собственности аборигенов на землю в Канаде
• Индийская политика медицинского страхования (Канада)
• Претензии коренных народов на землю в Канаде
• Конкретные претензии коренных народов на землю в Канаде
• Пронумерованные договоры
• Статус договоров о коренных народах в Британской Колумбии
• Канадская корона и аборигены
• Запрет Потлача

Дальнейшее чтение

• Лесли, Джон Ф. (2002). «Индийский закон: историческая перспектива». Канадский парламентский обзор . 25 (2). Эта статья Джона Ф. Лесли, консультанта по исследованиям компании Public History Inc., представляет собой отредактированную версию показаний Лесли Постоянному комитету Палаты общин по делам аборигенов от 12 марта 2002 года. описание поправок к Закону об Индии . Он также предоставляет подробную информацию о других законах, связанных с Законом об Индии . «В 2001 году министр по делам аборигенов Роберт Нолт объявил, что правительство примет закон о пересмотре Закона об индейцах . В ожидании этого закона в феврале 2002 года Постоянный комитет Палаты общин по делам аборигенов начал заслушивать показания различных свидетелей по поводу вопросы, связанные с Законом . Для простоты в этой статье повсюду используется термин «индейский».
• В Конституции говорится, что аборигенными народами Канады являются индейцы, метисы и инуиты, но Закон об индейцах не распространяется на метисов, а Закон об индейцах 1951 года специально исключает инуитов из его действия».

Ссылки

Библиография

• Бэкхаус, Констанс (20 ноября 1999 г.), Цветная кодировка: Юридическая история расизма в Канаде, 1900–1950 гг. , Общество Осгуда по истории канадского права, Торонто: University of Toronto Press, стр. 455, ISBN  0-8020-4712-2
• Беланджер, Йель Д. (2014). Пути познания: введение в изучение коренных народов в Канаде . Торонто, Онтарио: Нельсон.
• Фостер, Хамар (2007). «Мы не дети О'Мира: закон, юристы и первая кампания за титул аборигенов в Британской Колумбии, 1908–28». В Фостере, Хамар; Рэйвен, Хизер; Уэббер, Джереми (ред.). Пусть справедливость свершится . ЮБК Пресс. ISBN  9780774814041 .
• Фури, Меган и Веррет, Джилл. «Индийский статус и проблемы членства в группах». Отдел политических и социальных вопросов. 2003. Парламент Канады. Веб. 6 апреля 2015 г.
• Хэнсон, Эрин (2009), «Закон об индейцах» , Фонды коренных народов , Университет Британской Колумбии
• Корпорация коренных народов (6 апреля 2015 г.), Закон об индейцах и статус женщин: дискриминация посредством законопроектов C-31 и законопроектов C-3. , Эффективно работая с аборигенами, ICTI
• Лоуренс, Бонита (2003), «Гендер, раса и регулирование коренной идентичности в Канаде и Соединенных Штатах: обзор», Hypatia , 18 (2): 3–31, doi : 10.1111/j.1527-2001.2003. tb00799.x , S2CID   145098141
• Ассоциация коренных женщин Канады (6 апреля 2015 г.), Реализация законопроекта C-31: обзор проблем , Обзор NWAC

Действовать

• «Закон об Индии, RSC 1985, c I-5» , canlii.ca , Правительство Канады, 2013 г. , получено 22 октября 2013 г.
• «Законодательное резюме законопроекта C-31, Закон об Индии» , GC , Оттава, Онтарио, Канада, 1985 г. , получено 23 октября 2013 г.

Внешние ссылки

• Индийский закон
• «Закон об Индии, RSC 1985, c I-5» , GC , 2013 , получено 22 октября 2013 г.
• «Законодательное резюме законопроекта C-31, Закон об Индии» , GC , Оттава, Онтарио, Канада, 1985 г. , получено 23 октября 2013 г.
  • Информационный листок по законопроекту C-31 , Оттава, Онтарио, Канада: Дэвид Н. Джонсон, 1996–2002 гг., архивировано с оригинала 30 июля 2009 г. На этой веб-странице, загруженной в 1997 г. на www.johnco.com, повторно опубликованы материалы из различные источники. Эта страница является частью серии «информационных листов, подготовленных Отделением коммуникаций Департамента по делам индейцев и развития Севера относительно отчета парламенту о внесении изменений в Закон об индейцах 1985 года, Влияние поправок 1985 года к Закону об Индии». Закон (Законопроект C-31), разработанный для Министерства по делам индейцев и развития Севера, Оттава, Онтарио».