Корбьер против Канады (министр по делам Индии и Севера)

Корбьер против Канады (министр по делам Индии и Севера)
Корбьер против Канады (министр по делам Индии и Севера)
	Верховный суд Канады
Слушание: 13 октября 1998 г. ; Решение: 20 мая 1999 г.
Полное название дела	Ее Величество Королева в лице министра по делам индейцев и севера Канады и генерального прокурора Канады, а также индейская группа Батчевана против Джона Корбьера, Шарлотты Сиретт, Клэр Робинсон и Фрэнка Нолана, каждый от своего имени и от имени всех нерезиденты группы Batchewana Band
Цитаты	[1999] 2 SCR 203
Членство в суде
	Главный судья: Антонио Ламер ; Пюисские судьи: Клэр Л'Эрё-Дюбе , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни
Причины указаны
Большинство	Маклахлин и Джей-Джей Бастарач, к которым присоединились Си-Джей Ламер, Кори и Мейджор Джей-Джей.
Совпадение	L’Heureux-Dubé J., к которому присоединились Гонтье, Якобуччи и Бинни Джей-Джей.
Примененные законы
	Ло против Канады (министр занятости и иммиграции) , [1999] 1 SCR 497

Корбьер против Канады (Министр по делам Индии и Севера) [1999] 2 SCR 203 является ведущим делом Верховного суда Канады , в котором Суд расширил объем применимых оснований, на которых может быть основано требование раздела 15(1) Хартии. . Это также был первый случай использования структуры, предложенной в деле Ло против Канады .

Фон

Члены индейской группы Батчевана от своего имени и от имени всех других членов группы, не являющихся резидентами, потребовали заявления о том, что статья 77 (1) Закона об индейцах нарушает статью 15 (1) Хартии. В разделе Закона об индейцах говорится, что только членам группы, «обычным резидентам» резервации, разрешено голосовать на выборах в группу, даже если только одна треть зарегистрированных членов проживает в резервации.

Решение суда

Суд единогласно согласился с решением Апелляционного суда о том, что Закон нарушает статью 15(1) Хартии. Однако мнение суда разделилось 5 против 4 по поводу правильного применения теста.

Мнение большинства было написано Маклахлином и Бастарачем Джей-Джеем. с Ламером Си-Джеем, Мейджором и Кори Джей-Джеем. совпадающий.

Суд установил, что аналогичное основание, на котором может быть основано требование раздела 15, должно быть неизменным: либо фактически неизменным, например расовая принадлежность, либо конструктивно неизменным, например религия. Более того, если основание идентифицировано как аналогичное, оно остается аналогичным при любых обстоятельствах.

Мнение меньшинства было высказано L'Heureux-Dubé с Гонтье, Якобуччи и Бинни Джей-Джеем. совпадающий.

См. также

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
Центр конституционных исследований: Корбьер против Канады