Дэниелс против Канады (Дела Индии и развитие Севера)
Дэниелс против Канады (Дела Индии и развитие Севера) | |
---|---|
![]() | |
Слушание: 8 октября 2015 г. Решение: 14 апреля 2016 г. | |
Полное название дела | Гарри Дэниэлс, Габриэль Дэниэлс, Лия Гарднер, Терри Джудри и Конгресс аборигенов против Ее Величества Королевы в лице министра по делам индейцев и развития Севера и генерального прокурора Канады |
Цитаты | 2016 ПКК 12 |
Номер квитанции | 35945 [ 1 ] |
Предыдущая история | АПЕЛЛЯЦИЯ и ВСТРЕЧНАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ от Канады (Дела индейцев) против Дэниэлса , 2014 FCA 101 , [2014] 4 FCR 97 (17 апреля 2014 г.), частично отложив Дэниелс против Канады 2013 FC 6 , [2013] 2 FCR 268 (8 января) 2013) |
Постановление | Апелляция удовлетворена частично, а встречная апелляция отклонена. |
Холдинг | |
«Индейцы» под с. 91 (24) Закона о Конституции 1867 года — это широкий термин, относящийся ко всем коренным народам Канады. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Беверли Маклахлин Пюисские судьи: Розали Абелла , Томас Кромвель , Майкл Молдавер , Андромаха Каракацанис , Рихард Вагнер , Клеман Гаскон , Сюзанна Коте , Рассел Браун | |
Причины указаны | |
Единогласные причины | Абелла Дж. |
Дэниелс против Канады (Дела индейцев и развитие Севера) , 2016 г. SCC 12 — это дело Верховного суда Канады , который постановил, что метисы и индейцы, не имеющие статуса , являются «индейцами» для целей статьи 91 (24) Конституционного закона. , 1867 . [ 2 ]
Вечеринки
[ редактировать ]Истцами были Гарри Дэниелс, [ 3 ] активист-метис из Саскачевана, который умер до слушания дела; его сын Габриэль; Лия Гарднер, бесстатусная индианка из Онтарио; Терри Джудри, бесстатусный индеец из Новой Шотландии; и Конгресс аборигенов . [ 4 ] Ответчиками выступили Ее Величество Королева в лице министра по делам индейцев и развития Севера и генеральный прокурор Канады . [ 5 ]
Федеральный суд
[ редактировать ]Аргументы
[ редактировать ]Истцы просили суд заявить: [ 6 ]
- что метисы и индейцы, не имеющие статуса, являются «индейцами», как этот термин используется в статье 91 (24) Закона о Конституции 1867 года ,
- что королева имеет фидуциарный долг перед ними как таковыми,
- и что они имеют право на консультации с федеральным правительством на коллективной основе, уважая их права, интересы и потребности как аборигенов.
Это было основано на фактах, что метисы считались аборигенами на Земле Руперта и Северо-Западной территории , что индейцами без статуса были те, кто произошел от индейцев, к которым не распространялся Закон об индейцах , и что отказ правительства признать эти группы означало, что они подверглись дискриминации. [ 7 ]
Ответчики утверждали, что фактов для выдачи заявления недостаточно, что метисы никогда не считались индейцами и что не существует группы, известной как «индейцы без статуса». Они отвергли обвинения в дискриминации. [ 8 ] Они утверждали, что предоставление любого заявления, запрошенного истцами, приведет только к новым судебным разбирательствам. [ 9 ]
Мнение
[ редактировать ]Федеральный суд согласился с первой декларацией, но отклонил две другие. [ 10 ] Он определил, что такая декларация соответствует рекомендациям Королевской комиссии по делам аборигенов . [ 11 ] Было установлено, что основными целями Конституционного акта 1867 года были заселение, расширение и развитие Доминиона; что строительство трансконтинентальной железной дороги было неотъемлемой частью этих целей, что статья 91(24) Конституционного акта 1867 года , власть над «индейцами», была связана с этими целями, что согласно статье 91(24) Закона об основателях Конституции , 1867 г. намеревались предоставить себе достаточную власть для решения любых ситуаций, связанных с коренными народами, которые могли помешать этим целям, и, соответственно, власть над «индейцами» в разделе 91 (24) была большой. достаточно, чтобы справиться со всеми аборигенами, включая метисов Запада. Суд нашел поддержку этой интерпретации в том факте, что метисы были признаны «индейцами» в соответствии с Законом о государственном секретаре 1868 года . [ 12 ] Он согласился с тем, что определение «индейца» в Законе об индейцах уже, чем определение, содержащееся в разделе 91(24). [ 13 ]
Апелляции
[ редактировать ]6 февраля 2013 года правительство Канады обжаловало это решение. [ 14 ] Апелляция была рассмотрена 29–30 октября 2013 года Федеральным апелляционным судом , при этом суд оставил в силе первоначальное решение, но исключил из ее сферы действия индейцев, не имеющих статуса. [ 15 ] Верховный суд Канады рассмотрел последующую апелляцию 8 октября 2015 г. [ 16 ] и восстановил решение судьи первой инстанции от 14 апреля 2016 года.
Верховный суд
[ редактировать ]Единогласным решением Верховный суд восстановил заявление судьи первой инстанции по первому вопросу, поскольку оно урегулировало «живой спор». Однако он согласился с тем, что в опубликовании других деклараций не было никакой «практической пользы», поскольку эти вопросы «были бы повторением существующего закона». [ 17 ] Это произошло потому, что:
- Дело «Дельгамуукв против Британской Колумбии» уже признало, что аборигены Канады имеют фидуциарные отношения с Короной, а дело «Федерация метисов Манитобы» против Канады (AG) признало, что такие отношения существуют между Короной и метисами. [ 18 ]
- Нация Хайда против Британской Колумбии (министр лесов) , Нация Цилкотин против Британской Колумбии и Р. против Паули уже признали обязанность вести переговоры с учетом контекста, когда затрагиваются права аборигенов. [ 19 ]
Тот факт, что в этом вопросе существует федеральная юрисдикция, не обязательно лишает законной силы любое законодательство провинции, поскольку Верховный суд постановил в деле Canadian Western Bank против Альберты , что он «отдает предпочтение, где это возможно, обычному действию законов, принятых обоими уровнями власти». правительство." [ 20 ]
Влияние
[ редактировать ]Характеристика Верховного суда метисов как эквивалента «метисов-смешанных», по-видимому, представляет собой отмену его решения по делу Паули . [ 21 ] Это может привести к признанию 200 000 метисов, еще 200 000, которые идентифицируют себя как таковые, и 200 000 индейцев, живущих за пределами резерваций. [ 22 ] Это также можно рассматривать как стимул для индийцев покинуть резервации, чтобы получить более высокие доходы и тем самым стимулировать утечку мозгов , которая может подорвать экономическую жизнеспособность резерваций. [ 22 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 35945 Верховного суда Канады.
- ^ Дэниэлс , параграф. 619
- ^ «Гарри Дэниэлс» .
- ^ Дэниэлс , пп. 30, 34, 37 и 40
- ^ Дэниэлс , пп. 38 и 39
- ^ Дэниэлс , параграф. 3
- ^ Дэниэлс , параграф. 4
- ^ Дэниэлс , параграф. 5
- ^ Дэниэлс , параграф. 53
- ^ Дэниэлс , пп. 20 и 619
- ^ Дэниэлс , параграф. 59
- ^ Дэниэлс , пп. 362–364
- ^ Дэниэлс , параграф. 551
- ^ «Федералы обжалуют знаковое решение в отношении метисов и индейцев, не имеющих статуса» . Торонто Сан . Агентство QMI. 6 февраля 2013 года . Проверено 26 февраля 2013 г.
- ^ Метисы находятся под федеральной юрисдикцией.
- ^ Гарри Дэниелс и др. против Ее Величества Королевы в лице министра по делам индейцев и развития Севера и др.
- ^ SCC, пункт. 53, 56
- ^ SCC, пункт. 53
- ^ SCC, пункт. 56
- ^ SCC, пар. 51, цитируя Canadian Western Bank , пар. 37
- ^ Андерсен, Крис (14 апреля 2016 г.). «Решение Верховного суда по делу метисов: дорога в никуда» . Глобус и почта .
- ^ Перейти обратно: а б Хейриддин, Таша (10 января 2013 г.). «Проблемы с решением Дэниэлса» . Национальная почта . Торонто.