Подразумеваемый билль о правах

Подразумеваемый билль о правах ( французский : déclaration des droits implicit ) — это теория канадской юриспруденции, которая предполагает, что в результате Закона о Британской Северной Америке некоторые важные гражданские свободы не могут быть отменены правительством. ^[1]^[2] Теория так и не была принята большинством решений Верховного суда Канады и была отклонена судом в 1978 году. ^[1] Принятие и толкование статутного Билля о правах , а затем и конституционной Хартии прав и свобод предоставили альтернативные формулировки ограничений, применимых к гражданским свободам.

Теория

Концепция подразумеваемого билля о правах возникла из канадского федерализма . Когда законодательство провинции глубоко вторгается в фундаментальные свободы слова , религии , ассоциаций или собраний , законодательный орган провинции создает уголовное законодательство, которое при распределении полномочий сохраняется исключительно за Парламентом Канады в соответствии с разделом 91 (27) Закона о Конституции. 1867 год .

Провинции не могут вторгаться в эту область; если они это сделают, такое законодательство недействительно и не имеет силы. Поскольку провинциальные запреты, затрагивающие основные свободы слова, религии, собраний и ассоциаций, были признаны судами неконституционными, а также в свете обширных упоминаний в основных делах, авторы могли утверждать, что в них заложен билль о правах. Конституция. ^[3]

Некоторые ученые-конституционисты сосредотачивают внимание на преамбуле к Конституционному акту 1867 года как на основной причине подразумеваемого билля о правах. Соответствующая часть преамбулы гласит:

Принимая во внимание, что провинции Канада, Новая Шотландия и Нью-Брансуик выразили желание быть объединенными на федеральном уровне в один доминион под короной Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, с конституцией, аналогичной по принципам конституции Соединенного Королевства... ^[4]

Некоторые авторы придерживаются мнения, что слова «принципиально схожие» означают, что в Канаде должна существовать парламентская система правления, действующая под влиянием общественного мнения, свободная пресса, со свободой слова. ^[5] Таким образом, законодательство, которое лишает граждан возможности дискутировать, собираться или свободно объединяться, будет противоречить демократической парламентской системе правления Канады. Это обеспечивает дополнительное обоснование утверждения о подразумеваемом билле о правах в Конституции Канады. ^[6]

К нему чаще обращались до Канадской Хартии прав и свобод принятия , тем не менее, он важен, когда в игру вступают вопросы парламентского превосходства и верховенства власти.

История

Юриспруденция до 1982 г.

К основным случаям, определяющим объем прав, относятся: ^{[ нужна ссылка ]}

В Уставе Альберты Судья Дафф постановил, что:

принцип, согласно которому полномочия, необходимые для защиты самой конституции, вытекают из Закона о Британской Северной Америке в целом; ^[а] и поскольку предмет, в отношении которого осуществляется власть, не является исключительно вопросом провинции, она обязательно принадлежит парламенту. ^[7]

Кэннон Джей согласился и также заявил:

Демократия не может поддерживаться без ее основы: свободного общественного мнения и свободного обсуждения на всей территории всех вопросов, затрагивающих государство, в пределах, установленных уголовным кодексом и общим правом. Каждый житель Альберты также является гражданином Доминиона. Провинция может распоряжаться его имуществом и гражданскими правами местного и частного характера в пределах провинции; но провинция не может вмешиваться в его статус канадского гражданина и его фундаментальное право свободно выражать свое беспрепятственное мнение о политике правительства и обсуждать вопросы, вызывающие общественный интерес. ^[8]

Даффа и Кэннона В то время как диктатура была сосредоточена на компетенции законодательных собраний провинций, Эбботт Дж. позже заявил в деле Свитцмана , что те же ограничения применимы к парламенту Канады : и ^[2] заявив, что «сам парламент не может отменить это право на обсуждение и дебаты». ^[9]

Эта концепция была расширена в Winner , в котором говорилось, что граждане могут свободно перемещаться через границы провинций и жить там, где они пожелают. ^[10] Позже Ронкарелли считал, что государственные должностные лица подчиняются верховенству закона и, следовательно, не могут ни приостанавливать, ни отменять его произвольно, а должны действовать в пределах своих официальных полномочий.

Пост- Хартия

Верховный суд вновь обратился к теории подразумеваемого билля о правах в « Справочнике провинциальных судей» . ^{[а 9]} Суд сослался как на Хартию , так и на подразумеваемую теорию Билля о правах, чтобы постановить, что правительства не могут ставить под угрозу независимость судебной власти. Как отметило большинство, надлежащей функцией подразумеваемого билля о правах после принятия Хартии является «заполнение пробелов» в четких формулировках конституционных текстов. ^[11] Однако, хотя Суд заявил, что эта теория способна раскрыть детали независимости судебной власти, в этом Суд фактически полагался на Хартию . ^[12] Суду не удалось использовать преамбулу для указания новых конституционных обязательств или ограничений. Ламера CJ Обширный некролог действительно вернул канадскую конституционную теорию к классической модели прав, заложенных в Конституции, которая была впервые разработана в Alberta Press , Saumur и Switzman , отмечая:

95. Однако преамбула имеет важные юридические последствия. При нормальных обстоятельствах преамбулы могут использоваться для определения цели закона, а также в качестве вспомогательного средства для толкования двусмысленных формулировок закона... Преамбула к Конституционному акту 1867 года определенно действует таким же образом. Однако, на мой взгляд, дело идет еще дальше. По словам Дж. Рэнда , преамбула формулирует «политическую теорию, которую воплощает Закон»… Она признает и подтверждает основные принципы, которые являются источником основных положений Конституционного закона 1867 года . Как я уже говорил выше, эти положения просто разрабатывают те организационные принципы в институциональном аппарате, который они создают или планируют. По существу, преамбула не только является ключом к толкованию четких положений Конституционного акта 1867 года , но также предлагает использовать эти организационные принципы для заполнения пробелов в четких положениях конституционной схемы. Это средство, с помощью которого основной логике Закона может быть придана сила закона.

Идеи, изложенные в книге «Провинциальные судьи», получили дальнейшее развитие в « Справочнике по вопросу о сецессии Квебека» . ^{[а 10]} Вместе эти два случая были истолкованы как расширение сферы действия неписаных конституционных принципов. Преамбула 1867 года и Конституция Канады (включая ее новое дополнение — Хартию) читаются как единое целое. В четких положениях Конституции разрабатываются основополагающие организационные принципы. Эти неписаные принципы могут сформировать «конституционный аргумент, который завершается заполнением пробелов в четких положениях конституционного текста» и который «в определенных обстоятельствах приводит к возникновению существенных юридических обязательств», которые «обязательны как для судов, так и для правительств». ^[13]

В деле Торонто (город) против Онтарио (Генеральный прокурор) Верховный суд постановил, что неписаные конституционные принципы не могут служить независимым основанием для отмены законодательства. ^[14]

Примечания и ссылки

Примечания

^ полагаясь на дело Fort Frances Pulp and Paper против Manitoba Free Press ^{[а 8]}

Известные случаи

^ Генеральный прокурор Альберты против Генерального прокурора Канады [1938] UKPC 46 (14 июля 1938 г.), PC , подтверждающий ссылку на Уставы Альберты - Закон о банковском налогообложении; Закон о регулировании кредита Альберты; и Закон о новостях и информации Accurante , 1938 г. CanLII 1 , [1938] SCR 100 (4 марта 1938 г.), Верховный суд (Канада)
^ Баучер против короля , 1950 CanLII 2 , [1951] SCR 265 (18 декабря 1950 г.), Верховный суд (Канада)
^ Израиль Победитель (ведёт бизнес под названием и стилем Mackenzie Coach Lines) и другие против SMT (Estern) Limited и других [1954] UKPC 8 (22 февраля 1954 г.), ПК , подтверждая Победитель против SMT (Estern) Ltd , 1951 г. CanLII 2 , [1951] SCR 887 (22 октября 1951 г.), Верховный суд (Канада)
^ Сомюр против города Квебек , 1953 CanLII 3 , [1953] 2 SCR 299 (6 октября 1953 г.), Верховный суд (Канада)
^ Чапут против Ромена , 1955 CanLII 74 , [1955] SCR 834 (15 ноября 1955 г.), Верховный суд (Канада)
^ Свитцман против Эльблинга и генерального прокурора Квебека , 1957 CanLII 2 , [1957] SCR 285 (8 марта 1957 г.), Верховный суд (Канада)
^ Ронкарелли против Дюплесси , 1959 CanLII 50 , [1959] SCR 121 (27 января 1959 г.), Верховный суд (Канада)
^ The Fort Frances Pulp and Paper Company Limited против The Manitoba Free Press Company Limited и других [1923] UKPC 64 , [1923] AC 695 (25 июля 1923 г.), PC (по апелляции Онтарио)
^ Справка о вознаграждении судей провинциального суда PEI; Справка о независимости и беспристрастности судей провинциального суда PEI , 1997 CanLII 317 , [1997] 3 SCR 3 (18 сентября 1997 г.), Верховный суд (Канада)
^ Ссылка на отделение Квебека , 1998 CanLII 793 , [1998] 2 SCR 217 (20 августа 1998 г.), Верховный суд (Канада)

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Мадс Тоннессон Анденес; Дункан Фэйрггрив, ред. (2015). Суды и сравнительное правоведение . Издательство Оксфордского университета. стр. 381–. ISBN 978-0-19-873533-5 . OCLC 1034568354 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Гибсон 1966 , с. 497.
^ Тарнопольский, WS (1975). Канадский Билль о правах . Серия библиотеки Карлтона. Издательство Университета Макгилла-Куина. п. ixx. ISBN 978-0-7735-9543-9 .
^ Нью-Брансуик. Дом собрания (1867 г.). Журналы Палаты собрания провинции Нью-Брансуик . GE Фенети. стр. 74–. OCLC 11871638 .
^ Хогг 2003 , с. 686.
^ Дэвид М. Битти (15 декабря 1995 г.). Конституционное право в теории и практике . Университет Торонто Пресс. ISBN 978-1-4426-5517-1 . OCLC 1055585997 .
^ Устав Альберты , стр. 133-134.
^ Устав Альберты , с. 146
^ Свитцман , с. 328
^ Победитель (SCC), стр. 919-920.
^ Провинциальные судьи , пар. 104
^ Провинциальные судьи , пар. 107
^ Справочник по отделению , пар. 50-54.
^ Лориджио, Паола (2 октября 2021 г.). «Верховный суд постановил, что сокращение Дугом Фордом городского совета Торонто в 2018 году было конституционным» . Национальная почта . Проверено 6 января 2022 г.

Дальнейшее чтение

Гибсон, Дейл (1966). «Конституционная поправка и подразумеваемый билль о правах» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 12 (4): 497–501.
Хогг, Питер В. (2003). Конституционный закон Канады (Студенческое издание 2003 г.) . Скарборо: Томсон/Карсвелл. ISBN 0-45924085-4 .
Адамс, Эрик М. (2009). Идея конституционных прав и трансформация канадского конституционного права, 1930-1960 (PDF) (JD). Университет Торонто .

[15] полагаясь на дело Fort Frances Pulp and Paper против Manitoba Free Press ^{[а 8]}

[7] Генеральный прокурор Альберты против Генерального прокурора Канады [1938] UKPC 46 (14 июля 1938 г.), PC , подтверждающий ссылку на Уставы Альберты - Закон о банковском налогообложении; Закон о регулировании кредита Альберты; и Закон о новостях и информации Accurante , 1938 г. CanLII 1 , [1938] SCR 100 (4 марта 1938 г.), Верховный суд (Канада)

[8] Баучер против короля , 1950 CanLII 2 , [1951] SCR 265 (18 декабря 1950 г.), Верховный суд (Канада)

[9] Израиль Победитель (ведёт бизнес под названием и стилем Mackenzie Coach Lines) и другие против SMT (Estern) Limited и других [1954] UKPC 8 (22 февраля 1954 г.), ПК , подтверждая Победитель против SMT (Estern) Ltd , 1951 г. CanLII 2 , [1951] SCR 887 (22 октября 1951 г.), Верховный суд (Канада)

[10] Сомюр против города Квебек , 1953 CanLII 3 , [1953] 2 SCR 299 (6 октября 1953 г.), Верховный суд (Канада)

[11] Чапут против Ромена , 1955 CanLII 74 , [1955] SCR 834 (15 ноября 1955 г.), Верховный суд (Канада)

[12] Свитцман против Эльблинга и генерального прокурора Квебека , 1957 CanLII 2 , [1957] SCR 285 (8 марта 1957 г.), Верховный суд (Канада)

[13] Ронкарелли против Дюплесси , 1959 CanLII 50 , [1959] SCR 121 (27 января 1959 г.), Верховный суд (Канада)

[14] The Fort Frances Pulp and Paper Company Limited против The Manitoba Free Press Company Limited и других [1923] UKPC 64 , [1923] AC 695 (25 июля 1923 г.), PC (по апелляции Онтарио)

[20] Справка о вознаграждении судей провинциального суда PEI; Справка о независимости и беспристрастности судей провинциального суда PEI , 1997 CanLII 317 , [1997] 3 SCR 3 (18 сентября 1997 г.), Верховный суд (Канада)

[23] Ссылка на отделение Квебека , 1998 CanLII 793 , [1998] 2 SCR 217 (20 августа 1998 г.), Верховный суд (Канада)

[AndenæsFairgrieve2015-1] Перейти обратно: ^а ^б Мадс Тоннессон Анденес; Дункан Фэйрггрив, ред. (2015). Суды и сравнительное правоведение . Издательство Оксфордского университета. стр. 381–. ISBN 978-0-19-873533-5 . OCLC 1034568354 .

[FOOTNOTEGibson1966497-2] Перейти обратно: ^а ^б Гибсон 1966 , с. 497.

[Tarnopolsky_1975_p.-3] Тарнопольский, WS (1975). Канадский Билль о правах . Серия библиотеки Карлтона. Издательство Университета Макгилла-Куина. п. ixx. ISBN 978-0-7735-9543-9 .

[Assembly1867-4] Нью-Брансуик. Дом собрания (1867 г.). Журналы Палаты собрания провинции Нью-Брансуик . GE Фенети. стр. 74–. OCLC 11871638 .

[FOOTNOTEHogg2003686-5] Хогг 2003 , с. 686.

[Beatty1995-6] Дэвид М. Битти (15 декабря 1995 г.). Конституционное право в теории и практике . Университет Торонто Пресс. ISBN 978-1-4426-5517-1 . OCLC 1055585997 .

[16] Устав Альберты , стр. 133-134.

[17] Устав Альберты , с. 146

[18] Свитцман , с. 328

[19] Победитель (SCC), стр. 919-920.

[21] Провинциальные судьи , пар. 104

[22] Провинциальные судьи , пар. 107

[24] Справочник по отделению , пар. 50-54.

[25] Лориджио, Паола (2 октября 2021 г.). «Верховный суд постановил, что сокращение Дугом Фордом городского совета Торонто в 2018 году было конституционным» . Национальная почта . Проверено 6 января 2022 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[а 1]

[а 2]

[а 3]

[а 4]

[а 5]

[а 6]

[а 7]

[а]

[7]

[8]

[9]

[10]

[а 9]

[11]

[12]

[а 10]

[13]

[14]

[а 8]