R v Boucher

Boucher V The King
Boucher V The King
	Верховный суд Канады
Слух: ; Суждение: 18 декабря 1950 г.
Полное имя корпуса	Aime Boucher v. Его Величество Король
Цитаты	[1951] SCR 265
Предыдущая история	Решение за корону в Квебекском суде короля, апелляционная сторона .
Решение	Апелляция разрешена.
Держащий
	Криминальное правонарушение сиденьго клеветы требует языка, который рассчитывается для содействия общественному беспорядку, физической силе или насилию.
Членство суда
	Главный судья: Тибоудо Ринфрет ; Тогда судьи: Патрик Кервин , Роберт Ташерево , Иван Рэнд , Рой Келлок , Джеймс Уилфред Эсти , Чарльз Холланд Локк , Джон Роберт Картрайт , Джеральд
Причины приведены
Большинство	Кервин Дж.
Совпадение	Рэнд Дж.
Совпадение	Келлок Дж.
Совпадение	Эсти Дж.
Совпадение	Локк Дж.
Несогласие	Reinfresh CJ
Несогласие	Taschereau J.
Несогласие	Cartwright J., присоединившись к Fauteux J.

R V Boucher - это решение Верховного суда Канады . В этом случае суд отменил обвинительный приговор за красотую клевету , на том основании, что критиковать правительство была действительной формой протеста.

Фон

Айме Баучер был фермером в Боусе, Квебеке , и практикующим свидетельством Иеговы . В 1946 году он был арестован, распространяя брошюры под названием «Горящая ненависть Квебека за Бога, а Христос и свобода - позор всей Канады». Брошюры раскритиковали подавление правительства Квебека свидетелей и судов за то, что они ничего не сделали, чтобы предотвратить это. Баучеру было предъявлено обвинение в крамотной клевете - за то, что он стремился содействовать общественному беспорядку - в соответствии с разделом 133 (2) Уголовного кодекса . На суде присяжные признали Баучер виновным, что было поддержано при апелляции. ^{[ 1 ]}

Мнение суда

Осуждение было подтверждено большинством в суде Королевской скамьи (апелляционная сторона). Апелляция в этот суд была разрешена на основе неправильного направления и ненадлежащего отклонения доказательств. На первом слушании этой апелляции, услышанном судом из пяти судей, большинство распорядилось о новом судебном разбирательстве. Затем было подано заявление и предоставлено, чтобы апелляция была восстановлена перед полным судом из девяти судей. При повторном решении от имени Короны было признано, что осуждение должно быть отменено из-за ошибок в обвинении судьи первой инстанции, и единственным оставшимся вопросом было то, были ли доказательства, на которых должным образом проинструктировал присяжные Заявитель виновен в публикации крамотной клеветы по причине публикации представленной здесь брошюры. ^{[ 2 ]}

В решении от 5 до 4 Верховный суд постановил, что простая публикация критических заявлений без какого -либо намерения вызвать насилие в отношении правительства, не может быть красотой клеветой. ^{[ 1 ]}