Раздел 8 Канадской хартии прав и свобод
| Канадская хартия прав и свобод |
|---|
| Часть Закона о Конституции 1982 г. |
| Преамбула |
| Гарантия прав и свобод |
| 1 |
| Основные свободы |
| 2 |
| Демократические права |
| 3 , 4 , 5 |
| Права на мобильность |
| 6 |
| Законные права |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Равенство прав |
| 15 |
| Официальные языки Канады |
| 16 , 16.1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
| Права меньшинств на языковое образование |
| 23 |
| Правоприменение |
| 24 |
| Общий |
| 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
| Приложение |
| 32 , 33 |
| Цитирование |
| 34 |
Раздел 8 Канадской хартии прав и свобод защищает от необоснованного обыска и ареста . Это право предоставляет жителям Канады основной источник конституционно закрепленных прав на неприкосновенность частной жизни от необоснованного вторжения со стороны государства. Обычно это защищает личную информацию, которую можно получить в результате обыска кого-либо, проникновения на чью-то собственность или наблюдения .
В разделе 8, посвященном юридическим правам, говорится:
8. Каждый имеет право на защиту от необоснованного обыска или ареста.
Любое имущество, обнаруженное или конфискованное в результате нарушения раздела 8, может быть исключено в качестве доказательства в судебном разбирательстве в соответствии с разделом 24(2) .
Разумное ожидание конфиденциальности
[ редактировать ]Раздел 8 не применяется к каждому обыску или изъятию. Скорее, право фокусируется на том, что действие является необоснованным на том основании, что оно нарушает ожидания неприкосновенности частной жизни , которые имел бы разумный человек.
Примеры
[ редактировать ]Водитель автомобиля обычно имеет разумные ожидания в отношении содержимого этого транспортного средства, хотя те же самые ожидания не обязательно распространяются на пассажира транспортного средства, который не является владельцем. [ 1 ] [ 2 ]
Аналогичным образом, посетитель жилого дома не имеет таких же ожиданий конфиденциальности, как постоянный жилец. [ 3 ]
Разумное ожидание конфиденциальности обычно существует в гостиничном номере, хотя ожидание конфиденциальности в гостиничном номере снижается в обстоятельствах, когда постоялец без разбора приглашает внутрь представителей общественности. [ 4 ]
Информация, которая «не имеет тенденции раскрывать интимные подробности образа жизни и личного выбора человека», обычно не подлежит разумным ожиданиям конфиденциальности. По этой причине данные о коммунальных услугах, как правило, не подлежат конфиденциальности, равно как и тепловые характеристики, которые можно обнаружить снаружи частного здания. [ 5 ] [ 6 ] Мусор, выброшенный на обочину для вывоза, по закону считается брошенным и, следовательно, не отвечает разумным интересам конфиденциальности. [ 7 ]
В деле R. v. TELUS Communications Co. Верховный суд Канады установил, что разумное ожидание конфиденциальности, защищаемой разделом 8 Хартии прав и свобод, применимо к современным коммуникационным технологиям, таким как текстовые сообщения, даже если рассматриваемые данные находится на стороннем сервере. [ 8 ]
Поиск
[ редактировать ]Не всякая форма досмотра представляет собой обыск. Обыск по смыслу раздела восемь определяется тем, снижает ли метод расследования, используемый государством, разумные ожидания лица на неприкосновенность частной жизни. В центре внимания анализа находится цель исследования. Офицер полиции, заставляющий кого-либо предъявить лицензию, не будет достаточно агрессивен, чтобы провести обыск ( Р. против Ладусера , [1990] [ 9 ] ). Точно так же осмотр салона автомобиля – это не обыск, а вопросы о содержимом сумки. ( Р. против Меллентина [1992] [ 10 ] ) Также было постановлено, что использование полицейской собаки в качестве средства получения вероятного повода для обыска также само по себе является нарушением статьи 8 и что должны присутствовать другие факторы, прежде чем можно будет использовать полицейскую собаку и провести обыск. . ( Р. против АМ [2008], [ 11 ] Р. против Кан-Брауна [2008] [ 12 ] )
В деле Р. против Фини Верховный суд установил, что проникновение в частный дом без ордера представляет собой нарушение статьи 8.
Использование технологии прослушивания также считается «поиском» для целей раздела 8. Необоснованное прослушивание телефонных разговоров иногда может быть оправдано согласно разделу 1 Хартии прав и свобод в случаях, когда существуют неотложные обстоятельства; однако Верховный суд установил в деле Р. против Це , 2012 SCC 16, что, когда полиция использует такую тактику, она должна незамедлительно уведомить человека, чьи разумные ожидания конфиденциальности были нарушены.
Применение статьи 8 не ограничивается уголовным контекстом и стало проблемой в гражданских процессах о конфискации имущества, при этом некоторые суды считают, что « Хартии к способу получения доказательств применяются те же самые принципы , которые были бы применимы в судебном разбирательстве». уголовное дело». [ 13 ] [ 14 ]
В деле Р против Фирона (2014 г.) Верховный суд постановил 4–3 постановлениями, что обыск полицейскими мобильного телефона без ордера во время ареста не нарушает Хартию . Однако суд постановил, что полиция должна следовать нескольким правилам обыска. [ 15 ] [ 16 ]
Захват
[ редактировать ]Смысл захвата довольно прост. В деле Р. против Даймента (1988 г.) [ 17 ] Верховный суд определил это просто как «отбор вещи у человека органом государственной власти без согласия этого человека». Это значение было сужено и теперь охватывает имущество, изъятое в целях административного или уголовного расследования ( Квебек (Генеральный прокурор) против Лароша , [2002 г.] [ 18 ] ).
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Р. против Харрисона , 2009 SCC 34 , [2009] 2 SCR, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Белнависа , CanLII 320 , [1997] 3 SCR 341, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Эдвардса , 1996 CanLII 255 , [1996] 1 SCR 128, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Вонга , 1990 CanLII 56 , [1990] 3 SCR 36, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Планта , 1993 CanLII 70 , [1993] 3 SCR 281, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Тесслинга , 2004 SCC 67 , [2004] 3 SCR 432, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Патрика , 2009 SCC 17 , [2009] 1 SCR 579, Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против TELUS Communications Co. , 2013 SCC 16 , Верховный суд (Канада)
- ^ Р. против Ладусера, [1990] 1 SCR 1257.
- ^ Р. против Меллентина, [1992] 3 SCR 615.
- ^ Р. против AM, 2008 SCC 19. Архивировано 28 апреля 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Р. против Канга-Брауна, 2008 SCC 18. Архивировано 28 апреля 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Альберта (Генеральный судья и прокурор) против Петроса , 2011 ABQB 541 , Суд королевской скамьи (Альберта, Канада)
- ^ Британская Колумбия (Директор по гражданской конфискации) против Хюйня , 2013 BCSC 980 , Верховный суд (Британская Колумбия, Канада)
- ^ Р. против Фирона , 2014 SCC 77 .
- ^ Такер, Эрика (11 декабря 2014 г.). «Какие правила должна соблюдать полиция при обыске мобильного телефона во время ареста?» . Глобальные новости . Проверено 15 декабря 2014 г.
- ^ Р. против Даймента, [1988] 2 SCR 417.
- ^ Квебек (Генеральный прокурор) против Лароша, [2002] 3 SCR 708
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Дайджест раздела 8 CanLII
- Основные свободы: Хартия прав и свобод — веб-сайт Хартии прав с видео, аудио и Хартией на более чем 20 языках.
