R v Fearon
| R v Fearon | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 23 мая 2014 г. Суждение: 11 декабря 2014 г. | |
| Полное имя корпуса | Кевин Фартон против Ее Величества Королева |
| Цитаты | 2014 SCC 77 |
| Docket № | 35298 [ 1 ] |
| Предыдущая история | Апелляция от R v. Fearon , 2013 ONCA 106 (20 февраля 2013 г.), увольнение R против Fearon , 2010 ONCJ 645 (23 декабря 2010 г.). Уход на апелляцию предоставлена, Кевин Фартон против Ее Величества Королева , 2013 Canlii 42522 (11 июля 2013 г.), Верховный суд (Канада) |
| Решение | Апелляция уволена. |
| Держащий | |
| Без ордера поиск инцидента на мобильный телефон для ареста является конституционным, при условии, что характер и масштабы поиска действительно инцидент для ареста, что любой поиск, проведенный для обнаружения доказательств, необходимы для того, чтобы избежать препятствия для расследования, и что правоохранительные органы принимают Подробные заметки поиска. | |
| Членство суда | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Пуйна: Розали Абелла , Маршалл Ротштейн , Томас Кромвель , Майкл Молдавер , Андромаха Каракатсанис , Ричард Вагнер , Клемент Гасон | |
| Причины приведены | |
| Большинство | Cromwell J, присоединившись к McLachlin CJ, Moldaver и Wagner JJ |
| Несогласие | Karakakis J, присоединившись к уровню и Abella JJ |
| Ротштейн и Гакон Дж.Дж. не участвовали в рассмотрении или решении дела. | |
R v Fearon , 2014 SCC 77 является ведущим разделе 8 делом о конституционном праве в , касающимся конституционности беспрепятственных поисков правоохранительных органов по содержанию инцидента сотового телефона для ареста.
Фон
[ редактировать ]Апеллянт, Кевин Фартон и соучастник ограбили ювелирного купца и бежали в черный автомобиль. Полицейское расследование привело к аресту Ферона той ночью. Во время ареста Ферона полиция еще не восстановила пистолет Файона, чтобы совершить ограбление или украшения, которые он украл. Полиция провела обезболивающий инцидент Файона для ареста и, обнаружив разблокированный незашифрованный сотовый телефон на его лице, обыскал телефон. У офицера -ареста не было ордера на поиск по телефону в то время. Поиск показал, в частности , черновое текстовое сообщение, читающее «Мы сделали это, были ювелирными изделиями в Nigga Burrrrrrrrrrr» и фотографией пистолета, который соответствовал пистолету, позже вызванному полицией. Fearon был обвинен в ограблении с огнестрельным оружием и связанными с ним преступлениями. Полиция получила ордер на обыск на телефоне через несколько месяцев после ареста Ферона, но не обнаружила никаких новых доказательств.
Суды ниже
[ редактировать ]На суде Файон утверждал, что полиция обыска его инцидента с мобильным телефоном для ареста был неконституционным, нарушив раздел 8 Хартии , и переехал на наличие доказательств, которые будут исключены в соответствии с разделом 24 (2) Устава . Судья первой инстанции осудил Fearon в ограблении с огнестрельным оружием, считая, что у полиции «разумная перспектива обеспечения доказательств преступления, за которое [Fearon] арестовали» [ 2 ] и что информация, хранящаяся в мобильном телефоне, будучи частным, не была «настолько связана с достоинством человека» [ 3 ] Ограничить общую власть полиции в поисках арестом. Судья первой инстанции признал доказательства, найденные на мобильном телефоне, обнаружив, что его исключение подорвет судебную систему.
, Апелляционный суд Онтарио согласившись услышать апелляцию Ферона, единогласно поддержал осуждение в решении, написанном судьей Армстронгом , и, по словам, что поиск беглый сотовый телефон попал в доктрину общего права об поисковом инциденте в аресте, установленном в R V Caslake . [ 4 ]
Fearon обратился в Верховный суд Канады.
Суждение о SCC
[ редактировать ]Верховный суд отклонил апелляцию Ферона в решении 4–3. Все семь судей суда согласились с тем, что сотовые телефоны без защиты от кодов имеют не меньшую проценту конфиденциальности, чем телефоны, защищенные паролем. [ 5 ] Тем не менее, суд был разделен о том, оправдала ли общепринятая доктрина об поисковом инциденте, чтобы арестовать обыск содержимого мобильного телефона.
Большинство
[ редактировать ]Большинство Верховного суда во главе с Кромвелем Дж . Подтвердило обоснованность поискового инцидента, чтобы арестовать структуру, изложенную в R V Caslake и R V Golden . Большинство обнаружило, что поиск мобильного телефона Fearon был проведен после законного ареста и был по -настоящему случайным для ареста, поскольку он был проведен для поиска пистолета, обеспечивая тем самым общественную безопасность; Чтобы найти украденные украшения, избегая потери доказательств; и получить доказательства о преступлении и любых сообщниках в ограбление. [ 6 ]
Затем большинство определило, что учение общего права об поисковом инциденте для ареста-власть предоставляет полиции возможность провести обыск без ордера или без разумных и вероятных оснований [ 7 ] - Можно изменить в соответствии с разделом 8 хартии . Большинство отклонило откровенный категорический запрет на поиск по мобильному телефону, который инцидент на арест, обнаружив, что это будет противоречить действительным целям правоохранительных органов, включая полицию и общую общественную безопасность, и отметив, что поиск мобильного телефона не обязательно является значительным вторжением в конфиденциальность. [ 8 ] Большинство в равной степени отклонило умеренный подход, который потребовал бы разумных и вероятных оснований для инцидента поиска сотового телефона для ареста, снова обнаружив, что это будет препятствовать и подрывать цели правоохранительных органов. Большинство также отклонило подход, который позволил бы поиску мобильного телефона, инцидент арестовать только в неотложных обстоятельствах, обнаружив, что это «эффективно нарушает» [ 9 ] Полицейские полномочия и будут противоречить установленной юриспруденции Верховного суда по этому вопросу.
Вместо этого большинство предложило три модификации существующей структуры общего права. Во -первых, характер и степень поиска должны быть по -настоящему случайными для ареста, что позволяет доступа только к информации с «необходимой ссылкой» [ 10 ] к цели поиска. Во -вторых, поиск мобильных телефонов инцидент с арестом, предпринятым для обнаружения доказательств, будет действительным, только если расследование будет «застряно или значительно затруднено» [ 11 ] Если бы не поиск. В -третьих, сотрудники, проводящие поиск мобильного телефона, инцидент с арестом, должны делать всеобъемлющие заметки об экзамене, подробно описывая цель, степень и продолжительность поиска, а также любые приложения, доступные к приложениям.
Большинство постановили, что доказательства не должны быть исключены в соответствии с разделом 24 (2) Хартии на основе факторов предоставления . Несмотря на то, что поиск по телефону Файона встал на его уединение, нарушение не было особенно серьезным, и полиция законно считала, что они действуют разумно и добросовестно. Большинство согласились с оценкой судьи первой инстанции, что за исключением доказательств подрывает функцию поиска истины судебной власти.
Несогласие
[ редактировать ]Судьи несогласных, возглавляемые Каракатсанис Дж ., Допустили бы апелляцию. Они сочли поиск неконституционным, утверждая, что безобеспечивающий поиск инцидента на мобильный телефон для ареста является необоснованным , поскольку он не разрешен законом. Судьи несогласных обнаружили высокое ожидание конфиденциальности на сотовых телефонах, признавая огромные возможности хранения и удержания данных современных мобильных телефонов, объем метаданных, генерируемых сотовыми телефонами и возможность того, что поиск мобильного телефона может получить доступ к данным, хранящиеся в Облако , а не на самом сотовом телефоне. Цитируя:
«Мы живем во времена глубоких технологических изменений и инноваций. События в области мобильных коммуникаций и компьютерных технологий произвели революцию в нашей повседневной жизни. Люди могут, ходя по улице, общались с семьей на другой стороне мира, просматривали обширные магазины Человеческие знания и информация через Интернет или поделиться видео, фотографировать или комментировать их опыт с легионом друзей и подписчиков.
«Устройства, которые дают нам эту свободу, также генерируют огромные запасы данных о наших движениях и нашей жизни. Повторная технология GPS даже позволяет этим устройствам отслеживать местоположения своих владельцев. Частные цифровые устройства записывают не только нашу основную биографическую информацию, но и нашу Разговоры, фотографии, просмотр интересов, записи о покупке и занятия по досугу Цифровые устройства - это Windows для нашей внутренней личной жизни.
«Следовательно, в качестве технологических изменений, наш закон также должен развиваться так, чтобы современные мобильные устройства не стали телестростями 1984 года Джорджа Оруэлла». [ 11 ]
Судьи несогласных отметили, что цели в правоохранительных органах, изложенные большинством, но предположили, что они будут более справедливо сбалансированы с интересами конфиденциальности, учитывая изменение общего права, позволяющего поиск без ордера, связанный с арестом только в неотразимых обстоятельствах. Ограниченные обстоятельства потребуют от правоохранительных органов, «разумной основы подозревать, что обыск может предотвратить неизбежную угрозу безопасности или ... разумные основания полагать, что неизбежная потеря или уничтожение доказательств может быть предотвращена безрезультатным поиском». [ 12 ] В соответствии с модификацией несогласных судей, цель защиты безопасности сотрудника оправдывает безрезультатный обыск, только если у офицера было разумное подозрение, что телефон использовался для создания угрозы его безопасности. Аналогичным образом, целевая цель сохранения доказательств оправдывает беспрепятственный поиск только в тех случаях, когда было разумно полагать, что доказательства разрушаются и что поиск мобильного телефона может предотвратить это разрушение. В любых других, невыполненных обстоятельствах, несогласные судьи считали, что для обыска потребуется ордер.
Судьи несогласных также исключили бы доказательства в соответствии с разделом 24 (2) Устава , на основе серьезности нарушения существенного интереса к конфиденциальности Fearon к содержанию его мобильного телефона.
Влияние
[ редактировать ]Канадская клиника интернет -политики и общественных интересов предположила, что решение «преобразует традиционный инцидент, чтобы арестовать поиск в гораздо более широкую рыболовную экспедицию ». [ 13 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Docket 35298 Верховный суд Канады
- ^ Oncj, пар. 44
- ^ Oncj, пар. 51
- ^ Все, пар. 73
- ^ Scc, пар. 53, 160
- ^ Scc, пар. 33
- ^ Scc, пар. 45
- ^ Scc, пар. 61
- ^ Scc, пар. 70
- ^ Scc, пар. 76
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный SCC, para. 100-106
- ^ Scc, пар. 137
- ^ «Верховный суд дает зеленый свет поискам мобильных устройств при аресте» . Канадская интернет -политика и клиника общественных интересов . 11 декабря 2014 года . Получено 25 января 2015 года .
Общие ссылки
- Гейст, Майкл (11 декабря 2014 г.). «Ставка конфиденциальности Верховного суда приходит к концу: разделенный суд подтверждает законность безобеспечивающих телефонных поисков инцидента для ареста» . Michaelgeist.ca . Получено 3 августа 2017 года .
- Хасан, Аниса; Старк, Джош (6 января 2015 г.). «Телефоны более частные, чем дома - поэтому нельзя проще искать» . Глобус и почта . Получено 3 августа 2017 года .
- Мальмо, Кристофер (12 декабря 2014 г.). «Канадские полицейские теперь могут искать ваш телефон, если вы были арестованы, поэтому пощечитесь на него пароль» . Вице -новости . Получено 3 августа 2017 года .
- Пэйтон, Лора (11 декабря 2014 г.). «Поиск мобильного телефона при аресте, разрешенный в высшем суде Канады» . Канадская вещательная корпорация . Получено 3 августа 2017 года .
- Такер, Эрика (11 декабря 2014 г.). «Какие правила должны следовать полиции, чтобы обыскать мобильный телефон во время ареста?» Полем Глобальные новости . Получено 3 августа 2017 года .
- Уилсон, Джон (31 декабря 2014 г.). «R v Fearon: мобильные телефоны, конфиденциальность и Верховный суд в цифровую эпоху» . Суд . Получено 3 августа 2017 года .