Преамбула к Конституционному акту 1867 г.

Прокламация о вступлении в силу Закона о Конституции , 1 июля 1867 г.

Преамбула к Закону о Конституции 1867 года ( фр . Préambule de la Loistitutionnelle de 1867 ) — положение Конституции Канады , устанавливающее некоторые общие цели и принципы Закона. Хотя Преамбула не является существенным положением, суды использовали ее в качестве руководства для толкования Конституции Канады , особенно неписаных конституционных принципов, которые определяют историю и значение Конституции.

Конституционный акт 1867 года является конституционным законом, который основал Канаду . Первоначально названный Законом о Британской Северной Америке 1867 года , этот закон продолжает оставаться основополагающим законом Конституции Канады, хотя с 1867 года в него неоднократно вносились поправки. В настоящее время он признан частью высшего закона Канады.

Закон о Конституции 1867 г.

Основная статья: Закон о Конституции 1867 г.

Закон о Конституции 1867 года является частью Конституции Канады и, таким образом, частью «высшего закона Канады». Закон устанавливает конституционные рамки Канады, включая структуру федерального правительства и полномочия федерального правительства и провинций . Это был результат обширных переговоров между провинциями Британской Северной Америки на Шарлоттаунской конференции в 1864 году, Квебекской конференции в 1864 году и Лондонской конференции в 1866 году . За этими конференциями последовали консультации с британским правительством в 1867 году. Затем этот закон был принят британским парламентом под названием « Акт о Британской Северной Америке 1867 года» . В 1982 году Закон был поставлен под полный канадский контроль посредством Патриации Конституции и был переименован в Конституционный Акт 1867 года . После патриации в Закон могут быть внесены поправки только в Канаде в соответствии с формулой внесения поправок, изложенной в Законе о Конституции 1982 года .

Текст преамбулы

Преамбула гласит:

Принимая во внимание, что провинции Канада, Новая Шотландия и Нью-Брансуик выразили желание объединиться на федеральном уровне в Один Доминион под Короной Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, с Конституцией, аналогичной по принципам конституции Соединенного Королевства:

И поскольку такой Союз будет способствовать благосостоянию провинций и будет способствовать интересам Британской империи:

И поскольку при учреждении Союза властью Парламента целесообразно не только предусмотреть Конституцию Законодательной власти в Доминионе, но также и объявить в ней характер исполнительной власти:

И поскольку целесообразно предусмотреть возможность возможного принятия в Союз других частей Британской Северной Америки:

Законодательная история

Квебекская конференция, 1864 г.

Истоки Преамбулы лежат в Квебекских резолюциях, принятых отцами Конфедерации на Квебекской конференции в 1864 году:

• В Резолюции 1 говорилось, что «наилучшие интересы, а также настоящее и будущее процветание Британской Северной Америки» будут обеспечиваться федеральным союзом под властью Британской Короны на условиях, справедливых для всех провинций.
• Резолюция 2 резюмировала предлагаемую федерацию, в которой общее правительство «обязанно заниматься вопросами, представляющими общий интерес для всей страны», а местные органы власти «обязанны контролировать местные вопросы в своих соответствующих частях», а также предусматривать возможность будущего вступления другие провинции и территории Британской Северной Америки.
• Резолюция 3 подтвердила, что Конференция желает «следовать модели британской конституции, насколько это позволяют наши обстоятельства».

Эти три резолюции были продолжены на Лондонской конференции 1866 года , которая завершила соглашение о Конфедерации. Они стали основой Преамбулы, которая приняла свой нынешний вид в окончательном проекте законопроекта от 9 февраля 1867 года.

В преамбулу не вносились поправки с момента ее принятия в 1867 году.

Цель и интерпретация

Преамбула оказала значительное влияние на конституционную судебную практику, касающуюся парламентской демократии, природы канадского федерализма , верховенства закона и независимости канадских судов .

Парламентское правительство

Джон А. Макдональд, совместный премьер провинции Канады и отец Конфедерации

Утверждение в преамбуле о том, что в Канаде должно быть правительство, «в принципе подобное правительству Соединенного Королевства», является показателем того, что принципы британского парламентского правления, особенно концепция ответственного правительства , будут применяться в Канаде. Джон А. Макдональд высказал это мнение в ходе дебатов Конфедерации в провинции Канады в 1865 году:

В Конституции мы предлагаем продолжить систему ответственного управления, существовавшую в этой провинции с 1841 года и давно сложившуюся в метрополии. Это особенность нашей Конституции в том виде, в котором она есть сейчас и в том виде, в каком она будет у нас в Федерации... У нас Суверен или в этой стране Представитель Суверена может действовать только по рекомендации своих министров. эти министры несут ответственность перед народом через парламент.

Такой подход осуществляется за счет того, что монарх является главой федеральной исполнительной власти, которому помогает Тайный совет Канады . Федеральный парламент состоит из монарха, Сената и Палаты общин Канады , аналогично британскому парламенту . Парламент действует в соответствии с принципами ответственного правительства, которые были реализованы в Британской Северной Америке в 1840-х годах, начиная с Новой Шотландии.

«Подразумеваемый Билль о правах»

Главный судья Дафф, который считал, что преамбула защищает политическое выражение

Судья Кэннон, который считал, что свобода прессы защищена преамбулой.

Один из первых случаев, когда преамбула была подробно процитирована, был в Справочном документе по Статутам Альберты . В этом случае Альберта в 1937 году приняла несколько законов для реализации денежных теорий социального кредита , которые затем были отклонены вице-губернатором Альберты. Затем Законодательное собрание Альберты приняло три дополнительных закона, которые федеральное правительство передало в Верховный суд Канады для получения заключения относительно их конституционной действительности . Один закон касался банковского налогообложения, второй — реализации денежных теорий социального кредита, а третий — применим к средствам массовой информации и назывался « Закон об обеспечении публикации точных новостей и информации» . Третий закон требовал от средств массовой информации публиковать информацию, предоставленную им председателем правительственного совета по социальному кредитованию, и предоставлять председателю информацию об источниках новостей.

Верховный суд единогласно постановил, что закон о банковском налогообложении и закон о социальном кредите не входят в юрисдикцию провинции. Что касается Закона о точных новостях , все шесть судей постановили, что это является ultra vires , но разошлись в своих причинах. Трое судей (судьи Кервин , Крокет и Хадсон ) постановили, что оно неразрывно связано с законом о социальном кредите и, следовательно, не соответствует этому закону. Остальные трое судей (главный судья Дафф и судьи Дэвис и Кэннон ) пошли еще дальше. Они считали, что ссылка в преамбуле на конституцию, «в принципе аналогичную конституции Соединенного Королевства», является гарантией ярких и свободных дебатов, необходимых для существования и функционирования парламентской демократии. Попытка правительства Альберты ограничить свободу СМИ нарушила этот принцип и на этом основании была ultra vires . Этот подход стал известен как теория « подразумеваемого билля о правах » Преамбулы.

При рассмотрении апелляции Судебный комитет Тайного совета согласился с решениями Верховного суда, но не счел необходимым рассматривать вопрос о подразумеваемом билле о правах в соответствии с преамбулой.

Канадский федерализм

Межделегационная справка

Судья Фато, который опирался на преамбулу в своем анализе федерализма.

Преамбула обсуждалась в более позднем деле Верховного суда « Справка о межделегациях» в 1950 году. Речь шла о предложении, согласно которому федеральное правительство и правительства провинций могли делегировать друг другу свои законодательные полномочия. Верховный суд единогласно постановил, что они не могут этого сделать, поскольку по природе федерации Конституция закрепляет за каждым правительством определенные субъекты. Правительства не могли изменить такое распределение предметов посредством делегирования. Один из судей, судья Фато , процитировал преамбулу, а также резолюции Квебека в поддержку этого вывода:

Предположение о том, что это распределение законодательной власти, принятое имперским парламентом при тогдашних «существовавших обстоятельствах», теперь может быть изменено парламентом или законодательным собранием провинции путем передачи, обмена или делегирования, противоречит самому намерению, проявленному в вышеуказанных резолюциях, в конечном итоге реализованных в соответствии с Законом.

Справочник по Патриации

Преамбула также цитировалась в « Справочнике по патриации» 1981 года, в котором рассматривалось вопрос о том, является ли предложение федерального правительства добиваться односторонних поправок к конституции от британского парламента конституционным. Большинство Суда постановило, что в соответствии с конституционным законом федеральное правительство может действовать в одностороннем порядке. Ссылка в преамбуле на федерализм не налагала юридических ограничений на федеральное правительство. Однако большинство в ином составе в том же деле постановило, что согласно конституционному соглашению федеральное правительство не может действовать в одностороннем порядке. Должно было быть существенное соглашение на уровне провинции. Большинство на съезде сослались на ссылку в преамбуле на федеральный принцип в поддержку конституционного съезда.

Верховенство закона

В деле о языковых правах Манитобы (1984–1985 гг.) Верховный суд единогласно опирался на преамбулы к Конституционному акту 1867 года и Канадскую хартию прав и свобод, чтобы обеспечить конституционную основу верховенства закона. Преамбула Хартии прямо признает верховенство закона. Суд постановил, что верховенство закона также поддерживается преамбулой к Закону о Конституции 1867 года , посредством заявления о том, что Канада должна иметь конституцию, «в принципе аналогичную» конституции Соединенного Королевства. Суд пришел к выводу, что верховенство закона является одним из основополагающих принципов британской конституции, и поэтому преамбула имплицитно признает верховенство закона в качестве ключевого положения Конституции Канады.

Парламентская привилегия

Судья Маклахлин, который считал, что преамбула дает конституционную основу для парламентских привилегий.

Преамбула также сыграла роль в крупном деле о взаимосвязи между парламентскими привилегиями и Канадской хартией прав и свобод : компания New Brunswick Broadcasting Co против Новой Шотландии (спикер Палаты собрания) (1992–93). Выступая от имени большинства членов Суда, судья Маклахлин заявил, что парламентские привилегии необходимый компонент парламентской системы, унаследованной Канадой от Соединенного Королевства. Таким образом, парламентские привилегии являются частью Конституции, поскольку в преамбуле содержится ссылка на «конституцию, в принципе аналогичную конституции Соединенного Королевства». Большинство пришло к выводу, что Хартия не может использоваться для отмены решений, принятых спикером Палаты собрания при осуществлении полномочий Ассамблеи по контролю доступа к ее собственным заседаниям.

Роль преамбулы

Справка о вознаграждении судей губернского суда

В 1997 году Верховный суд Канады принял решение, разъясняющее и закрепляющее свою прецедентную практику по преамбуле, в « Справочнике о вознаграждении судей провинциального суда» . Главным вопросом, стоявшим перед Судом, была финансовая безопасность судебной власти, которая, по мнению Суда, была необходимым компонентом независимости судебной власти , защищенным Преамбулой. Выступая от имени большинства из восьми судей суда, председатель суда Ламер резюмировал судебную практику суда по преамбуле:

• преамбулы могут использоваться для определения цели закона, а также в качестве вспомогательного средства для толкования двусмысленных формулировок закона;
• преамбула к Конституционному акту 1867 года не только является ключом к толкованию конкретных положений Закона, но также предлагает использовать эти организующие принципы для заполнения пробелов в четких положениях конституционной схемы;
• Ссылка в преамбуле на желание провинций-основателей «объединиться на федеральном уровне в один доминион» касается структуры разделения властей, а ссылка на «конституцию, в принципе аналогичную конституции Соединенного Королевства», указывает на то, что юридическое а институциональная структура конституционной демократии в Канаде должна быть аналогична структуре британского правового режима, на основе которого возникла канадская конституция;
• демократическое управление и свобода политического слова взаимозависимы, и только парламент может законодательно устанавливать ограничения на политическое выражение;
• Преамбула обеспечивает конституционную защиту парламентских привилегий Парламента и законодательных собраний провинций, чтобы гарантировать, что они могут выполнять свои функции без вмешательства Короны и судов;
• гарантируется судебная независимость судов;
• Преамбула указывает на правовой порядок, который окружает и поддерживает канадское общество, который, как указано в Re Manitoba Language Rights , представляет собой «действительный порядок позитивных законов», гарантированный верховенством закона ;
• верховенство федеральных законов является примером того, как Верховный суд вывел основную норму канадского конституционного права, несмотря на молчание в конституционном тексте;
• доктрина полной верности и кредитоспособности, которая требует от судов одной провинции признания решений судов другой провинции, является еще одним примером того, как Суд вывел конституционную норму, которая не содержится в конституции в явном виде.

Справка об отделении Квебека

В деле «Reference re Secession of Quebec» (1998) Суд снова прокомментировал характер преамбулы. В единогласном решении суда говорилось:

Учитывая очевидные различия между управлением Канадой и Соединенным Королевством, тем не менее считалось важным подчеркнуть преемственность конституционных принципов, включая демократические институты и верховенство закона; и непрерывность осуществления суверенной власти, переданной от Вестминстера столицам федерального правительства и провинций Канады.

Суд подтвердил, что Преамбула может быть использована в качестве основы для «заполнения пробелов в четких положениях конституционного текста».

Соответствующие положения Закона о Конституции 1867 г.

Статья 9 Закона гласит, что исполнительная власть принадлежит Королеве.

Статья 11 Закона создает Тайный совет Канады , который является конституционной основой федерального кабинета министров .

Статья 17 Закона предусматривает, что Парламент Канады состоит из монарха , Сената и Палаты общин .

Статья 18 Закона определяет парламентские привилегии Сената и Палаты общин.

Статья 99 Закона обеспечивает гарантии пребывания в должности судей высших судов, назначаемых на федеральном уровне.

Дальнейшее чтение

• Корбетт, С.М. (1998). «Чтение преамбулы Закона о Британской Северной Америке 1867 года » (PDF) . Конституционный форум . 9 (2). Центр конституционных исследований Университета Альберты : 42–47 . Проверено 11 октября 2012 г.