Roncarelli v Duplessis

Roncarelli v. Duplessis
Roncarelli v. Duplessis
	Верховный суд Канады
Слушание: 2–6 июня 1958 г. ; Приговор: 27 января 1959 г.
Полное название дела	Фрэнк Ронкарелли против достопочтенного Мориса Дюплесси
Цитаты	[1959] СКР 121
Постановление	Судья первой инстанции прав, сумма, присужденная в суде, увеличена на 25 000 долларов.
Членство в суде
	Главный судья: Патрик Кервин ; Судьи Пюисне: Роберт Ташеро , Иван Рэнд , Чарльз Холланд Лок , Джон Роберт Картрайт , Джеральд Фотё , Дуглас Эбботт , Рональд Мартленд , Уилфред Джадсон
Причины указаны
Большинство	Мартланд Дж., к которому присоединился Локк Дж.
Совпадение	Кервин Си Джей
Совпадение	Рэнд Дж., к которому присоединился Джадсон Дж.
Совпадение	Эбботт Дж.
Несогласие	Ташеро Дж.
Несогласие	Картрайт Дж.
Несогласие	Фато Ж.

Roncarelli v. Duplessis , [1959] S.C.R. 121, ^[1] стало знаковым конституционным решением Верховного суда Канады . Суд постановил, что в 1946 году Морис Дюплесси , премьер-министр и генеральный прокурор Квебека . , превысил свои полномочия, приказав руководителю Комиссии по спиртным напиткам отозвать лицензию на продажу спиртных напитков Фрэнку Ронкарелли, владельцу ресторана в Монреале и Свидетелю Иеговы , который был откровенным критиком Римско-католической церкви в Квебеке. Ронкарелли внес залог за Свидетелей Иеговы, арестованных за распространение брошюр с нападками на Римско-католическую церковь. Верховный суд признал, что Дюплесси несет личную ответственность за ущерб в размере 33 123,56 долларов США плюс судебные издержки Ронкарелли. ^[2]

Важным решением по гражданским свободам в эпоху до появления Хартии , Ронкарелли стало известно как одно из центральных дел в конституционной теории, позже получившей название « Подразумеваемый билль о правах ». ^[3]^[4] Судья Моррис Фиш назвал это решение «самым важным решением Канады в области верховенства закона ». ^[5]

Фон

В середине 1940-х годов Свидетели Иеговы начали активно евангелизировать и искать новообращенных среди католиков-французов-канадцев. Методы включали служение на дому, публичные лекции, распространение брошюр и продажу периодических изданий, таких как «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!». дверь в дверь. ^[6] Они были непопулярны среди католического большинства. Собрания разгоняли, членов избивали, приказывали покинуть город или даже выгоняли из провинции. ^[7] Протестантские группы традиционно ограничивались привлечением новообращенных среди англоязычного меньшинства, а Свидетели Иеговы агрессивно нападали на другие религии как на путь к проклятию, особенно на римский католицизм , поэтому они стали мишенью могущественной католической церкви Квебека. ^[8]

В 1945 году Морис Дюплесси, исполнявший обязанности премьер-министра и генерального прокурора Квебека, приказал провинциальным и муниципальным властям принять меры против того, что они считали подстрекательством и оскорбительным поведением, что привело к аресту групп Свидетелей Иеговы в Монреале за распространение брошюр и литературы. В 1945 году был принят постановление города Монреаля, требующее лицензии «на торговлю любыми видами товаров», чтобы ограничить их деятельность. За это грозил штраф в размере 40 долларов или 60 дней тюремного заключения. Обвиняемые не признали себя виновными, утверждая, что в соответствии с Законом Квебека о свободе вероисповедания они были служителями Евангелия и могли посещать дома и распространять литературу без разрешения. В период с 1944 по 1946 год полиция арестовала более тысячи молодых Свидетелей Иеговы. ^[1]^[6]^[7]^[9] Все эти дела в конечном итоге были прекращены судом. (см . Сомюр против города Квебека . ) ^[7]

Франк (Франческо) Ронкарелли был итальянским иммигрантом и членом организации Свидетелей Иеговы . В 1946 году он был владельцем Quaff Cafe, успешного высококлассного ресторана на Кресент-стрит в Монреале, открытого его отцом в 1912 году. В тот период он постоянно получал лицензию Квебекской комиссии по спиртным напиткам на продажу алкоголя. ^[1]^[9] Ронкарелли использовал свое состояние, чтобы обеспечить залог для обвиняемых, в конечном итоге внося залог за Свидетелей Иеговы около 390 раз, внося общий залог в размере 83 000 долларов. ^[10]^[11]

Защита и адвокаты города и провинции согласились приступить к рассмотрению проверочного дела, но большое количество залогов привело к задержке дел. ^[6] Главный прокурор города Оскар Ганьон был ошеломлен количеством Свидетелей, арестованных, а затем освобожденных благодаря вмешательству Ронкарелли. 25 ноября 1946 года городские суды постановили, что залог недвижимости, внесенный Ронкарелли под залог, больше не будет приниматься. ^[6] В ответ Свидетели Иеговы распространили брошюру «Пылающая ненависть Квебека», содержащую резкие нападки на церковь и правительство Дюплесси. ^[6] Ганьон свяжется с премьер-министром, который поговорит с Эдуардом Аршамбо, председателем Квебекской комиссии по спиртным напиткам. Лицензия Ронкарелли была впоследствии отозвана премьер-министром Дюплесси, который позже созвал пресс-конференцию , чтобы объявить, что он аннулировал лицензию Ронкарелли из-за его поддержки Свидетелей. ^[11] Обширные показания показали, что представители правительства считали, что Ронкарелли разрушал судебную систему, вызывая гражданские беспорядки, и поэтому не имел права на лицензию на продажу спиртных напитков. ^[10]

4 декабря 1946 года, незадолго до 14:00, констебли Квебекской алкогольной полиции вошли в кафе Quaff, когда оно было полно посетителей, и конфисковали весь спиртной напиток. ^[10]^[6] В тот же день премьер Дюплесси созвал пресс-конференцию, объявив, что он приказал Комиссии по спиртным напиткам Квебека приостановить действие лицензии Ронкарелли на продажу спиртных напитков из-за его поддержки заключенных Свидетелей Иеговы. Дюплесси объявлял их деятельность подстрекательской и сравнивал их деятельность с деятельностью нацистов и коммунистов. Ронкарелли сказали, что ему запрещено иметь лицензию на продажу спиртных напитков и что эта акция является предупреждением о том, что и другие будут лишены провинциальных «привилегий», если будут продолжать свою деятельность, связанную со Свидетелями. Ронкарелли пытался сохранить свой бизнес без лицензии, но это было нерентабельно, и через шесть месяцев он выставил его на продажу. ^[6]

Ронкарелли подаст иск о возмещении ущерба. ^[11] Он нанял юридическую фирму Stein & Stein, участвовавшую во многих делах о гражданских правах, чтобы подать в суд на Аршамбо. Но в Законе Квебека об алкогольных напитках говорится, что председателю QLC нельзя предъявить иск без разрешения главного судьи Квебека , который не дал своего согласия. Он попытался подать в суд на Комиссию по спиртным напиткам Квебека, но для этого потребовалась поддержка генерального прокурора, которым был Дюплесси. Дюплесси ответил на пресс-конференции 7 февраля 1947 года, заявив, что действие лицензии теперь приостановлено «навсегда». Ронкарелли обратился к юристам по гражданским правам Ф. Р. Скотту, чтобы они снова обратились к главному судье с иском к Аршамбо, но безрезультатно. ^[6] Затем Ронкарелли подал в суд напрямую на премьер-министра Дюплесси, требуя 118 741 доллар, но получил компенсацию в 8 000 долларов, когда выиграл дело в Верховном суде. Обе стороны подали апелляцию, и Апелляционный суд Квебека отменил дело, при этом один судья выразил несогласие. ^[6]^[11]

Решение

Решением 6–3 Верховный суд Канады восстановил решение суда, постановив, что Дюплесси неправомерно стал причиной отзыва лицензии Ронкарелли на продажу спиртных напитков.

Шестеро судей, которые встали на сторону Ронкарелли, использовали разные юридические аргументы для принятия своего решения. Трое судей написали, что Дюплесси приказал отменить решение, выходя за рамки его полномочий как премьер-министра; двое судей заявили, что, хотя Дюплесси имел право отдать приказ об отмене, он сделал это недобросовестно; а шестой судья пришел к выводу, что премьер-министр не имеет права на иммунитет как публичное должностное лицо. Судья Айвен Рэнд в своих часто цитируемых доводах писал, что неписаный конституционный принцип «верховенства закона » означает, что ни один государственный чиновник не стоит над законом и поэтому не может ни приостановить, ни отменить его. Хотя Дюплесси обладал полномочиями в соответствии с соответствующим законодательством, его решение не было основано на каких-либо факторах, связанных с действием лицензии, а было принято по несвязанным с этим причинам и поэтому было признано осуществленным произвольно и недобросовестно. ^[12]

Ронкарелли было присуждено 33 123,53 доллара США в качестве компенсации за ущерб, а также издержки в Суде королевской скамьи и Верховном суде Канады. Сын Ронкарелли утверждал, что это была также значительная моральная победа в борьбе его отца с системой.

Юрисконсультами Ронкарелли на протяжении всего процесса были А. Л. Штайн и профессор Фрэнк Скотт .

Несогласие

Картрайт написал особое решение, в котором утверждалось, что комиссия имела право отказать Ронкарелли в разрешении, поскольку этот закон лишь сковывал комиссию, описывая обстоятельства, при которых выдача разрешения была запрещена, и обстоятельства, при которых отмена разрешения разрешение было обязательным. Картрайт утверждал, что, поскольку Комиссия была административным, а не судебным трибуналом, она была «законом сама по себе» и не должна была основывать свое решение на чем-то большем, чем политика и целесообразность. Картрайт далее утверждал, что даже если бы Комиссию считали квазисудебной (и в этом случае были бы применены гарантии процессуальной справедливости), это все равно не давало бы истцу права на денежную компенсацию.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Ронкарелли против Дюплесси , 121 (Верховный суд Канады, 27 января 1959 г.).
^ Скотт, Стивен А. (7 февраля 2006 г.). «Ронкарелли против Дюплесси» . Канадская энциклопедия . Проверено 21 апреля 2021 г.
^ Гибсон, Дейл (1966). «Конституционная поправка и подразумеваемый билль о правах» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 12 (4): 497–501.
^ Адамс, Эрик М. (2009). Идея конституционных прав и трансформация канадского конституционного права, 1930-1960 (PDF) (JD). Университет Торонто .
^ Фиш, Моррис Дж. (2011). «Влияние алкоголя на Конституцию Канады… серьезно» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 57 (1): 189 . Проверено 19 марта 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Шеппард, Клод-Арман (1960), «Ронкарелли против Дюплесси: революция в статье 1053 CC» (PDF) , The McGill Law Journal , 6 (2): 75–97
^ Jump up to: ^а ^б ^с Боуэл, Питер (1 ноября 2012 г.). «Что бы ни случилось с… Ронкарелли против Дюплесси» . Юридический сейчас . Центр государственного юридического образования Альберты . Проверено 22 апреля 2021 г.
^ Стоукс, Мэри (9 июля 2015 г.). «Почему дело Ронкарелли против Дюплесси имело решающее значение для верховенства закона?» . Общество Осгуда по истории канадского права . Проверено 22 апреля 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Дело Ронкарелли и Морис Дюплесси» . Цифровые архивы CBC . Канадская радиовещательная корпорация.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Амдур, Руэл С. «Ронкарелли и дело Дюплесси: канадские Свидетели Иеговы борются за религиозную свободу». Свобода . Март/апрель 2015 г. 28–31.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Фрейзер, Блэр (7 июня 1958 г.). «За кулисами Оттавы: как Верховный суд взвесит власть Дюплесси?» . Журнал Маклина . Проверено 24 апреля 2021 г.
^ Сара Блейк, Административное право в Канаде , 5-е издание, страницы 99–100.

Внешние ссылки

Полный текст решения

[decision-1] Jump up to: ^а ^б ^с Ронкарелли против Дюплесси , 121 (Верховный суд Канады, 27 января 1959 г.).

[canencyc-2] Скотт, Стивен А. (7 февраля 2006 г.). «Ронкарелли против Дюплесси» . Канадская энциклопедия . Проверено 21 апреля 2021 г.

[3] Гибсон, Дейл (1966). «Конституционная поправка и подразумеваемый билль о правах» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 12 (4): 497–501.

[4] Адамс, Эрик М. (2009). Идея конституционных прав и трансформация канадского конституционного права, 1930-1960 (PDF) (JD). Университет Торонто .

[5] Фиш, Моррис Дж. (2011). «Влияние алкоголя на Конституцию Канады… серьезно» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 57 (1): 189 . Проверено 19 марта 2023 г.

[Sheppard-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Шеппард, Клод-Арман (1960), «Ронкарелли против Дюплесси: революция в статье 1053 CC» (PDF) , The McGill Law Journal , 6 (2): 75–97

[Bowal-7] Jump up to: ^а ^б ^с Боуэл, Питер (1 ноября 2012 г.). «Что бы ни случилось с… Ронкарелли против Дюплесси» . Юридический сейчас . Центр государственного юридического образования Альберты . Проверено 22 апреля 2021 г.

[Osgood-8] Стоукс, Мэри (9 июля 2015 г.). «Почему дело Ронкарелли против Дюплесси имело решающее значение для верховенства закона?» . Общество Осгуда по истории канадского права . Проверено 22 апреля 2021 г.

[cbc-9] Jump up to: ^а ^б «Дело Ронкарелли и Морис Дюплесси» . Цифровые архивы CBC . Канадская радиовещательная корпорация.

[wit-10] Jump up to: ^а ^б ^с Амдур, Руэл С. «Ронкарелли и дело Дюплесси: канадские Свидетели Иеговы борются за религиозную свободу». Свобода . Март/апрель 2015 г. 28–31.

[macleans-11] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Фрейзер, Блэр (7 июня 1958 г.). «За кулисами Оттавы: как Верховный суд взвесит власть Дюплесси?» . Журнал Маклина . Проверено 24 апреля 2021 г.

[12] Сара Блейк, Административное право в Канаде , 5-е издание, страницы 99–100.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]