Муркок

Статья о судебном деле с участием корабля «Муркок». Чтобы узнать о других значениях, см. Муркок .

Муркок
Суд	Апелляционный суд
Цитирование	(1889) 14 ПД 64
Членство в суде
Судья сидит	Боуэн Эл Джей
Ключевые слова
Подразумеваемый срок , эффективность бизнеса

Дело Муркока (1889) 14 PD 64 представляет собой ведущее дело в английском договорном праве , которое послужило важным критерием для определения основных условий, которые закон будет подразумевать в коммерческих или непотребительских соглашениях, особенно в терминах, которые являются «необходимыми и очевидными». .чтобы придать бизнесу эффективность». Условия не должны подразумеваться только потому, что они кажутся «желательными и разумными». Этот случай широко цитировался в более поздних случаях и получил узкое признание .

Факты

Владельцы корабля под названием «Муркок» заключили контракт на место на причале владельца пристани для разгрузки груза «Муркока» . Во время стоянки прилив дошел до такой степени, что корпус корабля ударился о гребень, в результате чего корабль был поврежден. Истец причалы утверждал, что несут ответственность за обеспечение безопасности его судна во время стоянки. Владельцы пристани в свою защиту утверждали, что в контракте не было положений, обеспечивающих безопасность судна, и что они не могли предвидеть причиненный судну ущерб. Вопрос, стоящий перед Судом, заключался в том, может ли существовать какая-либо подразумеваемая гарантия с учетом обстоятельств. Суд первой инстанции установил, что подразумеваемая гарантия существовала.

Решение

Суд поддержал интересы судовладельца, постановив, что существовало подразумеваемое условие, согласно которому причалы предприняли разумные шаги для выяснения состояния русла реки, прилегающего к причалу (а не подразумеваемое условие, как часто утверждается, о том, что причал будет безопасным). место для стоянки). Если бы причалы взяли на себя такую ​​ответственность, то они обнаружили бы скальный выступ и были бы обязаны предупредить судовладельцев о потенциальной опасности. Отсутствие предупреждения влекло за собой правонарушение. Таким образом, этого очень ограниченного срока было достаточно, чтобы обеспечить защиту судовладельцев, поскольку это было необходимо для обеспечения эффективности бизнеса по контракту. Боуэн LJ заявил, что любые подразумеваемые гарантии должны основываться на предполагаемых намерениях сторон. Подразумеваемая гарантия может быть включена в контракт по соображениям «деловой эффективности» и для того, чтобы поддержать предполагаемое намерение сторон. Как сказал Боуэн LJ:

«В таких деловых сделках, как эта, закон желает добиться, подразумевая, что это придаст такой деловой эффективности сделке, которая должна была быть задумана в любом случае обеими сторонами, которые являются бизнесменами; не возлагать на одну сторону все риски сделки, или освободить одну сторону от всех шансов неудачи, но заставить каждую сторону обещать по закону столько, во всяком случае, сколько это должно было быть по мнению обеих сторон, за что она должна нести ответственность в отношении сделки. эти опасности или шансы».

Боуэн LJ рассмотрел предполагаемые риски соглашения и того, кто должен был их нести. Причалы находились в таком положении, что могли обнаружить опасность повреждения корабля и могли лучше всего оценить безопасность судна.

См. также

• Английское договорное право
• Подразумеваемые условия в английском праве