Городской совет Ливерпуля против Ирвина
| Городской совет Ливерпуля против Ирвина | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Цитаты | [1976] УХЛ 1 , [1977] АС 239 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [1976] QB 319 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Уилберфорс , лорд Кросс Челси , лорд Сэлмон , лорд Эдмунд-Дэвис , лорд Фрейзер Таллибелтонский |
| Ключевые слова | |
| Подразумеваемые условия | |
Городской совет Ливерпуля против Ирвина [1976] UKHL 1 — ведущее дело в английском договорном праве, касающееся оснований, на которых суды могут включать условия в контракты; в частности, в отношении всех видов аренды (включая аренду земли) условие может подразумеваться, если оно требуется для конкретных отношений, например, когда арендодатель должен содержать лестничные клетки свободными в многоквартирном доме. У арендаторов также была обязанность проявлять разумную осторожность, которую некоторые из них неоднократно нарушали, что привело к продолжающемуся нарушению в вопросах ущерба, на который они жаловались, поэтому они не имели права удерживать арендную плату на основании фактов .
Факты
[ редактировать ]Три 15-этажных многоэтажных дома были построены в Эвертоне, Ливерпуль, в 1966 году. В каждом было 70 квартир, лестничная клетка, два лифта и мусоропровод. Мистер и миссис Ирвин были арендаторами с июля 1966 года. Общие части подверглись вандализму, лифты не работали, освещение на лестнице выключилось, желоб был заблокирован, бачки туалетов заблокированы и переполнены. Блоки получили прозвище «Свинарники». Арендаторы, проводившие забастовку арендаторов , отказались платить арендную плату. В иске Совета об их изгнании они заявили встречный иск о том, что Совет нарушил обязанность поддерживать общие части поместий в приличном состоянии.
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд
[ редактировать ]Лорд Деннинг М.Р. не согласился с мнением судьи Роскилла и судьи Ормрода и заявил, что договорные условия могут подразумеваться, если они «разумны». После «Муркока» , «Рейгейта» и «Ширлоу » он упомянул «кипы» дел, в которых подразумеваются условия.
палата лордов
[ редактировать ]Палата лордов постановила, что существует подразумеваемое условие, согласно которому домовладелец должен заботиться об общих частях здания. Эта обязанность подразумевалась на том основании, что это было необходимо. Но на самом деле оно не было нарушено, поскольку совет не нес ответственности за причиненный ущерб. Арендаторы также были обязаны проявлять разумную осторожность, и поэтому они не имели права удерживать арендную плату на основании фактов.
Лорд Уилберфорс считал, что для проживания в поместье домовладельцы должны содержать лестницы в порядке. Однако арендаторы также были обязаны проявлять разумную осторожность, и фактически совет не нарушил своих обязательств. Применение теста эффективности бизнеса или теста официального свидетеля не приведет к использованию этого термина, а приведет к вопросу о том, какие отношения требуются.
См. также
[ редактировать ]- Значение на самом деле
- Муркок (1889) 14 PD 64
- Ширлоу против Southern Foundries Ltd [1939] 2 KB 206, 207
- Общество страхования жизни Equitable Life Assurance Society против Хаймана [2002] 1 AC 408
- Paragon Finance plc против Нэша [2001] EWCA Civ 1466
- Последствия в законе
- Shell UK Ltd против Losstock Garage Ltd [1976] WLR 1187
- Скалли против Южного совета по здравоохранению и социальному обеспечению [1992] 1 AC 294,
- Джонстон против Управления здравоохранения Блумсбери [1991] 2 Все ER 293
- Махмуд и Малик против Bank of Credit and Commerce International SA [1998] AC 20
- Кроссли против Faithful & Gould Holdings Ltd [2004] EWCA Civ 293
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Э. Педен (2001), «Проблемы политики в терминах, подразумеваемых законом», 117 Law Quarterly Review 459