Дело Сан Хадсон
Дело Сан Хадсон касалось Ванды Хадсон позволили умереть путем удаления дыхательной трубки . и ее маленького сына, которому вопреки ее желанию [1]
Хронология
[ редактировать ]Хадсон родила сына от неизвестного отца 25 сентября 2004 года в Епископальной больнице Св. Луки в Хьюстоне, штат Техас , с танатофорной дисплазией , типично фатальной формой врожденной карликовости . Ей сообщили, что младенец, скорее всего, не сможет выжить, и ему следует удалить дыхательную трубку в соответствии с главой 166 Кодекса здоровья и безопасности Техаса, Законом о предварительных директивах . В соответствии с этим законом рекомендации врача о прекращении лечения могут быть выполнены после того, как они будут рассмотрены комитетом по этике больницы и после 10-дневного уведомления пациента или опекуна. Хадсону было дано 10 дней с момента письменного уведомления на поиск нового помещения для размещения младенца, но он не смог этого сделать. Детская больница Техаса заявляет, что она попыталась связаться с 40 учреждениями, но не нашла ни одного желающего.
Юридические задержки помешали удалить дыхательную трубку, что должно было произойти 28 ноября 2004 г., но судья постановил, что удаление трубки не требует согласия Хадсона. 15 марта 2005 г. сотрудники Техасской детской больницы удалили дыхательную трубку. В официальных сообщениях говорится, что он был введен в действие успокоительным и задохнулся менее чем за минуту. Хадсон оспаривает это и сказал репортерам, которым не разрешили войти: «Я хотел, чтобы вы все увидели моего сына своими глазами, чтобы вы могли видеть, что он действительно передвигается. Он был в сознании».
В больнице не было уверенности в умственных способностях Хадсона; цитирует ее The Dallas Morning News слова о том, что она не обращалась за дородовой помощью, «потому что я доверяла Солнцу » , которое, по ее словам, стало отцом ребенка. Подобные комментарии она также сделала во время интервью с Гретой Ван Сустерен . [2]
Значение биоэтики
[ редактировать ]Специалисты по биоэтике отмечают, что это первый случай, когда больнице в США разрешили отключить систему жизнеобеспечения вопреки желанию законного опекуна и без предварительного указания самого пациента. [ нужна ссылка ] Это, как утверждают специалисты по биоэтике, создает прецедент в дальнейших случаях, когда он может быть применен. Ранние предположения относительно его применения касались случая Спиро Николузоса . Николузос, однако, был принят в санаторий Сан-Антонио 21 марта 2005 года, где он умер естественной смертью 30 мая.
Сравнение с делом Терри Скьяво
[ редактировать ] | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2009 г. ) |
Критики участия федерального правительства в деле Терри Скьяво , которое достигло кульминации примерно в то же время, что и дело Сана Хадсона, отметили, что Закон о предварительных директивах был подписан Джорджем Бушем , который в то время был губернатором Техаса. [3] В случае Терри Скьяво возражения семьи считались первостепенными, тогда как в деле Сан Хадсон вместо этого использовалась доказательная медицинская помощь. Однако никаких чрезвычайных политических мер для спасения жизни Сана Хадсона предпринято не было.
The Houston Chronicle цитирует Джона А. Робертсона , заведующего кафедрой Винсона и Элкинса на юридическом факультете Техасского университета , который утверждает, что закон Техаса « позволяет врачам прекращать лечение, когда … лечение вообще не поможет…». Во Флориде зонд для кормления сохранит жизнь Терри, так что с медицинской точки зрения это не бесполезно, поскольку лечение вообще не поможет » . [4]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Ребенок умирает после того, как в больнице удалили дыхательную трубку» . Хьюстонские хроники . Проверено 9 августа 2017 г.
- ^ [1] [ мертвая ссылка ]
- ^ «Блог HealthLawProf: Система жизнеобеспечения 6-месячного ребенка в Хьюстоне прекращена» . Lawprofessors.typepad.com .
- ^ Дина Каппиелло (21 марта 2005 г.). " Дело Скьяво отличается от двух ситуаций в Хьюстоне" " . Хьюстонские хроники.