Тони Блэнд

Эта статья о жертве катастрофы в Хиллсборо. Чтобы узнать об игроке в американский футбол, см. Тони Блэнд (американский футбол) . О баскетбольном тренере см. Коррупционный скандал в мужском баскетболе первого дивизиона NCAA 2017–18 .

Энтони Дэвид Блэнд (21 сентября 1970 — 3 марта 1993) был болельщиком «Ливерпуля», пострадавшим в результате катастрофы в Хиллсборо . Он получил серьезное повреждение головного мозга, в результате которого он находился в стойком вегетативном состоянии , в результате чего больница при поддержке его родителей обратилась в суд с просьбой о выдаче постановления, позволяющего ему « умереть достойно ». В результате он стал первым пациентом в истории английского права, которому суд разрешил умереть в результате отмены продлевающего жизнь лечения, включая еду и воду для лечения травм.

Катастрофа в Хиллсборо

Основная статья: Катастрофа в Хиллсборо

Блэнд был 18-летним болельщиком «Ливерпуля», который отправился с двумя друзьями на Уэнсдей «Хиллсборо» в Шеффилд футбольное поле Кубка Англии на полуфинальный матч между «Ливерпулем» и «Ноттингем Форест» 15 апреля 1989 года. Во время игры за воротами «Ливерпуля» произошла давка. произошло из-за того, что полиция потеряла контроль над ситуацией за пределами площадки. У внешних ворот образовалась давка, и болельщиков «Ливерпуля» в конце концов пропустили через боковые ворота по приказу главного суперинтенданта Дакенфилда. Однако ему не удалось первым закрыть доступ к туннелю, и еще тысячи болельщиков «Ливерпуля» были отправлены по этому туннелю в загоны 3 и 4, которые уже были переполнены из-за неспособности полицейских и стюардов клуба направить болельщиков в соответствующие места. В результате в тот день погибли 94 человека, а несколько дней спустя 95-й пострадавший был госпитализирован.

Хотя Бланд пережил первое столкновение, он получил серьезное повреждение головного мозга и в конечном итоге стал 96-й жертвой катастрофы 3 марта 1993 года в возрасте 22 лет после почти четырехлетнего пребывания в коме. Он так и не пришел в сознание, и юридическое решение, принятое в ноябре 1992 года, разрешило врачам прекратить его лечение по просьбе его семьи, поскольку не было никаких признаков улучшения его состояния, а лечащие его врачи сообщили, что не было разумной возможности того, что он сможет когда-либо выйдет из своего стойкого вегетативного состояния и вряд ли проживет более пяти лет.

Травмы и прогноз

Блэнд получил серьезные травмы в результате давки на террасе Леппингс-лейн. У него были сломаны ребра и проколоты два легких, что привело к перебою в поступлении кислорода в мозг. В результате он получил катастрофическое и необратимое повреждение высших центров мозга, которое оставило его в стойком вегетативном состоянии (ПВС).

Он был передан на попечение Дж. Дж. Хоу, консультанта-гериатра и невролога в больнице общего профиля Эрдейл недалеко от его дома в Кейли . У него был некоторый опыт лечения людей с ПВС. Хоу и его команда вместе с отцом, сестрой и матерью Бланда предприняли несколько попыток добиться от него какой-то реакции и каких-то признаков взаимодействия. Однако все попытки провалились. Он не показывал никаких признаков того, что осознавал что-либо, происходящее вокруг него.

ЭЭГ и КТ показали, что, хотя ствол мозга остался неповрежденным, кортикальная активность отсутствовала. Действительно, снимки, впоследствии представленные суду, показали, что в соответствующей части его мозга больше места, чем вещества. Его тело поддерживалось искусственным питанием, увлажнением и постоянным уходом. Лечавшие его медицинские работники заявили, что не было разумной возможности того, что он когда-либо выйдет из вегетативного состояния.

Закон в Англии и Уэльсе до Бланда

Селективное нелечение новорожденных детей

До Блэнда прецедентное право Англии по отказу от лечения пациентов ограничивалось новорожденными. Было зарегистрировано несколько случаев, когда новорожденным-инвалидам «позволяли умереть». Ведущим случаем было дело Ре Б (несовершеннолетнего) . В этом случае речь шла о ребенке с синдромом Дауна, осложненным кишечной непроходимостью , которая, если ее не лечить без хирургического вмешательства, привела бы к летальному исходу. Родители считали, что в интересах ребенка будет оставить ее умирать. Это решение поддержал лорд-судья Данн в первой инстанции, который похвалил решение родителей как «вполне разумное».

Дело дошло до Апелляционного суда, который отменил решение. Любое такое решение должно было быть принято в наилучших интересах ребенка и при прогнозировании того, что ребенок будет иметь приемлемое качество жизни. Однако в других случаях, например, Ре С (несовершеннолетний) (опека: лечение) и Ре Дж. (несовершеннолетний) (под опекой: лечение) , этот тест использовался для определения того, что врачи могут отказаться от лечения или назначить лечение, продлевающее жизнь.

Потенциальная ответственность врача

В деле Р против Артура В 1981 году родился ребенок с неосложненным синдромом Дауна, от которого родители отказались. Леонард Артур , педиатр , написал в своих заметках, что «Родители не желают, чтобы она выжила. Только уход». Ребенок умер через 69 часов. В ходе суда защита представила доказательства того, что ребенок не был физически здоров, в результате чего обвинение в покушении на убийство было смягчено, и Артур был оправдан.

Это продемонстрировало, что врач, который умышленно отказался от лечения, продлевающего жизнь, при любых обстоятельствах и если пациент впоследствии умер, может быть обвинен в убийстве. Было небольшое исключение. Если у пациента возникли осложнения, но врачи считали, что бесполезно применять дополнительные методы лечения, такие как антибиотики для борьбы с инфекцией, как это могло произойти в случае ПВС , и пациент впоследствии умер в результате осложнения, то они не были привлечены к уголовной ответственности. Однако теоретически на них все равно могут подать в суд за халатность со стороны семьи погибшего.

В августе 1989 года, через четыре месяца после того, как Бланд был ранен, Хоу связался с Поппером, коронером из Шеффилда, который имел как юридическую, так и медицинскую квалификацию. Он сообщил Попперу о плане прекратить все лечение, включая еду и воду. Это решение было принято после всесторонних консультаций с семьей и в соответствии с их пожеланиями. Позже Хоу сказал:

Сейчас [в 2006 году] трудно передать мое потрясение от его устрашающего ответа. Заявив, что он [коронер] не обладает юрисдикцией в отношении любого живого человека, он посоветовал мне рискнуть предъявить обвинение в убийстве, если я откажусь от лечения. Он ясно дал понять, что «... не может одобрить, потворствовать, одобрить или дать согласие на любое действие или бездействие, которое может быть или не может быть истолковано как направленное или направленное на сокращение или прекращение жизни этого молодого человека. Это особенно относится к отказу от предметов первой необходимости, таких как еда и питье». Он запросил ответ в ответ, указав, что я понял его мнение и откажусь ли я от лечения.

Коронер посоветовал Хоу связаться со своим обществом медицинской защиты и региональным управлением здравоохранения и скопировал его письмо главному констеблю полиции Уэст-Мидлендса (следственной группе), местному региональному адвокату управления здравоохранения и обществу медицинской защиты Хоу. На следующий день Хоу посетила полиция и сказала, что ему будет предъявлено обвинение в убийстве, если он откажется от лечения и Бланд умрет.

После получения юридической консультации, которая совпала с консультацией коронера, Национальный фонд здравоохранения Эрдейла - при поддержке семьи Блэнда и Хоу - подал в суд заявление об отмене любого лечения, продлевающего жизнь. Поскольку Бланд не мог говорить за себя и с юридической точки зрения был признан недееспособным, официальный адвокат был назначен его опекуном adlitem . Официальный адвокат выступил против заявления Траста, потому что, если бы Трасту было разрешено продолжать действия, предложенные Хоу, по закону это было бы приравнено к убийству .

Случай

Первый экземпляр

Airedale NHS Trust обратилась в суд с заявлением о том, что:

• они могут законно прекратить все меры по поддержанию жизни и медицинской поддержке, включая вентиляцию, питание и гидратацию искусственными средствами.
• любое последующее лечение должно проводиться с единственной целью дать ему возможность закончить свою жизнь достойно и без боли и страданий.
• если затем наступит смерть, ее причину следует отнести к естественным и другим причинам его настоящего состояния.
• и что в результате никто из заинтересованных сторон не будет подлежать какой-либо уголовной или гражданской ответственности.

Эта декларация, за исключением последней части декларации (что было признано неуместным ), было предоставлено. Суд счел, что отказ от лечения отвечает интересам пациента и что его прекращение соответствует добросовестной медицинской практике.

Действуя от имени Энтони Блэнда, официальный адвокат подал апелляцию на это решение.

Апелляционный суд

Экспертные доказательства

Важность дела и его правовые последствия были настолько велики, что для дачи показаний было привлечено несколько свидетелей-экспертов. В их число входил профессор Брайан Дженнетт , который вместе с профессором Фредом Пламом ввел термин «стойкое вегетативное состояние» в 1972 году. кормление. Он считал, что продолжать лечение бесполезно, поскольку нет перспективы восстановления когнитивных функций.

Показания дали и другие специалисты в области неврологии. Среди них был профессор Питер О'Бехан , который допрашивал Бланда от имени официального адвоката. Как и эксперты, давшие показания в пользу Airedale Trust, показания профессора О'Бехана были пессимистичными. Он заявил:

Я уверен, что, исходя из моих знаний о других пациентах, нейропсихологии, предыдущих случаях из литературы и экспериментов на животных, пациент не осознает этого и не может страдать от боли или испытывать удовольствие. На дальнейшую перспективу улучшения также можно ответить с уверенностью, поскольку на основании того, что нам известно о степени поражения его мозга, сравнение его случая с зарегистрированными в литературе (особенно с учетом характера его повреждения и продолжительности болезни) ) и типа систем и знаков, которые он демонстрирует, нет ни намека, ни надежды, ни какой-либо перспективы улучшения.

Расследование и неудавшееся судебное разбирательство

21 декабря 1993 года коронер Брэдфорда Джеймс Тернбулл записал приговор Тони Бланду о смерти в результате несчастного случая. Тот же приговор был вынесен в отношении остальных 95 жертв (94 умерших в день катастрофы и 95-й умер несколько дней спустя) в ходе основного расследования в Хиллсборо в марте 1991 года, к большому разочарованию семей погибших, которые были убиты. надеясь на вынесение приговора о незаконном убийстве и предъявление обвинений в непредумышленном убийстве полицейским, патрулировавшим матч. 26 апреля 2016 года в ходе второго дознания в отношении всех 96 потерпевших всем 96 потерпевшим был вынесен приговор о незаконном убийстве.

После смерти Блэнда священник и участник кампании против абортов Джеймс Морроу подал судебный иск с целью предъявить врачу, отменившему лечение, обвинение в убийстве, но это было отклонено Высоким судом в апреле 1994 года.

28 июня 2017 года Королевская прокуратура объявила, что командиру полиции Дэвиду Дакенфилду будет предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве по грубой неосторожности в отношении смерти других 95 жертв, но обвинение не может быть предъявлено в отношении Бланда, поскольку он умер. за пределами срока, установленного для смерти за предполагаемое преступление.

Моральные и юридические вопросы

Дело подняло ряд моральных и юридических вопросов. В результате количество ранее упомянутых дел велико.

Этот случай является еще одним случаем, который делегирован стандарту Болама . Это был тест, введенный судами в деле Болам против Комитета по управлению больницей Фриерна . Суть стандарта Болама заключается в том, чтобы снять ответственность с медицинского персонала, если за лечением, которое он оказал пациенту при конкретных обстоятельствах, следил бы ответственный орган медицинского персонала, проявляющий при этом должную квалификацию и внимательность. При Боламе врачу нужно было только показать, что он следует общепринятой медицинской практике, даже если этой практике соблюдало лишь меньшинство медицинских работников. Это был один из аргументов, выдвинутых от имени доктора Хоу; что было бы нетерпимо, если бы доктора Хоу обвинили в убийстве за то, что он следовал тому, что, по его мнению, обычно считается хорошей медицинской практикой.

Доктор Жаклин Лэнг, давний критик дела Бланда , утверждает, что последствия судебного решения заслуживают пересмотра, учитывая недавние требования Закона о свободе информации, раскрывающие финансовые стимулы и ошеломляющее соблюдение закона. в реализации стратегии NHS по уходу за больными в конце жизни на 2008 год. Она предупреждает, что Блэнда опасно расширил действие Закон о психической дееспособности 2005 года , так что новые третьи лица теперь имеют право отменить лечение.

Эндрю Дивайн

Тони Блэнд был одним из двух человек, получивших ранения в Хиллсборо, у которых был диагностирован стойкий вегетативный статус. Другим был 22-летний Эндрю Дивайн из района Ливерпуля, который также получил серьезное повреждение головного мозга в результате недостатка кислорода из-за размозжения. Сразу после катастрофы врачи предупредили его родителей, что он, скорее всего, умрет в течение нескольких месяцев. В 1994 году, через пять лет после катастрофы и через год после смерти Тони Блэнда, семья Дивайна заявила, что видела, как он следил глазами за движущимся объектом. К марту 1997 года Дивайн смог общаться с другими, используя сенсорный зуммер, чтобы отвечать «да» или «нет» на задаваемые вопросы. Сообщалось, что к 20-й годовщине катастрофы в апреле 2009 года он продолжал проявлять признаки осведомленности вокруг себя, но его состояние едва улучшилось с тех пор, как 12 лет назад впервые сообщалось, что он вышел из комы. Дивайн умер в июле 2021 года, через 32 года после катастрофы, когда коронер Ливерпуля Андре Ребелло записал приговор о незаконном убийстве, что сделало его 97-й жертвой.

Ссылки

• Airedale NHS Trust против Бланда [1993] 1 Все ER 821 HL
• Финнис Дж. М., 1993, «Бланд: переходя Рубикон», Law Quarterly Review 109: стр. 329–337.
• Харрис Дж., 2003 г., «Ценность жизни» , Лондон; Рутледж
• Хоу, Дж., 2006, «Стойкое вегетативное состояние, прекращение лечения и катастрофа в Хиллсборо: Airedale NHS Trust против Блэнда», Практическая неврология , 2006:6(4), стр. 238–246.
• Дженнетт, Б., 2002, Вегетативное состояние , Кембридж; Издательство Кембриджского университета
• Келли, К., 1993 г., «Комментарий по делу Бланда», 13 марта.
• Маклин, С., 1999, «Правовые и этические аспекты вегетативного состояния», Журнал клинической патологии , том. 52, стр. 490–493.
• Королевский колледж врачей, 1996, «Отчет о постоянном вегетативном состоянии», Журнал RCP , 30, стр. 119–121.
• Скратон, П., 2000, Хиллсборо: Правда , Эдинбург; Основные публикации
• Скратон П., Джемфри А. и Коулман С., 1995, « Нет последних прав: отказ в правосудии и пропаганда мифов после катастрофы в Хиллсборо» , Ливерпуль; Олден Пресс/LCC

Внешние ссылки

• Нейропатологические данные в случаях стойкого вегетативного состояния, Catholic Quarterly, февраль 1995 г.
• Стойкое вегетативное состояние: введение в вопросы обязанности по уходу на примере случая в Великобритании.