✖


Jump to content

Вегетативное состояние

Вегетативное состояние
Специальность Неврология

Вегетативное состояние ( ВС ) или посткоматозное отсутствие реакции ( ПЦУ ) [1] Это расстройство сознания , при котором пациенты с тяжелым повреждением головного мозга находятся в состоянии частичного возбуждения, а не истинного осознания . После четырех недель пребывания в вегетативном состоянии пациент классифицируется как находящийся в персистирующем вегетативном состоянии ( ПВС ). Этот диагноз классифицируется как постоянное вегетативное состояние через несколько месяцев (три в США и шесть в Великобритании) после нетравматического повреждения головного мозга или через год после травматического повреждения. термин «синдром невосприимчивого бодрствования» . Альтернативно можно использовать [2] поскольку «вегетативное состояние» имеет негативный оттенок среди общественности. [3]

Определение

[ редактировать ]

Существует несколько определений, которые различаются в зависимости от технического и непрофессионального использования. В разных странах существуют разные правовые последствия.

Медицинское определение

[ редактировать ]

Согласно определению Британского королевского колледжа врачей в Лондоне, «состояние бодрствования без сознания, которое длится дольше нескольких недель, называется стойким (или «продолжающимся») вегетативным состоянием». [4]

«Вегетативное состояние»

[ редактировать ]

Вегетативное состояние является хроническим или длительным состоянием. Это состояние отличается от комы : кома — это состояние, в котором отсутствует как осознание, так и бодрствование. Пациенты в вегетативном состоянии могли выйти из комы, но еще не прийти в себя. В вегетативном состоянии пациенты могут время от времени открывать веки и демонстрировать циклы сон-бодрствование, но полностью лишены когнитивных функций. Вегетативное состояние еще называют «комой». Шансы на восстановление сознания значительно уменьшаются по мере увеличения времени, проведенного в вегетативном состоянии. [5]

«Стойкое вегетативное состояние»

[ редактировать ]

Стойкое вегетативное состояние является стандартным использованием (за исключением Великобритании) для медицинского диагноза, который ставится после многочисленных неврологических и других тестов и показывает, что из-за обширного и необратимого повреждения головного мозга пациент вряд ли когда-либо достигнет более высоких функций, чем вегетативное состояние. Этот диагноз не означает, что врач считает улучшение невозможным, но открывает в США возможность для судебного запроса о прекращении жизнеобеспечения. [6] Неофициальные рекомендации утверждают, что этот диагноз можно поставить после четырех недель вегетативного состояния. Прецедентное право США показало, что успешные ходатайства об увольнении были поданы после установления диагноза стойкого вегетативного состояния, хотя в некоторых случаях, например, в случае с Терри Скьяво , такие решения вызвали широкую полемику.

В Великобритании этот термин не рекомендуется использовать в пользу двух более точно определенных терминов, которые настоятельно рекомендуются Королевской коллегией врачей (RCP) . Эти рекомендации рекомендуют использовать непрерывное вегетативное состояние для пациентов, находящихся в вегетативном состоянии более четырех недель. Медицинское заключение о постоянном вегетативном состоянии может быть сделано, если после исчерпывающего тестирования и обычного 12-месячного наблюдения [7] ставится медицинский диагноз, согласно которому, исходя из каких-либо обоснованных медицинских ожиданий, невозможно , чтобы психическое состояние когда-либо улучшилось. [8] Следовательно, «продолжительное вегетативное состояние» в Великобритании может оставаться диагнозом в случаях, которые в США или других странах назвали бы «стойкими».

Хотя фактические критерии тестирования для диагноза «постоянный» в Великобритании очень похожи на критерии диагноза «постоянный» в США, семантическая разница придает в Великобритании юридическую презумпцию, которая обычно используется в судебных заявлениях о прекращение жизнеобеспечения. [7] Диагноз в Великобритании обычно ставится только через 12 месяцев наблюдения за статическим вегетативным состоянием. Диагноз стойкого вегетативного состояния в США обычно по-прежнему требует от истца доказать в суде, что выздоровление невозможно, на основе информированного медицинского заключения, в то время как в Великобритании «постоянный» диагноз уже дает истцу такую ​​презумпцию и может сделать судебный процесс менее тяжёлым. кропотливый. [6]

В обычном использовании определения «постоянный» и «постоянный» иногда объединяются и используются как синонимы. Однако аббревиатура «ПВС» предназначена для определения «стойкого вегетативного состояния» без обязательного значения постоянства. [ нужна ссылка ] и используется как таковой на протяжении всей статьи. Брайан Дженнетт , который первоначально ввел термин «стойкое вегетативное состояние», теперь рекомендовал использовать британское разделение между непрерывным и постоянным в своей книге «Вегетативное состояние» , утверждая, что «постоянный» компонент этого термина... может показаться предполагающим необратимость». [9]

Австралийский национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям предложил «отсутствие реакции после комы» в качестве альтернативного термина для «вегетативного состояния» в целом. [10]

[ редактировать ]

В отличие от смерти мозга , постоянное вегетативное состояние (ПВС) признается статутным правом как смерть лишь в очень немногих правовых системах. В США перед прекращением системы жизнеобеспечения суды требовали подачи петиций, подтверждающих, что любое восстановление когнитивных функций выше вегетативного состояния оценивается авторитетным медицинским заключением как невозможное. [11] В Англии, Уэльсе и Шотландии юридический прецедент прекращения клинически вспомогательного питания и гидратации у пациентов в ПВС был установлен в 1993 году в деле Тони Блэнда , который получил катастрофическую аноксическую травму головного мозга во время катастрофы в Хиллсборо в 1989 году . [4] Заявление в Суд защиты больше не требуется, прежде чем питание и гидратация могут быть прекращены или приостановлены у пациентов с PVS (или в «минимальном сознании» - MCS). [12]

Эта юридическая серая зона привела к появлению активных сторонников того, что участникам ПВС следует позволить умереть . Другие также уверены, что, если выздоровление вообще возможно, уход должен продолжаться. Существование небольшого количества диагностированных случаев ПВС, которые в конечном итоге привели к улучшению, делает определение выздоровления «невозможным» особенно трудным в юридическом смысле. [6] Эта правовая и этическая проблема поднимает вопросы об автономии, качестве жизни, правильном использовании ресурсов, желаниях членов семьи и профессиональных обязанностях.

Признаки и симптомы

[ редактировать ]

Большинство пациентов с ПВС не реагируют на внешние раздражители, и их состояние связано с разными уровнями сознания. Некоторый уровень сознания означает, что человек все еще может в той или иной степени реагировать на стимуляцию. Однако человек, находящийся в коме, не может. Кроме того, пациенты с ПВС часто открывают глаза в ответ на кормление, которое приходится делать другим; они способны глотать, тогда как больные в коме живут с закрытыми глазами. [13]

Функции коры головного мозга (например, общение, мышление, целенаправленное движение и т. д.) утрачиваются, тогда как функции ствола мозга (например, дыхание, поддержание кровообращения и гемодинамической стабильности и т. д.) сохраняются. Некогнитивные функции верхних отделов ствола мозга, такие как открытие глаз, периодические вокализации (например, плач, смех), поддержание нормального режима сна и спонтанные нецеленаправленные движения, часто остаются нетронутыми.

Глаза пациентов с ПВС могут находиться в относительно фиксированном положении, отслеживать движущиеся объекты или двигаться несопряженным ( т. е. совершенно несинхронизированным) образом. Они могут испытывать циклы сна -бодрствования или находиться в состоянии хронического бодрствования. Они могут демонстрировать некоторые виды поведения, которые можно рассматривать как возникающие из-за частичного сознания, например, скрежетание зубами, глотание, улыбку, слезы, кряхтение, стоны или крики без какого-либо видимого внешнего стимула .

Лица с ПВС редко пользуются каким-либо оборудованием для поддержания жизни, кроме зонда для кормления, поскольку ствол мозга , центр вегетативных функций (таких как частота сердечных сокращений и ритм, дыхание и желудочно-кишечная деятельность), относительно нетронут. [13]

Восстановление

[ редактировать ]

Многие люди спонтанно выходят из вегетативного состояния в течение нескольких недель. [9] Шансы на выздоровление зависят от степени повреждения головного мозга и возраста пациента: у молодых пациентов больше шансов на выздоровление, чем у пожилых пациентов. В отчете 1994 года было обнаружено, что из тех, кто находился в вегетативном состоянии через месяц после травмы, 54% пришли в сознание через год после травмы, тогда как 28% умерли, а 18% все еще находились в вегетативном состоянии. При нетравматических повреждениях, таких как инсульты , только 14% пришли в сознание в течение одного года, 47% умерли, а 39% все еще находились в вегетативном состоянии. Пациенты, находившиеся в вегетативном состоянии через шесть месяцев после первоначального события, с гораздо меньшей вероятностью приходили в сознание через год после события, чем те, о которых просто сообщалось, что они вегетативны через один месяц. [14] В статье New Scientist 2000 года приведена пара графиков. [15] демонстрирующие изменения состояния пациентов в течение первых 12 месяцев после травмы головы и после инцидентов, вызывающих кислородное голодание головного мозга. [16] Через год шансы на то, что пациент с ПВС придет в сознание, очень малы. [17] и большинство пациентов, которым удается прийти в сознание, испытывают значительную инвалидность. Чем дольше пациент находится в ПВС, тем более серьезными могут быть последствия инвалидности. Реабилитация может способствовать выздоровлению, но многие пациенты никогда не достигают того уровня, когда они смогут позаботиться о себе.

В медицинской литературе также имеются сообщения о случаях выздоровления небольшого числа пациентов после отмены искусственной вентиляции легких холодным кислородом. [18] Исследователи обнаружили, что во многих домах престарелых и больницах не нагретый кислород подается не реагирующим пациентам посредством интубации трахеи. Это обходит согревание верхних дыхательных путей и вызывает охлаждение аортальной крови и охлаждение мозга, что, по мнению авторов, может способствовать невосприимчивости человека. Исследователи описывают небольшое количество случаев, когда удаление охлажденного кислорода сопровождалось восстановлением из PVS, и рекомендуют либо подогревать кислород с помощью нагретого распылителя, либо удалять вспомогательный кислород, если он больше не нужен. [18] Авторы также рекомендуют провести дополнительные исследования, чтобы определить, может ли этот охлаждающий эффект задерживать выздоровление или даже способствовать повреждению мозга.

Есть два аспекта восстановления после стойкого вегетативного состояния: восстановление сознания и восстановление функций. Восстановление сознания можно подтвердить надежными доказательствами осознания себя и окружающей среды, последовательными произвольными поведенческими реакциями на зрительные и слуховые стимулы и взаимодействием с другими людьми. Восстановление функции характеризуется общением, способностью учиться и выполнять адаптивные задачи, мобильностью, самообслуживанием и участием в развлекательной или профессиональной деятельности. Восстановление сознания может произойти без функционального восстановления, но функциональное восстановление не может произойти без восстановления сознания. [19]

Причины

[ редактировать ]

Выделяют три основные причины ПВС (стойкого вегетативного состояния):

Потенциальными причинами ПВС являются: [20]

Кроме того, эти авторы утверждают, что врачи иногда используют мнемонический прием AEIOU-TIPS, чтобы вспомнить части дифференциального диагноза: прием алкоголя и ацидоз, эпилепсия и энцефалопатия, инфекция, опиаты, уремия, травма, передозировка инсулина или воспалительные заболевания, отравления и психогенные расстройства. причины и шок.

Диагностика

[ редактировать ]

Несмотря на сходящееся согласие относительно определения персистирующего вегетативного состояния, недавние сообщения вызывают обеспокоенность по поводу точности диагноза у некоторых пациентов и степени, в которой в ряде случаев остаточные когнитивные функции могут оставаться необнаруженными, а у пациентов диагностируется состояние вегетативного состояния. стойкое вегетативное состояние. Объективная оценка остаточной когнитивной функции может быть чрезвычайно сложной, поскольку двигательные реакции могут быть минимальными, непоследовательными и трудно документируемыми у многих пациентов или могут быть необнаружимыми у других, поскольку когнитивные результаты невозможны. [22] В последние годы ряд исследований продемонстрировали важную роль функциональной нейровизуализации в выявлении остаточных когнитивных функций в стойком вегетативном состоянии; эта технология дает новое представление о церебральной активности у пациентов с тяжелым повреждением головного мозга. Такие исследования, в случае успеха, могут быть особенно полезны в тех случаях, когда есть опасения по поводу точности диагноза и возможности того, что остаточная когнитивная функция осталась невыявленной.

Диагностические эксперименты

[ редактировать ]

Исследователи начали использовать функциональные нейровизуализационные исследования для изучения неявной когнитивной обработки у пациентов с клиническим диагнозом стойкого вегетативного состояния. Активации в ответ на сенсорные стимулы с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ), функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и электрофизиологических методов могут предоставить информацию о наличии, степени и локализации любой остаточной функции мозга. Однако использование этих методов у людей с тяжелым повреждением головного мозга методологически, клинически и теоретически сложно и требует тщательного количественного анализа и интерпретации.

Например, исследования ПЭТ показали выявление остаточных когнитивных функций в стойком вегетативном состоянии. То есть внешняя стимуляция, например болевой стимул, по-прежнему активирует «первичную» сенсорную кору у этих пациентов, но эти области функционально отключены от ассоциативных областей «более высокого порядка», необходимых для осознания. Эти результаты показывают, что части коры головного мозга действительно все еще функционируют у «вегетативных» пациентов. [23]

Кроме того, другие исследования ПЭТ выявили сохраненные и постоянные реакции в предполагаемых областях слуховой коры в ответ на понятные речевые стимулы. Более того, предварительное фМРТ-исследование выявило частично сохранные реакции на семантически неоднозначные стимулы, которые, как известно, задействуют высшие аспекты понимания речи. [24]

Кроме того, в нескольких исследованиях ПЭТ использовалась для оценки центральной обработки вредных соматосенсорных стимулов у пациентов с ПВС. Повреждающая соматосенсорная стимуляция активировала средний мозг , контралатеральный таламус и первичную соматосенсорную кору у каждого пациента с ПВС, даже при отсутствии обнаруживаемых корковых вызванных потенциалов . В заключение, соматосенсорная стимуляция пациентов с ПВС, интенсивность которой вызывала боль у контрольной группы, приводила к увеличению активности нейронов в первичной соматосенсорной коре, даже если метаболизм мозга в состоянии покоя был серьезно нарушен. Однако эта активация первичной коры, по-видимому, изолирована и диссоциирована от ассоциативной коры более высокого порядка. [25]

Кроме того, есть свидетельства частично функционирующих областей головного мозга в катастрофически поврежденном мозге. Чтобы изучить пять пациентов с ПВС с различными поведенческими особенностями, исследователи использовали ПЭТ, МРТ и магнитоэнцефалографические (МЭГ) реакции на сенсорную стимуляцию. У троих из пяти пациентов совместная регистрация ПЭТ/МРТ коррелирует участки относительно сохранного метаболизма головного мозга с изолированными фрагментами поведения. У двух пациентов были аноксические травмы, и у них наблюдалось заметное снижение общего мозгового метаболизма до 30–40% от нормального. У двух других пациентов с неаноксическими мультифокальными повреждениями головного мозга наблюдалось несколько изолированных областей мозга с более высокой скоростью метаболизма , которая составляла 50–80% от нормы. Тем не менее, их глобальный уровень метаболизма оставался <50% от нормального. Записи МЭГ трех пациентов с ПВС дают четкие доказательства отсутствия, отклонения от нормы или снижения вызванных ответов. Однако, несмотря на серьезные отклонения, эти данные также свидетельствуют о локализованной остаточной активности в кортикальный уровень. У каждого пациента частично сохранились ограниченные сенсорные представления, о чем свидетельствуют медленные вызванные магнитные поля и активность гамма-диапазона. У двух пациентов эти активации коррелируют с изолированными моделями поведения и метаболической активностью. Остальные активные области, выявленные у трех пациентов с ПВС с поведенческими фрагментами, по-видимому, состоят из отдельных кортикоталамических сетей, которые сохраняют связность и частичную функциональную целостность. У одного пациента, получившего тяжелую травму покрышки среднего мозга и парамедианного таламуса, кортикальный метаболизм в значительной степени сохранился, а средний глобальный уровень метаболизма составил 65% от нормального. Относительно высокая сохранность коркового метаболизма у этого пациента определяет первый функциональный коррелят клинико-патологических отчетов, связывающий постоянную потерю сознания со структурным повреждением этих областей. Специфические закономерности сохраненной метаболической активности, выявленные у этих пациентов, отражают новые доказательства модульной природы отдельных функциональных сетей, которые лежат в основе сознательной функции мозга. Вариации церебрального метаболизма у хронических пациентов с ПВС указывают на то, что некоторые области головного мозга могут сохранять частичную функцию в катастрофически поврежденном мозге. [26]

Ошибочные диагнозы

[ редактировать ]

Статистический ошибочный диагноз ПВС является распространенным явлением. В примере исследования с участием 40 пациентов в Соединенном Королевстве с диагнозом ПВС сообщалось, что 43% пациентов считались ошибочно диагностированными, а еще 33% выздоровели во время исследования. [27] Некоторые случаи ПВС на самом деле могут быть ошибочным диагнозом у пациентов, находящихся в недиагностированном состоянии минимального сознания . [28] Поскольку точные диагностические критерии состояния минимального сознания были сформулированы только в 2002 году, у хронических пациентов может быть диагностирован ПВС до того, как стало известно вторичное понятие состояния минимального сознания.

Вопрос о том, осознается ли вегетативное состояние пациента или нет, является важным вопросом. Здесь следует выделить три совершенно разных аспекта. Во-первых, некоторые пациенты могут находиться в сознании просто потому, что им поставили неверный диагноз (см. выше). На самом деле они не находятся в вегетативном состоянии. Во-вторых, иногда пациенту был поставлен правильный диагноз, но его обследовали на ранних стадиях выздоровления. В-третьих, возможно, когда-нибудь само понятие вегетативных состояний изменится и включит в себя элементы сознательного осознания. Неспособность распутать эти три примерных случая приводит к путанице. Примером такой путаницы является ответ на эксперимент с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии , который показал, что женщина с диагнозом ПВС смогла активировать предсказуемые участки своего мозга в ответ на просьбы тестера представить себя играющей в теннис или переходящей из комнаты в комнату. комната в ее доме. Активность мозга в ответ на эти инструкции не отличалась от активности здоровых пациентов. [29] [30] [31]

В 2010 году Мартин Монти и его коллеги-исследователи, работающие в отделе познания и наук о мозге MRC Кембриджского университета , сообщили в статье в Медицинском журнале Новой Англии. [32] что некоторые пациенты в стойких вегетативных состояниях реагировали на вербальные инструкции, демонстрируя различные паттерны мозговой активности на фМРТ- сканировании. Пять из 54 диагностированных пациентов, по-видимому, смогли ответить, когда им было предложено подумать об одном из двух различных видов физической активности. Один из этих пяти также смог «ответить» на вопросы «да» или «нет», опять же, представив себе одно из этих двух действий. [33] Однако неясно, может ли тот факт, что части мозга пациентов загораются при фМРТ, помочь этим пациентам самостоятельно принимать медицинские решения. [33]

В ноябре 2011 года в журнале The Lancet был представлен прикроватный аппарат ЭЭГ и указано, что его сигнал можно использовать для выявления сознания у троих из 16 пациентов, диагностированных в вегетативном состоянии. [34]

Уход

[ редактировать ]

В настоящее время не существует лечения вегетативного состояния, которое бы удовлетворяло критериям эффективности доказательной медицины . Было предложено несколько методов, которые можно условно разделить на четыре категории: фармакологические методы, хирургия, физиотерапия и различные методы стимуляции. В фармакологической терапии в основном используются активирующие вещества, такие как трициклические антидепрессанты или метилфенидат . Смешанные результаты были получены при использовании дофаминергических препаратов, таких как амантадин и бромокриптин, и стимуляторов, таких как декстроамфетамин . [35] Хирургические методы, такие как глубокая стимуляция мозга, используются реже из-за инвазивности процедур. Методы стимуляции включают сенсорную стимуляцию, сенсорную регуляцию, музыкальную и музыкокинетическую терапию, социально-тактильное взаимодействие и кортикальную стимуляцию. [36]

Золпидем

[ редактировать ]

Имеются ограниченные доказательства того, что снотворный препарат золпидем оказывает эффект. [36] Результаты немногих опубликованных на данный момент научных исследований эффективности золпидема противоречивы. [37] [38]

Эпидемиология

[ редактировать ]

По оценкам, в Соединенных Штатах может быть от 15 000 до 40 000 пациентов, находящихся в стойком вегетативном состоянии, но из-за плохих записей в домах престарелых точные цифры определить трудно. [39]

История

[ редактировать ]

Синдром был впервые описан в 1940 году Эрнстом Кречмером, который назвал его апаллическим синдромом . [40] Термин «стойкое вегетативное состояние» был придуман в 1972 году шотландским спинальным хирургом Брайаном Дженнеттом и американским неврологом Фредом Пламом для описания синдрома, который, казалось, стал возможным благодаря возросшим возможностям медицины поддерживать жизнь пациентов в организме. [9] [41]

Общество и культура

[ редактировать ]

Этика и политика

[ редактировать ]

Продолжаются споры о том, какую помощь, если таковая имеется, должны получать пациенты в стойком вегетативном состоянии в системах здравоохранения, страдающих от ограниченных ресурсов. В деле Бетанкур против больницы Тринитас, рассматриваемом Верховным судом Нью- Джерси , общественная больница добивалась вынесения решения о том, что диализ и сердечно-легочная реанимация для такого пациента представляют собой бесполезную помощь. Американский специалист по биоэтике Джейкоб М. Аппель утверждал, что любые деньги, потраченные на лечение пациентов с ПВС, лучше потратить на других пациентов с более высокой вероятностью выздоровления. [42] Пациент умер естественной смертью до вынесения решения по делу, в результате чего суд признал этот вопрос спорным .

В 2010 году британские и бельгийские исследователи сообщили в статье в Медицинском журнале Новой Англии , что некоторые пациенты в стойких вегетативных состояниях на самом деле обладали достаточным сознанием, чтобы «ответить» на вопросы «да» или «нет» при фМРТ- сканировании. [33] Однако неясно, поможет ли тот факт, что части мозга пациентов загораются при фМРТ, этим пациентам самим принимать медицинские решения. [33] Профессор Герайнт Рис, директор Института когнитивной нейронауки Университетского колледжа Лондона, отреагировал на исследование, заметив: «Как клиницисту было бы важно убедиться в том, что человек, с которым вы общаетесь, компетентен принимать эти решения. На данный момент преждевременно делать вывод, что человек, способный ответить на 5 из 6 вопросов «да/нет», находится в полном сознании, как вы или я». [33] Напротив, Джейкоб М. Аппель из больницы Маунт-Синай сообщил Telegraph , что такое развитие событий может стать долгожданным шагом на пути к разъяснению желаний таких пациентов. Аппель заявил: «Я не вижу причин, почему, если мы действительно убеждены, что такие пациенты общаются, общество не должно уважать их желания. На самом деле, как врач, я думаю, что можно привести убедительные доказательства того, что у врачей есть этическое обязательство оказывать помощь. таких пациентов, прекращая лечение. Я подозреваю, что, если такие люди действительно заперты в своих телах, они могут жить в великих мучениях и требовать прекращения их лечения или даже активной эвтаназии». [33]

Известные случаи

[ редактировать ]
  • Тони Блэнд – первый пациент в истории английского права, которому позволили умереть
  • Пол Брофи – первый американец, умерший по решению суда
  • Санни фон Бюлов – до самой смерти прожила почти 28 лет в стойком вегетативном состоянии.
  • Густаво Серати – аргентинский певец и автор песен, композитор и продюсер, умерший после четырех лет пребывания в коме.
  • Причард Колон - бывший профессиональный боксер из Пуэрто-Рико и обладатель золотой медали, который провел годы в вегетативном состоянии после боя.
  • Нэнси Крузан – американка, участвующая в знаковом деле Верховного суда США.
  • Гэри Докери - американский полицейский, который вошел, вышел, а затем снова вошел в стойкое вегетативное состояние.
  • Элуана Энгларо – итальянка из Лекко, жизнь которой оборвалась после судебного разбирательства после 17 лет пребывания в вегетативном состоянии.
  • Элейн Эспозито - американка, которая ранее была рекордсменкой по проведению 37 лет в коме.
  • Лия Ли - девушка хмонг, которая провела 26 лет в вегетативном состоянии после припадка и стала героиней книги Энн Фадиман 1997 года .
  • Мартин Писториус, южноафриканец, который является редким примером выжившего, поскольку его состояние перешло в минимальное сознание через 3 года, синдром блокировки еще через 4 года и полностью вышел из комы еще через 5 лет. Сейчас он веб-дизайнер, разработчик и автор. В 2011 году он написал книгу под названием «Мальчик-призрак», в которой описывает многие годы своего пребывания в коме.
  • Энни Шапиро, канадка, которая является еще одним редким примером выжившей, поскольку известно, что она не могла думать в течение первых 2 лет из 29 лет пребывания в коме. В 1992 году она проснулась полностью выздоровевшей и мирно прожила последние 10 лет. Это самый длинный период времени, когда человек находился в коме и очнулся.
  • Хейли Бим
  • Карен Энн Куинлан
  • Терри Скьяво
  • Аруна Шанбауг – индийская женщина, находящаяся в стойком вегетативном состоянии в течение 42 лет до самой смерти. Благодаря ее делу Верховный суд Индии разрешил пассивную эвтаназию в стране.
  • Ариэль Шарон
  • Чайито Вальдес
  • Вице Вуков
  • Хельга Ванглие
  • Отто Уормбиер

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Кома и черепно-мозговая травма» . Сайт Synapse.org .
  2. ^ Кан, Сяо-ган; Ли, Ли; Вэй, Донг; Сюй, Сяо-ся; Чжао, Руй; Цзин, Юн-юн; Су, Ин-ин; Сюн, Ли-цзе; Чжао, Банда; Цзян, Вэнь (2014). «Разработка простой шкалы для прогнозирования исхода синдрома невосприимчивого бодрствования» . Критическая помощь . 18 (1): С37. дои : 10.1186/cc13745 . ISSN   1364-8535 . ПМК   4056750 . ПМИД   24571596 .
  3. ^ Лорейс С., Селесия Г.Г., Кохадон Ф., Лаврийсен Дж., Леон-Каррион Дж., Саннита В.Г. и др. (ноябрь 2010 г.). «Синдром невосприимчивого бодрствования: новое название вегетативного состояния или апаллического синдрома» . БМК Медицина . 8:68 . дои : 10.1186/1741-7015-8-68 . ПМЦ   2987895 . ПМИД   21040571 .
  4. ^ Перейти обратно: а б «Длительные расстройства сознания: Национальные клинические рекомендации» . Королевский колледж врачей . 2013.
  5. ^ Межобщественная целевая группа по PVS (май 1994 г.). «Медицинские аспекты персистирующего вегетативного состояния (1)» . Медицинский журнал Новой Англии . 330 (21): 1499–508. дои : 10.1056/NEJM199405263302107 . ПМИД   7818633 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с Крэнфорд Р. (август 2004 г.). «Диагностика перманентного вегетативного состояния» . Виртуальный наставник . 6 (8). doi : 10.1001/virtualmentor.2004.6.8.cprl1-0408 . ПМИД   23260786 .
  7. ^ Перейти обратно: а б Уэйд Д.Т., Джонстон С. (сентябрь 1999 г.). «Перманентное вегетативное состояние: практическое руководство по диагностике и лечению» . БМЖ . 319 (7213): 841–44. дои : 10.1136/bmj.319.7213.841 . ПМК   1116668 . ПМИД   10496834 .
  8. ^ Руководство по диагностике и лечению: Отчет рабочей группы Королевского колледжа врачей . Королевский колледж врачей : Лондон. 1996.
  9. ^ Перейти обратно: а б с Дженнетт Б. Вегетативное состояние: медицинские факты, этические и юридические дилеммы (PDF) . Шотландия: Университет Глазго . Проверено 9 ноября 2007 г.
  10. ^ Отсутствие реакции на посткому (вегетативное состояние): клиническая основа диагностики . Национальный совет здравоохранения и медицинских исследований (NHMRC): Канберра. 2003. Архивировано из оригинала 20 августа 2006 г.
  11. ^ Дженнетт Б. (сентябрь 1999 г.). «Должны ли дела о постоянном вегетативном состоянии по-прежнему обращаться в суд? Британии следует последовать примеру других стран и оставить суды для рассмотрения спорных случаев» . БМЖ . 319 (7213): 796–97. дои : 10.1136/bmj.319.7213.796 . ПМЦ   1116645 . ПМИД   10496803 .
  12. ^ Королевский колледж врачей, 2013 г. Длительные расстройства сознания: Национальные клинические рекомендации.
  13. ^ Перейти обратно: а б Эммет, Пенсильвания (1989). Библиотечно-этический ответ на вопрос об отказе от жидкости и питания у людей, находящихся в стойком вегетативном состоянии (магистерская диссертация). Том. 4–5. Вефильская духовная семинария. стр. 248–49.
  14. ^ Дженнетт Б. (октябрь 2002 г.). «Вегетативное состояние» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 73 (4): 355–57. дои : 10.1136/jnnp.73.4.355 . ПМК   1738081 . ПМИД   12235296 . Архивировано из оригинала 16 января 2014 г.
  15. ^ «Новый учёный» . 02.02.2014. Архивировано из оригинала 11 июля 2017 г. Проверено 7 января 2019 г.
  16. ^ Бойс Н. (июль 2000 г.). «Там есть кто-нибудь?» . Новый учёный . 167 (2246): 36–39. ПМИД   11995720 .
  17. ^ Шапира А (2006). Неврология и клиническая неврология . Мосби. п. 126. ИСБН  978-0-323-03354-1 .
  18. ^ Перейти обратно: а б Ford GP, Рирдон, округ Колумбия (август 2006 г.). «Длительное непреднамеренное охлаждение мозга может препятствовать восстановлению после черепно-мозговых травм: тематическое исследование и обзор литературы» . Монитор медицинских наук . 12 (8): CS74–79. ПМИД   16865070 .
  19. ^ Межобщественная целевая группа по PVS (июнь 1994 г.). «Медицинские аспекты персистирующего вегетативного состояния (2)» . Медицинский журнал Новой Англии . 330 (22): 1572–79. дои : 10.1056/NEJM199406023302206 . ПМИД   8177248 .
  20. ^ Тейтельбаум Дж. Э., Кахан С., ДеАнтонис К.О. (2007). На странице: Педиатрические признаки и симптомы (2-е изд.). Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. ISBN  978-0-7817-7045-3 .
  21. ^ Мирсаттари С.М., Хаммонд Р.Р., Шарп, доктор медицинских наук, Люнг Ф.Ю., Янг ГБ (апрель 2004 г.). «Эпилептический миоклонический статус после неоднократного перорального приема коллоидного серебра». Неврология . 62 (8): 1408–10. doi : 10.1212/01.WNL.0000120671.73335.EC . ПМИД   15111684 . S2CID   30767207 .
  22. ^ Оуэн А.М., Коулман М.Р., Менон Д.К., Джонсруд И.С., Родд Дж.М., Дэвис М.Х. и др. (01 июля 2005 г.). «Остаточная слуховая функция в стойком вегетативном состоянии: комбинированное исследование ПЭТ и фМРТ». Нейропсихологическая реабилитация . 15 (3–4): 290–306. дои : 10.1080/09602010443000579 . ПМИД   16350973 . S2CID   7495756 .
  23. ^ Мацуда В., Мацумура А., Комацу Ю., Янака К., Нос Т. (ноябрь 2003 г.). «Пробуждение от стойкого вегетативного состояния: сообщение о трех случаях паркинсонизма и поражений ствола головного мозга на МРТ» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 74 (11): 1571–73. дои : 10.1136/jnnp.74.11.1571 . ПМЦ   1738238 . ПМИД   14617720 .
  24. ^ Боли М., Феймонвиль М.Э., Пеньё П., Ламбермонт Б., Дамас П., Дель Фьоре Дж. и др. (февраль 2004 г.). «Слуховая обработка у пациентов с тяжелым повреждением головного мозга: различия между состоянием минимального сознания и постоянным вегетативным состоянием» . Архив неврологии . 61 (2): 233–38. дои : 10.1001/archneur.61.2.233 . ПМИД   14967772 .
  25. ^ Лорейс С., Файмонвиль М.Э., Пеньё П., Дамас П., Ламбермонт Б., Дель Фьоре Дж., Дегельдре С., Аэртс Дж., Люксен А., Франк Г., Лами М., Мунен Г., Маке П. (октябрь 2002 г.). «Корковая обработка вредных соматосенсорных стимулов в стойком вегетативном состоянии». НейроИмидж . 17 (2): 732–41. дои : 10.1006/нимг.2002.1236 . ПМИД   12377148 . S2CID   16891079 .
  26. ^ Шифф Н.Д., Рибари У., Морено Д.Р., Битти Б., Кронберг Э., Бласберг Р. и др. (июнь 2002 г.). «Остаточная мозговая активность и фрагменты поведения могут оставаться в персистентно вегетативном мозге» . Мозг . 125 (Часть 6): 1210–34. дои : 10.1093/brain/awf131 . ПМИД   12023311 .
  27. ^ Эндрюс К., Мерфи Л., Мандей Р., Литтлвуд С. (июль 1996 г.). «Ошибочная диагностика вегетативного состояния: ретроспективное исследование в условиях реабилитационного отделения» . БМЖ . 313 (7048): 13–16. дои : 10.1136/bmj.313.7048.13 . ПМК   2351462 . ПМИД   8664760 .
  28. ^ Джачино Дж.Т., Ашвал С., Чайлдс Н., Крэнфорд Р., Дженнетт Б., Кац Д.И. и др. (февраль 2002 г.). «Минимально сознательное состояние: определение и критерии диагностики» . Неврология . 58 (3): 349–53. дои : 10.1212/wnl.58.3.349 . ПМИД   11839831 .
  29. ^ Оуэн А.М., Коулман М.Р., Боли М., Дэвис М.Х., Лорейс С., Пикард Дж.Д. (сентябрь 2006 г.). «Обнаружение осознания в вегетативном состоянии». Наука . 313 (5792): 1402. CiteSeerX   10.1.1.1022.2193 . дои : 10.1126/science.1130197 . ПМИД   16959998 . S2CID   54524352 .
  30. ^ «Вегетативный пациент «общается»: согласно исследованиям, пациент в вегетативном состоянии может общаться, просто используя свои мысли» . Новости Би-би-си . 7 сентября 2006 года . Проверено 14 августа 2008 г.
  31. ^ Штейн Р. (8 сентября 2006 г.). «Мозг вегетативного пациента активен в тесте: беспрецедентный эксперимент показывает реакцию на инструкции представить себе игру в теннис» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 26 сентября 2007 г.
  32. ^ Монти М.М., Ванхауденхейз А., Коулман М.Р., Боли М., Пикард Дж.Д., Чибанда Л., Оуэн А.М., Лорейс С. (18 февраля 2010 г.). «Волевая модуляция мозговой активности при расстройствах сознания» . Медицинский журнал Новой Англии . 362 (7): 579–89. doi : 10.1056/NEJMoa0905370 . ПМИД   20130250 . S2CID   13358991 .
  33. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Аллейн Р., Бекфорд М. (4 февраля 2010 г.). «Пациенты в «вегетативном» состоянии могут думать и общаться» . Телеграф . Великобритания. Архивировано из оригинала 6 февраля 2010 года.
  34. ^ Круз Д., Ченну С., Шатель С., Бекинштейн Т.А., Фернандес-Эспехо Д., Пикард Дж.Д. и др. (декабрь 2011 г.). «Прикроватное обнаружение сознания в вегетативном состоянии: когортное исследование». Ланцет . 378 (9809): 2088–94. CiteSeerX   10.1.1.368.3928 . дои : 10.1016/S0140-6736(11)61224-5 . ПМИД   22078855 . S2CID   1926221 .
  35. ^ Дольче Дж., Сазбон Л. (2002). Посттравматическое вегетативное состояние . Тиме. ISBN  978-1-58890-116-3 .
  36. ^ Перейти обратно: а б Георгиопулос М., Кацакиори П., Кефалопулу З., Эллул Дж., Хрони Э., Константояннис С. (2010). «Вегетативное состояние и состояние минимального сознания: обзор терапевтических вмешательств» . Стереотаксическая и функциональная нейрохирургия . 88 (4): 199–207. дои : 10.1159/000314354 . ПМИД   20460949 .
  37. ^ Снайман Н., Иган-младший, Лондон К., Хоуман-Джайлз Р., Гилл Д., Гиллис Дж., Шейнберг А. (октябрь 2010 г.). «Золпидем при стойком вегетативном состоянии - плацебо-контролируемое исследование в педиатрии». Нейропедиатрия . 41 (5): 223–37. дои : 10.1055/s-0030-1269893 . ПМИД   21210338 . S2CID   24173900 .
  38. ^ Уайт Дж., Майерс Р. (май 2009 г.). «Частота клинически значимых ответов на золпидем среди пациентов с расстройствами сознания: предварительное плацебо-контролируемое исследование». Американский журнал физической медицины и реабилитации . 88 (5): 410–18. дои : 10.1097/PHM.0b013e3181a0e3a0 . ПМИД   19620954 . S2CID   19666318 .
  39. ^ Хирш Дж. (май 2005 г.). «Поднятие сознания» . Журнал клинических исследований . 115 (5): 1102. дои : 10.1172/JCI25320 . ПМЦ   1087197 . ПМИД   15864333 .
  40. ^ Кречмер Э (1940). «Апаллический синдром». Журнал для всей неврологии и психиатрии . 169 : 576–79. дои : 10.1007/BF02871384 .
  41. ^ Дженнетт Б., Плам Ф. (апрель 1972 г.). «Стойкое вегетативное состояние после повреждения головного мозга. Синдром в поисках названия». Ланцет . 1 (7753): 734–37. дои : 10.1016/S0140-6736(72)90242-5 . ПМИД   4111204 .
  42. ^ Папа ТМ (23 июня 2010 г.). «Апелляция по делу Бетанкур против больницы Тринитас» . Блог о медицинской бесполезности .

Эта статья содержит текст со страниц общественного достояния NINDS, посвященных TBI. [1] Архивировано 19 октября 2005 г. в Wayback Machine и [2] .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vegetative_state&oldid=1230561013"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5ebd7b9d5455a6ba69cfc0fa2311be86__1719135000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5e/86/5ebd7b9d5455a6ba69cfc0fa2311be86.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Vegetative state - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)