Причина падения

Причина решения ( США : / ˌ r eɪ ʃ i oʊ ˌ d ɪ s aɪ ˈ d ɛ n d i , - d aɪ / ; Рационы множественного числа на латыни , Decisionndi ) — латинская фраза, означающая «причина» или «обоснование решения». Ratio Defindi — это «точка в деле, определяющая решение». или «принцип, установленный данным случаем».

Другими словами, Ratio Defindi — это юридическая норма, вытекающая из тех частей юридического рассуждения в рамках судебного решения, от которых зависит исход дела, и согласующаяся с ними.

Это юридическая фраза, которая относится к правовым, моральным, политическим и социальным принципам, используемым судом для обоснования конкретного решения . В отличие от obiter dicta , Ratio Decisionndi , как правило, является обязательным для судов низшей и более поздних юрисдикций — посредством доктрины stare decisis . Некоторые суды имеют право отменять решения суда соответствующей юрисдикции. Однако из интересов судейской вежливости они, как правило, стараются следовать согласованным нормам.

Процесс определения Ratio Decisionndi представляет собой правильно продуманный анализ того, что на самом деле решил суд, — по сути, основанный на юридических моментах, по поводу которых фактически спорили стороны в деле. Все остальные высказывания о законе в тексте решения суда — все высказывания, не входящие в состав определений суда по реально решаемым в данном конкретном деле вопросам (независимо от того, являются ли они правильными правовыми положениями или нет) — являются obiter dicta. и не являются правилами, которые соответствуют этому конкретному случаю.

Краткое содержание

Ratio Decendi – один из самых мощных инструментов, доступных юристу . При правильном понимании значения прецедента адвокат обстоятельства может фактически заставить суд низшей инстанции принять решение, которое в противном случае этот суд мог бы не пожелать принять, учитывая дела .

Поиск отношения к делу — это процесс выяснения; в решении ищут абстрактные принципы права, которые привели к решению и которые были применены к фактам, представленным в суде. Например, соотношение в деле Донохью против Стивенсона будет заключаться в том, что человек обязан заботиться о тех, на кого, как он может разумно предвидеть, повлияют его действия.

все решения являются В системе общего права решениями по закону применительно к фактам дела. Академические или теоретические вопросы права обычно не определяются. Иногда суд сталкивается с вопросом такой огромной общественной важности, что суд выносит решение по нему, не принимая решения. Такое заявление не будет считаться обязательным прецедентом , а вместо этого будет называться obiter dictum .

Ratio Decisionndi также предполагает рассмотрение конкретного дела, что позволяет будущим делам основываться на таких делах, ссылаясь на прецедент. Однако не всем холдингам уделяется одинаковое внимание. К факторам, которые могут либо усилить, либо ослабить силу холдинга, относятся:

• Ранг суда ( Верховный суд против апелляционного суда )
• Количество вопросов, решенных по делу (множественные вопросы могут привести к так называемому «многостороннему холдингу»)
• Авторитет или уважение судьи(ов)
• Количество согласных и несогласных судей
• Новые применимые законы
• Сходство окружающей среды в отличие от возраста судьи, ведущего дело.

Проблемы

Трудность поиска соотношения обостряется, когда в решениях Апелляционного суда или Палаты лордов обнародуется более одного решения. Особое суждение по данному вопросу не является обязательным и не может быть соотношением. Однако иногда можно встретить решения, в которых, например, в Палате лордов заседают пять судей, все из которых якобы согласны друг с другом, но в каждом из мнений которых можно различить слегка разные соотношения. Примером может служить дело Кей против Ламбета LBC , в котором заседала комиссия из семи их светлостей, и из чьих мнений возник ряд конкурирующих отношений, некоторые из которых были явно выражены их светлостями, а другие подразумевались в решении.

Другая проблема может возникнуть в старых случаях, когда соотношение и обитер не разделены явно, как сегодня. В таком случае может быть сложно определить соотношение , а иногда суды не могут этого сделать.

Такая интерпретационная двусмысленность неизбежна в любой системе, связанной со словами. Кодификация права, как это произошло во многих системах, основанных на римском праве , может в некоторой степени помочь в разъяснении принципов, но некоторые юристы по общему праву считают это анафемой по отношению к надежной, прагматичной и основанной на фактах системе английского права .

См. также

• Сказал

Внешние ссылки

• Radio Decidendi и Common Cause против Индийского Союза