✖


Jump to content

Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г.

Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г.
Билль о правах 1990 г. (на языке маори)
Парламент Новой Зеландии
Королевское согласие 28 августа 1990 г.
Началось 25 сентября 1990 г.
Представлено Джеффри Палмер
Соответствующее законодательство
Закон о правах человека 1993 года
Статус: Действующее законодательство

Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года (иногда известный под аббревиатурой NZBORA или просто BORA ) — это статут парламента Новой Зеландии, являющийся частью некодифицированной конституции Новой Зеландии. [ 1 ] который устанавливает права и основные свободы любого лица, на которого распространяется действие Новой Зеландии, законодательства в виде билля о правах , [ 2 ] и налагает юридическое требование на генерального прокурора предоставлять отчет парламенту, если законопроект не соответствует Биллю о правах.

Высокий суд Новой Зеландии в деле Тейлор против Генерального прокурора опубликовал беспрецедентное заявление о том, что ограничение избирательных прав заключенных является ограничением их права голосовать на подлинных периодических выборах и что оно не было оправдано Биллем о правах. [ 3 ] В ходе рассмотрения апелляции Верховный суд позже подтвердил, что суды высшей инстанции обладают юрисдикцией делать такое заявление. [ 4 ] а в 2022 году был принят закон, устанавливающий процедуры, позволяющие и требующие от правительства Новой Зеландии механизма отчетности и реагирования на заявления о несоответствии. [ 5 ]

История

[ редактировать ]
Министр юстиции Джеффри Палмер представил Билль о правах и несколько конституционных изменений.

В 1985 году министр юстиции Джеффри Палмер представил в парламенте документ под названием «Билль о правах Новой Зеландии: Белая книга» . [ 6 ] В документе предлагалось принять закон о защите определенных прав и свобод, которые считаются решающими для поддержания свободы в демократическом обществе. [ 7 ] Он вызвал широкую дискуссию из-за своих противоречивых особенностей:

  • Билль о правах должен был стать устоявшимся законом, чтобы его нельзя было изменить или отменить без 75% голосов в Палате представителей или простого большинства на публичном референдуме;
  • Таким образом, Билль о правах должен был иметь статус высшего закона, тем самым вызывая некоторую эрозию доктрины парламентского суверенитета ;
  • Договор Вайтанги должен был быть полностью включен в Билль о правах, что повысило статус Договора до статуса высшего закона;
  • Судебная власть будет иметь право признать недействительным любой акт парламента, норму общего права или официальное действие, противоречащее Биллю о правах.

Затем законопроект был передан в Специальный комитет по реформе правосудия и законодательства, который рекомендовал, чтобы Новая Зеландия «еще не готова» к принятию Билля о правах в той форме, которая предложена в Белой книге. Комитет рекомендовал представить Билль о правах в качестве обычного закона, который не будет иметь статуса высшего или устоявшегося закона. [ 7 ]

В своей нынешней форме Билль о правах аналогичен канадскому Биллю о правах , принятому в 1960 году. интересы свободы. В Билле о правах есть пункт, максимизирующий свободу, очень похожий на Девятую поправку к Конституции США , и это предоставляет много возможностей для творческой интерпретации в пользу свобод и прав.

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:

Применение Билля о правах

[ редактировать ]

Закон применяется только к действиям, совершаемым тремя ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной) Новой Зеландии или любым лицом или органом при «выполнении любой публичной функции, полномочия или обязанности», установленных законом. [ 8 ]

В разделе 4 Закона он прямо отрицает верховенство Билля о правах над другими законами. В этом разделе говорится, что суды, рассматривающие дела в соответствии с Законом, не могут косвенно отменять или отзывать, делать недействительными или неэффективными или отказываться применять какое-либо положение любого закона, принятого парламентом, как до, так и после принятия Закона, поскольку оно не соответствует каким-либо законам. положения настоящего Билля о правах. Однако, напротив, там, где другой закон может быть истолкован в соответствии с Биллем о правах, суды обязаны использовать наиболее последовательную интерпретацию согласно разделу 6 Закона. [ 9 ]

Кроме того, в разделе 5 одно из основных положений Закона допускает «обоснованные ограничения» прав, гарантированных Биллем о правах. В нем говорится, что права «подпадают только под такие разумные ограничения, предписанные законом, которые могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе», и это та же формулировка, что и в канадской Хартии прав и свобод . [ 10 ]

Отчеты генерального прокурора

[ редактировать ]
См. Также: Законопроекты, признанные несоответствующими Закону Новой Зеландии о Билле о правах 1990 г.

В соответствии со статьей 7 Билля о правах генеральный прокурор по закону обязан обращать внимание парламента на внесение любого законопроекта, не соответствующего Биллю о правах. [ 11 ] Министерству юстиции , которое готовит это заключение для генерального прокурора, требуется минимум две недели на рассмотрение законопроекта. [ 12 ]

Гражданские и политические права

[ редактировать ]

Часть II Закона охватывает широкий спектр гражданских и политических прав.

Жизнь и безопасность личности

[ редактировать ]

В рамках права на жизнь и безопасность личности Закон гарантирует каждому:

Демократические и гражданские права

[ редактировать ]

Избирательные права
Закон устанавливает избирательные права новозеландцев. Закон гарантирует, что каждый гражданин Новой Зеландии, достигший 18-летнего возраста, имеет:

Кроме того, Закон гарантирует каждому:
Свобода мысли, совести и религии

  • Право на свободу мысли , совести, религии и убеждений, включая право беспрепятственно принимать и придерживаться своих убеждений (раздел 13).

Свобода выражения мнений

  • Право на свободу выражения мнений , включая свободу искать, получать и распространять информацию и мнения любого рода и в любой форме (раздел 14).

Религия и убеждения

  • Право исповедовать религию или убеждения этого человека в богослужении, обрядах, практике или обучении индивидуально или совместно с другими, публично или конфиденциально (раздел 15).

Сборка

  • Право на мирные собрания (статья 16)

Ассоциация

Движение

Закон гарантирует каждому гражданину Новой Зеландии:

  • Право на въезд в Новую Зеландию (раздел 18(2))

Закон гарантирует каждому:

  • Право покинуть Новую Зеландию (раздел 18(3))

Закон также (раздел 18(4)) гарантирует, что гражданам, не являющимся гражданами Новой Зеландии, законно находящимся в Новой Зеландии, не придется покидать страну, кроме как по решению, принятому на основаниях, предусмотренных законом.

Недискриминация и права меньшинств

[ редактировать ]

Статья 19 Закона гарантирует свободу от дискриминации по признакам дискриминации, указанным в Законе о правах человека 1993 года . Раздел 20 обеспечивает защиту культуры, религии и языка лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языковым меньшинствам.

Обыск, арест и задержание

[ редактировать ]

Закон гарантирует каждому:

  • Право на защиту от необоснованного обыска или ареста личности, имущества или корреспонденции или иным образом (раздел 21).
  • Право не подвергаться произвольному аресту или задержанию (раздел 22)

Каждый арестованный или задержанный имеет право:

  • Быть проинформированным в момент ареста или задержания о причине его ареста; и
  • Немедленно проконсультироваться и проинструктировать адвоката и получить информацию об этом праве; и
  • Немедленно определить законность ареста или задержания посредством хабеас корпус и освободить его, если арест или задержание незаконны.

Каждый арестованный за правонарушение имеет право на немедленное предъявление обвинения или на освобождение. Каждый, кто арестован или задержан за какое-либо правонарушение или по подозрению в правонарушении, имеет право:

  • Воздерживаться от каких-либо заявлений и быть проинформированным об этом праве.

Каждый лишенный свободы имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего личности (статья 23).

Уголовное правосудие
Закон требует, чтобы каждый обвиняемый в совершении преступления:

  • Должен быть незамедлительно и подробно проинформирован о характере и причине обвинения; и
  • Должен быть освобожден на разумных условиях, за исключением случаев, когда имеется веская причина для дальнейшего содержания под стражей; и
  • Имеет право консультировать и давать указания адвокату; и
  • Имеет право на достаточное время и возможности для подготовки защиты; и
  • Имеет право, за исключением случаев преступления, предусмотренного военным правом, рассматриваемого военным трибуналом, на суд присяжных, когда наказание за преступление составляет или включает тюремное заключение на срок более 3 месяцев; и
  • Имеет право на бесплатную юридическую помощь, если того требуют интересы правосудия и лицо не имеет достаточных средств для оказания такой помощи; и
  • Имеет право на бесплатную помощь переводчика, если лицо не понимает или не говорит на языке, используемом в суде. (раздел 24)

Справедливое судебное разбирательство
Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет минимальное право:

  • На справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом;
  • Быть судимым без неоправданной задержки;
  • Презумпция невиновности, пока вина не будет доказана в соответствии с законом;
  • Не принуждаться быть свидетелем или признавать свою вину;
  • присутствовать на судебном заседании и представлять защиту;
  • Допрашивать свидетелей обвинения и добиваться явки и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и обвинение;
  • Если он признан виновным в совершении преступления, за которое наказание было изменено в зависимости от совершения преступления и вынесения приговора, в пользу меньшего наказания;
  • В случае признания виновным в совершении преступления подать апелляцию в соответствии с законом в суд более высокой инстанции против обвинительного приговора или приговора, или того и другого:
  • В случае ребенка следует обращаться с учетом возраста ребенка (раздел 25).

Двойная опасность
Раздел 26 охватывает случаи двойного привлечения к ответственности . Закон гласит, что:

  • Никто не может быть привлечен к ответственности за какое-либо преступление в связи с любым действием или бездействием, которое не представляло собой преступление со стороны такого лица в соответствии с законодательством Новой Зеландии на момент его совершения.
  • Никто из тех, кто был окончательно оправдан, осужден или помилован за какое-либо преступление, не может быть вновь привлечен к суду или наказан за него.

Естественная справедливость

[ редактировать ]

Статья 27 Закона гарантирует каждому право на соблюдение принципов естественной справедливости любым трибуналом или другим государственным органом, имеющим полномочия выносить решения в отношении прав, обязанностей или интересов этого человека, защищаемых или признанных законом. Каждый человек также имеет право возбудить гражданский процесс против Короны и защищать гражданский процесс, возбужденный Короной, и на то, чтобы этот процесс был рассмотрен в соответствии с законом так же, как и гражданский процесс между отдельными лицами.

Важные судебные дела

[ редактировать ]

С момента его принятия в 1990 году было рассмотрено большое количество дел, в основном касающихся прав, связанных с арестом и задержанием.

В 1993 году Апелляционный суд постановил в деле Фликинджер против Королевской колонии Гонконга , что раздел 66 Закона о судебной власти 1908 года, который отрицал право на апелляцию в делах об экстрадиции, подобных этому, должен интерпретироваться в свете раздела шестого. Закона. Тем не менее, суд постановил, что в этом случае Билль о правах не был нарушен, и апеллянт Фликинджер был вынужден вернуться в Гонконг, чтобы предстать перед судом. [ 14 ]

В 1994 году Апелляционный суд рассматривал дело Симпсон против Генерального прокурора (также известное как дело Бейджента ), истцы, которых представлял ведущий адвокат по правам человека Энтони Шоу, утверждали, что полицейские недобросовестно продолжали обыск в доме покойной г-жи Бейджент, когда они знали, что ее имущество было ошибочно указано в ордере на обыск, выданном на дом торговца наркотиками. Истцы подали иск на том основании, что полиция нарушила статью 21 Закона о Билле о правах, которая предусматривает право на защиту от необоснованного обыска и ареста.

По этому делу четыре из пяти коллегий Апелляционного суда постановили, что тот факт, что Билль о правах не включает конкретный раздел о средствах правовой защиты, не означает, что парламент не намеревался компенсировать нарушения Закона, и что в данном случае Билль о правах необходимо было интерпретировать в свете обязательств Новой Зеландии по МПГПП . Они также постановили, что суды могут присуждать средства правовой защиты за нарушения Билля о правах, и определили, что ответственность за нарушения Билля о правах ложится на Корону . [ 15 ]

В 2003 году Пол Хопкинсон, школьный учитель из Веллингтона, сжег флаг Новой Зеландии в рамках протеста на территории парламента в связи с приемом правительством Новой Зеландии премьер-министра Австралии на фоне поддержки Австралией Соединенных Штатов в их войне. в Ираке . Первоначально Хопкинсон был признан виновным в деле Хопкинсон против полиции на основании Закона о защите флагов, эмблем и названий 1981 года за уничтожение новозеландского флага с намерением опозорить его, но обжаловал свой приговор. В ходе апелляции его приговор был отменен на том основании, что закон следует читать в соответствии с правом на свободу выражения мнения, предусмотренным Биллем о правах. Это означало, что его действия не были незаконными, поскольку слово «бесчестие» в Законе о защите флагов, эмблем и названий имело много оттенков значения, и когда было принято наименее ограничительное значение этого слова, действия Хопкинсона не соответствовали этому стандарту. Этот несколько необычный результат отчасти объясняется тем, что Билль о правах не отменяет других законов. [ 16 ]

Средства правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 г.

[ редактировать ]

Закон о Билле о правах 1990 года не предусматривает прямых средств правовой защиты в случае нарушения одного из прав, содержащихся в Законе. Несмотря на это, Апелляционный суд несколько раз постановил, что он обладает юрисдикцией разрабатывать средства правовой защиты по своему усмотрению. [ 17 ] Целью средств правовой защиты, предусмотренных Законом о Билле о правах, является обеспечение оправдания таким образом, чтобы подчеркнуть важность права, а не призывать к наказанию за его нарушение. [ 18 ] Таким образом, судебные решения часто могут включать в себя комбинацию средств правовой защиты, позволяющую должным образом отстоять нарушенное право. [ 19 ]

Исключение доказательств

[ редактировать ]

Распространенным средством защиты от Закона о Билле о правах 1990 года является то, что доказательства, полученные в результате нарушения права, недопустимы в суде. Первоначально это развивалось в судах как презумпция исключения, но впоследствии было сведено к балансированию, когда различные факторы взвешиваются для определения приемлемости доказательств, испорченных нарушением Закона о Билле о правах 1990 года. [ 20 ] Это средство правовой защиты теперь отражено в разделе 30 Закона о доказательствах 2006 года. [ 21 ]

Сокращение срока наказания

[ редактировать ]

Сокращение срока наказания может быть предоставлено в качестве средства правовой защиты в случаях, когда была нарушена статья 25(b) Закона о Билле о правах 1990 года: право быть судимым без неоправданной задержки. [ 22 ] В деле Уильямс против Р. [2009] NZSC 41 Верховный суд постановил, что сокращение срока наказания является более подходящим средством правовой защиты, чем приостановление разбирательства , за исключением крайне незначительных правонарушений. [ 23 ]

Затраты

[ редактировать ]

Обычное правило о том, что расходы будут следовать за событием, не всегда соблюдается в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года. В некоторых случаях суд может уменьшить расходы по искам в соответствии с Законом, которые были обоснованными, даже если они в конечном итоге были безуспешными. [ 24 ]

Компенсация

[ редактировать ]

В деле Симпсон против Генерального прокурора (дело Бейджента) (1994) 1 HRNZ 42 Апелляционный суд присудил компенсацию в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года. Это было новое средство правовой защиты согласно Закону. В данном случае истцы требовали возмещения ущерба за ордер на обыск, оформленный по месту их жительства, полученный на основании недостоверных сведений. Полиции сообщили, что ордер был основан на ложной информации, но они, тем не менее, продолжили обыск. [ 25 ] Апелляционный суд постановил, что Суд обладает неотъемлемой юрисдикцией для разработки средств правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года, и что компенсация является подходящим средством правовой защиты в данном случае. Кук П. заявил, что суд «не выполнит свой долг, если мы не предоставим эффективное средство правовой защиты лицу, чьи законодательно подтвержденные права были нарушены». [ 17 ] Таким образом, Апелляционный суд постановил, что существует публично-правовой иск против Короны за нарушение Закона о Билле о правах 1990 года. Вероятно, он будет доступен только тем, кто не имеет подходящего альтернативного средства правовой защиты в случае нарушения Закона о Билле о правах. Действовать. [ 17 ]

Компенсация в соответствии с Законом о Билле о правах является дискреционной, и Верховный суд Новой Зеландии подчеркнул, что это лишь одно из многих средств публичного права и что неденежные средства правовой защиты часто будут более подходящими. [ 26 ] Действительно, существует относительно немного примеров того, когда присуждалась компенсация за нарушения Билля о правах. [ 27 ] В деле «Удомпун против Генерального прокурора» судья Апелляционного суда Глейзбрук заявил, что денежная компенсация не будет присуждаться, если существует более подходящее средство правовой защиты. [ 28 ] Наиболее важно то, что в деле Тауноа против Генерального прокурора Верховный суд Новой Зеландии присудил компенсацию ущерба за нарушения Билля о правах режимом управления поведением Департамента исправительных учреждений. [ 29 ]

Примерные убытки

[ редактировать ]

Часто упоминается, что образцовое возмещение ущерба является ненадлежащим средством правовой защиты в соответствии с Законом, поскольку основное внимание должно быть уделено компенсации, а не наказанию. [ 30 ] Образцовое возмещение ущерба было присуждено в деле Арчболд против Генерального прокурора [2003] NZAR 563, но судья Уильям Янг квалифицировал это средство правовой защиты, заявив, что в качестве альтернативы он присудил бы ту же сумму, что и компенсация по публичному праву за нарушение. Поэтому неясно, может ли суд присудить образцовую компенсацию ущерба по публичному иску о нарушении Закона о Билле о правах 1990 года. [ 31 ]

Заявление о несоответствии

[ редактировать ]

Заявление о несоответствии — это средство правовой защиты в виде официального заявления суда о том, что законодательство несовместимо с правом, содержащимся в Законе о Билле о правах 1990 года. Впервые оно стало доступным в качестве средства правовой защиты после судебного разбирательства по делу Тейлор против адвоката. -Общий [2015] 3 НЗЛР.

Первое предположение о том, что декларация о несоответствии может быть доступна, было сделано в 1992 году. [ 32 ] После этого в делах Темезе против полиции (1992 г.) C CRNZ 425 и Квилтер против Генерального прокурора (1998 г.) 1 NZLR 153 предполагалось, что он может быть доступен в соответствующем случае, но не удалось сделать заявление. В деле Moonen v Film and Literature Board [2000] 2 NZLR 9 Типпинг Дж. заявил, что суды обязаны указывать, когда законодательство противоречит Закону о Билле о правах 1990 года, но было неясно, имел ли он в виду официальное заявление о несоответствие или простое указание на несоответствие, содержащееся в решении. В деле R v Poumako [2000] 2 NZLR 695 Томас Дж. выразил несогласие, сделав официальное заявление о несоответствии. Далее в деле Зауи против Генерального прокурора [2005] 1 NZLR 577 Суд постановил, что Мунен и Поумако установили юрисдикцию судов по выдаче официального заявления о несоответствии. Однако в деле R v Hansen [2007] NZSC 7, хотя Апелляционный суд установил, что суды могут проверять соответствие законодательства Закону о Билле о правах 1990 года, он не сделал формального заявления о несоответствии.

В июле 2015 года судья Хит Дж. в Высоком суде Окленда в деле Тейлор против Генерального прокурора опубликовал официальное заявление о несоответствии поправке к закону о выборах, внесенной Пятым национальным правительством , которая лишила заключенных избирательного права (раздел 80(1)( г) Закон о выборах 1993 года) представлял собой неоправданное ограничение согласно разделу 12(а) Билля о правах, который предписывает избирательное право всем гражданам в возрасте 18 лет и старше. [ 33 ] Это было первое заявление о непоследовательности в Новой Зеландии.

Это было обжаловано в Апелляционном суде , Генеральным прокурором который утверждал, что Суд не имеет юрисдикции выносить заявление о несоответствии, если это не было прямо разрешено законодательством. Апелляционный суд назвал это «смелым аргументом». [ 34 ] и сказал, что «несоответствие между законами — это вопрос толкования… и он находится в компетенции судов». [ 35 ] Кроме того, спикер палаты представителей Дэвид Картер в этом деле оспорил использование парламентского разбирательства в решении Высокого суда и заявил, что это было нарушением парламентских привилегий . [ 3 ] В своем постановлении он пришел к выводу, что никакого нарушения парламентских привилегий не произошло и что высшие суды имеют юрисдикцию делать заявления о несоответствии. [ 36 ] Затем Генеральный прокурор обжаловал это решение в Верховном суде , который отклонил апелляцию и оставил в силе решение Апелляционного суда. [ 4 ] Таким образом, заявления о несоответствии являются доступным средством правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года.

29 августа 2022 года Закон 2022 года о внесении поправок в новозеландский Билль о правах (декларации о несоответствии) получил королевское одобрение и вступил в силу в тот же день. Закон о поправках ввел юридическое требование к Генеральному прокурору уведомлять парламент о сделанном заявлении о несоответствии, а также то, что ответственный министр должен представить парламенту отчет, в котором подробно описывается реакция правительства на заявление. [ 5 ] 21 ноября 2022 года Верховный суд в деле Make It 16 Incorporated против Генерального прокурора подтвердил юрисдикцию, подтвержденную судом в деле Генеральный прокурор против Тейлора , и отметил принятие закона о поправках. [ 37 ]

Другие средства правовой защиты

[ редактировать ]

(1996) 14 CRNZ 426 было предложено использовать несколько других средств правовой защиты. В деле R v Taylor Они включали смягчение наказания, дисциплинарное производство в полиции, уголовное преследование, заявление или перспективную помощь. [ 38 ] Другие средства правовой защиты включали специальные указания присяжных и приказы не принимать во внимание показания свидетелей. [ 39 ] Выбор средства правовой защиты, подходящего для оправдания такого нарушения, часто может зависеть от характера нарушенного права. [ 18 ]

Будущее средств Билля о правах

[ редактировать ]

Статья 2(3) Международного пакта о гражданских и политических правах требует от участников договора обеспечить, чтобы любое лицо, чьи права и свободы были нарушены, имело эффективное средство правовой защиты. Новозеландские ученые часто утверждают, что отсутствие прямых средств правовой защиты в Законе о Билле о правах не отвечает этому требованию. [ 40 ] Одним из таких явных средств правовой защиты является судебное право отменять законодательство, несовместимое с Законом о Билле о правах 1990 года. Это аналогично полномочиям Суда согласно Канадской Хартии прав и свобод .

Среди ученых-юристов Новой Зеландии идет постоянный спор о том, должен ли существовать укоренившийся конституционный Билль о правах, который давал бы суду право отменять противоречивые законы. [ 41 ] Это обеспечило бы средство правовой защиты от нарушений Закона о Билле о правах 1990 года, поскольку суды могли бы поддержать это право, а не признать, что оно подчиняется противоречивому законодательству в соответствии со статьей 4. Комитет ООН по правам человека раскритиковал Новую Зеландию за отсутствие у суда полномочий отменять законодательство, несовместимое с Законом о Билле о правах 1990 года. Они приравняли это отсутствие полномочий к недостаточной защите прав человека. [ 42 ] Джеффри Палмер и Эндрю Батлер в 2016 году опубликовали книгу под названием « Конституция Аотеароа, Новая Зеландия». [ 43 ] в нем изложен предлагаемый укоренившийся билль о правах, включая судебную власть забастовки. Это было сделано для того, чтобы начать в Новой Зеландии разговор о том, является ли закрепление Билля о правах в конституции шагом вперед.

Сопротивление укоренившемуся Биллю о правах в Новой Зеландии отчасти объясняется тем, что страна в настоящее время управляется парламентским суверенитетом. Предоставление судам права отменять законы Парламента противоречило бы доктрине парламентского превосходства . [ 44 ] Существует также сопротивление, поскольку защита прав человека не считается обязанностью судов, а требует участия всех ветвей власти. [ 45 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Руководство Кабинета министров 2017 года . Кабинет министров, департамент премьер-министра и кабинет министров . 2017. с. 2. ISBN  978-0-947520-02-1 . Другие основные источники конституции включают: [...] Другие соответствующие законодательные акты Новой Зеландии, такие как [...] Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года.
  2. ^ Ришворт, Пол; Хаскрофт, Грант; Оптикан, Скотт; Махони, Ричард (2003). Новозеландский Билль о правах . Издательство Оксфордского университета. п. 40. ISBN  978-0-19-558361-8 .
  3. ^ Jump up to: а б Генеральный прокурор против Тейлора [2017] NZCA 1706 на 215
  4. ^ Jump up to: а б Attorney-General v Taylor [2018] NZSC 104
  5. ^ Jump up to: а б Закон о внесении поправок в новозеландский Билль о правах (заявления о несоответствии) 2022 года , раздел 4
  6. ^ Палмер, Джеффри (1985). «Билль о правах Новой Зеландии: Белая книга» . Правительственная типография, Веллингтон .
  7. ^ Jump up to: а б МакГрат, Джон (май 1992 г.). «Билль о правах и законодательный процесс» (PDF) . Материалы семинара Новозеландского фонда юридических исследований . 5 : 98–108.
  8. ^ Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г. , стр. 3.
  9. ^ Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г. , разделы 4 и 6.
  10. ^ Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г. , стр. 5.
  11. ^ Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г. , стр. 7.
  12. ^ Патель, Нилай Б. (весна 2007 г.). «Усиление раздела 7 Закона о Билле о правах Новой Зеландии» (PDF) . Австралазийское парламентское обозрение . 22 (2):60 . Проверено 13 февраля 2023 г.
  13. ^ «Принудительная госпитализация и лечение – законодательство в области психического здоровья | RANZCP» . ranzcp.org . Проверено 15 октября 2021 г.
  14. ^ Фликинджер против Королевской колонии Гонконга [1991] 1 NZLR 439
  15. ^ Simpson v. Attorney General [1994] 3 NZLR 667
  16. ^ Хопкинсон против полиции [2004] 3 NZLR 704
  17. ^ Jump up to: а б с Симпсон против Генерального прокурора (дело Байджента) (1994 г.) 1 HRNZ 42
  18. ^ Jump up to: а б Taunoa v Attorney-General [2007] NZSC 70
  19. ^ Taunoa v Attorney-General [2007] NZSC 70 at [300]
  20. ^ Р против Шахида [2002] 2 NZLR 377
  21. ^ «Закон о доказательствах № 69 2006 г. (по состоянию на 28 ноября 2023 г.), Содержание публичного закона – Законодательство Новой Зеландии» . www.legal.govt.nz .
  22. ^ «Закон Новой Зеландии о Билле о правах № 109 1990 г. (по состоянию на 30 августа 2022 г.), Публичный закон 25 «Минимальные стандарты уголовного судопроизводства – Законодательство Новой Зеландии» . www.legal.govt.nz .
  23. ^ Уильямс против R [2009] NZSC 41 на [18]
  24. ^ Вонг против Секретаря Высокого суда Окленда (2008) 19 PRNZ 32
  25. ^ Симпсон против Генерального прокурора (дело Байджента) (1994) 1 HRNZ 42 в 44
  26. ^ «Тауноа против Генерального прокурора» [2007] NZSC 70, [2008] 1 NZLR 462
  27. ^ См. «Аптон против Грина (№ 2)» (1996) 3 HRNZ 179; «Бинстед против Комиссии по утверждению программ домашнего насилия в Северном регионе» [2000] NZAR 865; «Браун против Генерального прокурора» [2005] 2 NZLR 405
  28. ^ «Удомпун против Генерального прокурора» [2005] 3 NZLR 204
  29. ^ «Таоноа против Генерального прокурора» [2007] NZSC 70, [2008] 1 NZLR 462
  30. ^ Смолл против Генерального прокурора (2000) 6 гривен 218
  31. ^ С против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 450
  32. ^ FM Brookfield «Конституционный закон» [1992] Недавний закон Новой Зеландии, ред. 231
  33. ^ Тейлор против Генерального прокурора [2015] NZHC 1706, стр. 112
  34. ^ Генеральный прокурор против Тейлора [2017] NZCA 1706 , 41 год
  35. ^ Генеральный прокурор против Тейлора [2017] NZCA 1706 , 62
  36. ^ Генеральный прокурор против Тейлора [2017] NZCA 215, 34 и 146
  37. ^ Make It 16 Incorporated против Генерального прокурора [2022] NZSC 134 на 2
  38. ^ R v Taylor (1996) 14 CRNZ 426
  39. ^ Р против Дарвиша [2006] 1 NZLR 688
  40. ^ Энтони Мейсон, «Права человека: интерпретация, заявления о непоследовательности и пределы судебной власти» (2011) 9 NZJPIL 1
  41. ^ Филип А. Джозеф, Конституционное и административное право в Новой Зеландии (4-е изд., Веллингтон, Thomson Reuters, 2014 г.)
  42. ^ Комитет ООН по правам человека «Заключительные замечания Комитета по правам человека: Новая Зеландия» (28 апреля 2016 г.) CCPR/CO/NZL/6 , 10(c);
  43. ^ Палмер и Батлер, Конституция Аотеароа, Новая Зеландия (1-е изд., Victoria University Press, Веллингтон, 2016 г.)
  44. ^ «Гейрингер, Клаудия — «На пути в никуда: подразумеваемые декларации о несоответствии и Закон Новой Зеландии о Билле о правах» [2009] VUWLawRw 33; (2009) 40(3) Обзор права Веллингтонского университета Виктории 613» . nzlii.org .
  45. ^ «Петра Батлер «15 лет Биллю о правах Новой Зеландии: время праздновать, время размышлять, время работать усерднее?» ( PDF) .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Zealand_Bill_of_Rights_Act_1990&oldid=1229502169"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: da96289d95dfea7db0f32308b9cf6dfe__1718588460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/da/fe/da96289d95dfea7db0f32308b9cf6dfe.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
New Zealand Bill of Rights Act 1990 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)