Содружество против Тасмании

Содружество против штата Тасмания
Содружество против штата Тасмания
Суд	Высокий суд Австралии, Канберра
Полное название дела	Содружество Австралии против штата Тасмания
Решенный	1 июля 1983 г.
Цитаты	[1983] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1
История болезни
Предварительные действия	никто
Последующие действия	никто
Членство в суде
Судьи сидят	Гиббс Си Джей, Мейсон , Мерфи , Уилсон , Бреннан , Дин и Доусон Джей Джей
Мнения по делу
	(4:3) Содружество законно запретило строительство плотины на основании Закона о всемирном наследии (согласно Мэйсону, Мерфи, Бреннану и Дину Дж. Дж.) (4:0) любое конституционное ограничение, не позволяющее Содружеству препятствовать функциям штатов не применялось (по Мейсону, Мерфи, Бреннану и Дину Джей-Джею)

Содружество против Тасмании (широко известное как « Дело о Тасманской плотине ») ^{[ 1 ]} Это было важное австралийское судебное дело , решение по которому было принято в Высоком суде Австралии 1 июля 1983 года. Это дело стало знаковым решением в австралийском конституционном праве и стало важным моментом в истории охраны природы в Австралии . В центре дела стояло предложение о строительстве гидроэлектростанции плотины на реке Гордон в Тасмании , которое было поддержано правительством Тасмании, но против которого выступило федеральное правительство Австралии и экологические группы.

Предыстория дела

В 1978 году Гидроэлектрическая комиссия , тогда орган, принадлежавший правительству Тасмании , предложила построить плотину гидроэлектростанции на реке Гордон , ниже ее впадения в реку Франклин, в труднопроходимом юго-западном регионе Тасмании. Плотина могла бы затопить реку Франклин . В июне 1981 года правительство лейбористского штата создало национальный парк Уайлд-Риверс в попытке защитить реку. Границы позволили бы построить еще одну плотину ниже по реке Гордон, ниже ее впадения в реку Ольга.

В мае 1982 года было избрано либеральное правительство штата, поддержавшее плотину. Федеральное либеральное правительство того времени во главе с Малкольмом Фрейзером предложило Тасмании компенсацию, однако им не удалось остановить строительство плотины. ^{[ 2 ]}

В ноябре 1982 года ЮНЕСКО объявила район Франклина объектом Всемирного наследия после того, как номинация лейбористского правительства, предложенная Содружеством, была принята Комитетом всемирного наследия. ^{[ 3 ]} Во время федеральных выборов 1983 года Лейбористская партия под руководством Боба Хоука пообещала вмешаться и предотвратить строительство плотины. После победы на выборах лейбористское правительство приняло Закон о сохранении объектов всемирного наследия 1983 года (Cth) . ^{[ 4 ]} что в сочетании с Законом о национальных парках и охране дикой природы 1975 года позволило им запретить расчистку, раскопки и другие виды деятельности на территории Всемирного наследия дикой природы Тасмании .

Правительство Тасмании оспорило эти действия, утверждая, что Конституция Австралии не дает федеральному правительству полномочий принимать такие постановления. В мае и июне 1983 года оба правительства обратились в Высокий суд Австралии. ^{[ 5 ]}

Случай

Дело вращалось вокруг нескольких важных конституционных вопросов, наиболее важным из которых является конституционная действительность Закона о сохранении объектов всемирного наследия 1983 года (или Закона о всемирном наследии ). Разделение полномочий между австралийским федеральным правительством и правительствами отдельных штатов определяется главным образом статьей 51 австралийской конституции . Федеральное правительство предприняло ряд действий, которые, по их утверждениям, были разрешены в соответствии с конкретными подразделами статьи 51. Правительство Тасмании оспорило эти утверждения.

Власть по внешним связям

Раздел 51 (xxix) Конституции Австралии дает федеральному парламенту право принимать законы, касающиеся внешних сношений, что является расплывчатым положением. ^{[ 6 ]} Правительство Хоука приняло Закон о всемирном наследии в соответствии с этим положением, утверждая, что этот закон вводит в действие международный договор, стороной которого была Австралия, в данном случае Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия . ^{[ 7 ]} который регулирует программу ЮНЕСКО по объектам всемирного наследия .

Правительство Тасмании (а также правительства Виктории , Нового Южного Уэльса и Квинсленда ) выступило против этой акции. Предоставление федеральному правительству таких широких новых полномочий ущемило бы право штатов принимать законы во многих областях и нарушило бы «федеральный баланс». Главный судья Гиббс заявил, что, хотя вся Конституция открыта для толкования, «полномочия по внешним делам отличаются от других полномочий, предоставленных статьей 51, своей способностью практически неограниченного расширения». Определение того, какие дела носили «международный характер», оказалось для суда сложной задачей.

Однако судья Мейсон признал, что власть в области внешних сношений была специально задумана как двусмысленная и способная к расширению. Когда Конституция вступила в силу в 1901 году, существовало мало (если таковые вообще существовали) международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций (не говоря уже о транснациональных корпорациях ). Однако в наше время существует гораздо больше областей, в которых страны сотрудничают.

В своем решении судья Мерфи заявил, что для того, чтобы закон имел международный характер, достаточно, чтобы он:

реализует международный закон или договор ;
выполняет рекомендации Организации Объединенных Наций или связанного с ней органа, например ВОЗ или МОТ ;
занимается отношениями между организациями (государственными или частными) внутри Австралии и органами за ее пределами; или
занимается вещами внутри Австралии, имеющими международное значение.

Важно отметить, что решения ЮНЕСКО по определению объектов всемирного наследия не имеют обязательной силы для какого-либо правительства. Однако ратификацию конвенции можно рассматривать как обязательство отстаивать ее цели и принятие обязательств по ней.

Власть корпораций

Раздел 51(xx) предусматривает, что федеральное правительство имеет полномочия принимать законы, касающиеся иностранных, торговых и финансовых корпораций. Тасмания утверждала, что этот глава власти не мог обратиться в свою Гидроэнергетическую комиссию, поскольку она фактически была департаментом правительства Тасмании, а не торговой корпорацией . Однако, поскольку HEC занималась повсеместным производством и продажей электроэнергии и имела определенную независимость от правительства, она считалась торговой корпорацией.

Приобретение недвижимости на справедливых условиях

Раздел 51(xxxi) Конституции Австралии предусматривает, что федеральное правительство имеет право присваивать собственность «на справедливых условиях» для любых других целей, в отношении которых оно имеет полномочия принимать законы (см. раздел 51 Конституции Австралии : например, приобретение землю для строительства военной базы). Ключевая фраза в этом разделе – «на справедливых условиях». Тасмания утверждала, что федеральное правительство несправедливо лишило ее собственности в обход Закона о всемирном наследии. Однако судья Бреннан заявил, что Тасмания не имела прав собственности на участок предлагаемой плотины (то есть это не была частная земля), и поэтому она не была лишена какой-либо собственности.

Решение

Большинство в четыре-три из семи членов Высокого суда постановили, что федеральное правительство законно воспрепятствовало строительству плотины и что Закон о всемирном наследии был утвержден в соответствии с полномочиями по «внешним делам». Хотя другие части Закона были недействительны, положение, запрещающее строительство плотин, было действительным. ^{[ 8 ]}

Последствия

Это дело положило конец планам HEC по строительству новых плотин гидроэлектростанций на Тасмании.

Юридические дебаты по поводу объема полномочий по «внешним делам» продолжались в течение десятилетия в ряде дел в Высоком суде, в которых преобладал широкий взгляд на полномочия по внешним сношениям. В настоящее время твердо установлено, что в соответствии со статьей 51(xxix) Конституции Австралии австралийское правительство имеет право принимать законы, которые можно разумно считать подходящими и адаптированными для выполнения международно-правовых обязательств Австралии. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Из-за большого количества международных обязательств, которые Австралия приняла в соответствии с международными договорами , полномочия по внешним сношениям в разделе 51 (xxix) дают австралийскому правительству очень широкие конституционные полномочия принимать законы по многим вопросам, включая защиту окружающей среды.

Австралии Большая часть основного национального экологического закона , Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года (Cth), ^{[ 14 ]} их конституционная действительность зависит от решения по делу о Тасманской плотине, касающегося полномочий по внешним сношениям.

К ним относятся защита объектов всемирного наследия, ^{[ 15 ]} Рамсарские водно-болотные угодья, ^{[ 16 ]} виды, находящиеся под угрозой исчезновения, и экологические сообщества, находящиеся под угрозой исчезновения, ^{[ 17 ]} и мигрирующие виды. ^{[ 18 ]}

Определение аборигена

Позже этот случай упоминался в других делах, касающихся определения аборигена ( идентичности австралийских аборигенов ). В деле Содружество против Тасмании определяется абориген или житель островов Торресова пролива как «лицо аборигенного происхождения или жителя островов Торресова пролива, которое идентифицирует себя как абориген или житель островов Торресова пролива и принимается как таковое сообществом, в котором он или она живет». Постановление представляло собой определение, состоящее из трех частей, включающее происхождение, самоидентификацию и идентификацию сообщества. Первая часть – происхождение – была генетической и однозначной, но приводила к случаям, когда отсутствие записей, подтверждающих происхождение, исключало некоторых. Самоидентификация и идентификация сообщества были более проблематичными, поскольку это означало, что коренной австралиец, отделенный от своего сообщества из-за семейного спора, больше не мог идентифицировать себя как абориген или житель островов Торресова пролива . ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} В результате на протяжении 1990-х годов возникали судебные дела, в которых исключенные люди требовали признания их аборигенного происхождения.

В 1998 году судья Меркель постановила в деле Шоу против Вольфа , что происхождение аборигенов является «техническим», а не «реальным», тем самым устраняя генетические требования. ^{[ 20 ]} Это решение установило, что любой может на законных основаниях причислить себя к аборигенам при условии, что он признан таковым своим сообществом. ^{[ 19 ]}

См. также

Ссылки

^ Содружество против Тасмании (дело о Тасманских плотинах) [1983] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд
^ Уиллмотт, Джон; Дауз, Джулиан (2004). Процесс и участие (3-е изд.).
^ Келлоу, А. (1989). «Спор по поводу реки Франклин и дикой природы на юго-западе Тасмании, Австралия». Журнал природных ресурсов . 29 (1): 129–146.
^ Закон о сохранении объектов всемирного наследия 1983 г. (Cth)
^ «Дело о Тасманской плотине» . Экологическое право Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.
^ Быстро, Джон ; Гарран, Роберт (1901). Аннотированная Конституция Австралийского Содружества . Ангус и Робертсон. 631.
^ «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» . Рекомендация об охране культурного и природного наследия на национальном уровне . ЮНЕСКО . 16 ноября 1972 года . Проверено 11 июля 2015 г.
^ «Содружество против Тасмании («Дело о Тасманской плотине») [1983] HCA 21; (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.)» .
^ Р против Берджесса; Ex parte Генри [1936] HCA 52 , (1936) 55 CLR 1 (10 ноября 1936 г.), Высокий суд
^ Кооварта против Бьелке-Петерсена [1982] HCA 27 , (1982) 153 CLR 168 (11 мая 1982 г.), Высокий суд
^ Ричардсон против Комиссии лесного хозяйства Тасмании [1998] HCA 10 , (1988) 164 CLR 261 (10 марта 1988 г.), Высокий суд .
^ Квинсленд против Содружества (дело о влажных тропиках) [1989] HCA 36 , (1989) 167 CLR 232 (30 июня 1989 г.), Высокий суд
^ Виктория против Содружества (дело Закона о производственных отношениях) [1996] HCA 56 , (1996) 187 CLR 416 на 487-488 (4 сентября 1996 г.), Высокий суд
^ «О АК ЭПБК» . Окружающая среда.gov.au . Департамент окружающей среды и энергетики . Проверено 8 ноября 2017 г.
^ «Объекты всемирного наследия и места национального наследия» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.
^ «Водно-болотные угодья международного значения (Рамсарские водно-болотные угодья)» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.
^ «Перечисленные виды и экологические сообщества, находящиеся под угрозой исчезновения» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.
^ «Перечисленные мигрирующие виды» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б «36. Родство и идентичность: юридические определения аборигенов» . Комиссия по реформе законодательства Австралии . 28 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 28 февраля 2019 г. . Проверено 4 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Коннелл, Рэйчел (1998). «Кто такой «абориген»?: Шоу против Вольфа» . Бюллетень по законодательству коренных народов . 4 (12): 20 . Проверено 4 января 2020 г. - через austlii.

Библиография

Содружество против Тасмании – Полный текст решения Высокого суда Австралии .
Конституция Австралии – Полный текст .
Закон о сохранении объектов всемирного наследия, 1983 г. (Cth) – Полный текст .
ЮНЕСКО – Центр всемирного наследия

[HCA-1] Содружество против Тасмании (дело о Тасманских плотинах) [1983] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд

[2] Уиллмотт, Джон; Дауз, Джулиан (2004). Процесс и участие (3-е изд.).

[3] Келлоу, А. (1989). «Спор по поводу реки Франклин и дикой природы на юго-западе Тасмании, Австралия». Журнал природных ресурсов . 29 (1): 129–146.

[4] Закон о сохранении объектов всемирного наследия 1983 г. (Cth)

[5] «Дело о Тасманской плотине» . Экологическое право Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.

[6] Быстро, Джон ; Гарран, Роберт (1901). Аннотированная Конституция Австралийского Содружества . Ангус и Робертсон. 631.

[7] «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» . Рекомендация об охране культурного и природного наследия на национальном уровне . ЮНЕСКО . 16 ноября 1972 года . Проверено 11 июля 2015 г.

[8] «Содружество против Тасмании («Дело о Тасманской плотине») [1983] HCA 21; (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.)» .

[Burgess-9] Р против Берджесса; Ex parte Генри [1936] HCA 52 , (1936) 55 CLR 1 (10 ноября 1936 г.), Высокий суд

[Koowarta-10] Кооварта против Бьелке-Петерсена [1982] HCA 27 , (1982) 153 CLR 168 (11 мая 1982 г.), Высокий суд

[Richardson_HCA-11] Ричардсон против Комиссии лесного хозяйства Тасмании [1998] HCA 10 , (1988) 164 CLR 261 (10 марта 1988 г.), Высокий суд .

[Qld_v_Cth_1989-12] Квинсленд против Содружества (дело о влажных тропиках) [1989] HCA 36 , (1989) 167 CLR 232 (30 июня 1989 г.), Высокий суд

[Vic_v_Coth_1996-13] Виктория против Содружества (дело Закона о производственных отношениях) [1996] HCA 56 , (1996) 187 CLR 416 на 487-488 (4 сентября 1996 г.), Высокий суд

[14] «О АК ЭПБК» . Окружающая среда.gov.au . Департамент окружающей среды и энергетики . Проверено 8 ноября 2017 г.

[15] «Объекты всемирного наследия и места национального наследия» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.

[16] «Водно-болотные угодья международного значения (Рамсарские водно-болотные угодья)» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.

[17] «Перечисленные виды и экологические сообщества, находящиеся под угрозой исчезновения» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.

[18] «Перечисленные мигрирующие виды» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 г.

[alrc-19] Jump up to: ^а ^б «36. Родство и идентичность: юридические определения аборигенов» . Комиссия по реформе законодательства Австралии . 28 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 28 февраля 2019 г. . Проверено 4 января 2020 г.

[connell-20] Jump up to: ^а ^б Коннелл, Рэйчел (1998). «Кто такой «абориген»?: Шоу против Вольфа» . Бюллетень по законодательству коренных народов . 4 (12): 20 . Проверено 4 января 2020 г. - через austlii.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]