Глава III Суд
 Конституция Австралии |
|---|
| Главы Конституции |
| Текст Конституции |
 Полный текст Конституции Австралии в Wikisource |
 Портал Австралии |
В австралийском конституционном праве суды главы III являются судами , которые являются частью австралийской федеральной судебной системы и, таким образом, могут осуществлять судебную власть Содружества . Они названы так потому, что предписанные особенности этих судов содержатся в главе III Конституции Австралии .
Разделение властей в Австралии
[ редактировать ]Доктрина разделения властей относится к системе правления , при которой три аспекта государственной власти — законодательная власть , исполнительная власть и судебная власть — принадлежат отдельным институтам. Эта доктрина утверждает, что злоупотребления властью можно избежать, если каждая ветвь власти будет сдерживать другую . В Австралии такое разделение предусмотрено в структуре Конституции . [ 1 ] В главе I описывается законодательная власть – создание, изменение или отмена законов; в главе II описывается исполнительная власть — общее и детальное выполнение государственных функций; в главе III описывается судебная власть - толкование закона и вынесение решений в соответствии с законом.
Что представляет собой глава III Суд
[ редактировать ]Федеральные суды должны обладать теми характеристиками, которые содержатся в главе III Конституции Австралии .
Эти характеристики служат двум целям: во-первых, они определяют характеристики любого суда, созданного федеральным правительством ; и, во-вторых, они служат критериями при принятии решения о том, соответствует ли орган требованиям главы III.
Главной особенностью суда главы III является гарантия владения . Согласно статье 72 Конституции , судьи федеральных судов назначаются Генерал-губернатором в Совете ; иметь срок полномочий до достижения 70-летнего возраста (если Парламент не примет законодательного акта о снижении этого максимального возраста до их назначения); и получать вознаграждение, которое не должно уменьшаться в течение срока их полномочий.
Судьи Главы III не могут быть отстранены от должности, кроме как по обращению обеих палат Парламента Австралии на одной сессии, «молящихся о таком отстранении на основании доказанного неправомерного поведения или недееспособности». Таким образом, судья не может быть отстранен от должности, за исключением самых чрезвычайных обстоятельств. Единственный случай, когда ситуация была близка к возникновению, был во время пребывания в должности судьи Мерфи в Высоком суде . Однако он умер в 1986 году, прежде чем началась процедура его удаления.
Что представляет собой судебная власть
[ редактировать ]Судебная власть не определена в Конституции Австралии . Вместо этого его необходимо определять, обращаясь к семи признакам: [ 2 ] а именно:
- обязательные и окончательные решения
- возможность принудительного исполнения
- решения, принятые относительно существующих прав или обязанностей
- усмотрение ограничено ситуациями с юридически проверяемыми тестами
- необходимость в полемике
- мнение составителей Конституции
- природа тела, которому передается власть
Глава III Суды как основные хранилища судебной власти Содружества
[ редактировать ]Судебная власть Австралийского Союза может осуществляться только судом, назначенным согласно главе III. [ 3 ] или судом штата, которому передана судебная власть Австралийского Союза в соответствии со статьей 77(iii) Конституции (хотя обратное невозможно). [ 4 ] В деле Новый Южный Уэльс против Содружества (1915 г.) ( Дело о пшенице ) Высокий суд постановил, что судебная власть принадлежит суду, как описано в главе III, и ни один другой орган не может осуществлять судебную власть. В том деле было установлено, что Межгосударственная комиссия не может осуществлять судебную власть вопреки словам Конституции , поскольку она фигурирует в главе IV Конституции, а не в главе III. Что еще более важно, комиссия была создана исполнительной властью и нарушила условия для того, чтобы быть судом главы III. [ 5 ]
Есть некоторые исключения из правил. Во-первых, судебная власть может быть передана несудебному агенту при условии, что судьи по-прежнему несут основную ответственность за осуществление полномочий и осуществление полномочий подлежит контролю со стороны суда. [ 6 ]
Во-вторых, есть четыре отдельных исключения:
- неуважение к парламенту
- военные трибуналы
- трибуналы по государственной службе
- задержание
- неграждан
- психически больных или больных инфекционными заболеваниями
- полицией в течение ограниченного периода времени
- для благополучия/защиты человека
Глава III Суды, обладающие внесудебной властью
[ редактировать ]Суд главы III не может осуществлять иные полномочия, кроме судебной власти, за исключением случаев, когда эта функция является вспомогательной по отношению к цели судебной функции. В деле Boilermakers Высокий суд постановил, что суд, осуществляющий как арбитражные , так и судебные полномочия, является недействительным. Большинство судей считали, что поддержание конституционной системы правления требует строгого соблюдения принципа разделения властей . [ 7 ]
Единственным исключением из этого правила является выполнение функций, вспомогательных по отношению к осуществлению судебной власти. Статья 51 (xxxix) Конституции позволяет Парламенту наделять суды главы III любыми полномочиями, связанными с осуществлением им судебной власти. Это исключение в последующих делах использовалось для того, чтобы наделить суды широкими полномочиями. Таким образом, в деле Р против Йоске; В рамках ex parte Австралийской федерации работников строительного строительства и строителей такие полномочия, как реорганизация профсоюзов и признание недействительными профсоюзных правил, были разрешены судом согласно главе III. [ 8 ]
Однако исключение внесудебных полномочий из суда, предусмотренного главой III, не препятствует отдельным судьям выполнять внесудебные функции при условии, что они делают это в своем личном качестве; то есть они действуют как « обозначенные лица ». [ 9 ]
Обращения в Тайный совет
[ редактировать ]Вопрос об апелляциях Высокого суда в Судебный комитет Тайного совета Соединенного Королевства имел важное значение во время разработки Конституции и продолжал оставаться важным в годы после создания суда. Формулировка статьи 74 Конституции, которая была доведена до сведения избирателей в различных колониях, заключалась в том, что нельзя было обращаться в Тайный совет по любому вопросу, связанному с толкованием Конституции или конституции штата, за исключением случаев, когда это касалось интересы какой-то другой державы. [ 10 ] Однако британцы настояли на компромиссе. [ 11 ] [ 12 ] Статья 74, принятая в конечном итоге Имперским парламентом, выглядела следующим образом: [ 13 ]
Никакая апелляция не допускается к Королеве в Совете
по любому вопросу, связанному с толкованием настоящей Конституции или Конституции штата, на решение Высокого суда по любому вопросу, каким бы образом он ни возник, относительно ограничений inter se конституционных полномочий. Австралийского Союза и любого штата или штатов, или относительно ограничений inter se конституционных полномочий любых двух или более штатов, за исключением случаев, когдапубличные интересы какой-либо части доминионов Ее Величества, кроме Австралийского Союза или штата, вовлеченный.Высокий суд должен подтвердить, что этот вопрос должен быть решен Ее Величеством в Совете.Высокий суд может подтвердить это, если удостоверится, что сертификат должен быть выдан по какой-либо особой причине, после чего подается апелляция по этому вопросу к Ее Величеству в Совете без дальнейшего разрешения.
За исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье, настоящая Конституция не должна наносить ущерба любому праву, которое Королева может пожелать реализовать в силу Ее Королевской прерогативы, предоставлять специальное разрешение на апелляцию из Высокого суда к Ее Величеству в Совете.
НоПарламент может издавать законы, ограничивающие вопросы, по которым может быть запрошено такое разрешение , но предлагаемые законы, содержащие любые такие ограничения, должны быть оставлены Генерал-губернатором для удовольствия Ее Величества. [ 14 ]
Статья 74 предусматривала, что парламент может принимать законы, предотвращающие апелляции в Тайный совет, и это было сделано, начиная с 1968 года, с принятием Закона о Тайном совете (ограничение апелляций) 1968 года , который закрыл все апелляции в Тайный совет по вопросам, связанным с федеральное законодательство. [ 15 ] В 1975 году был принят Закон 1975 года о Тайном совете (апелляции в Высокий суд) , который закрыл все пути апелляции в Высокий суд. [ 16 ] Апелляции из Высокого суда в Тайный совет теперь возможны только теоретически по вопросам inter se , если Высокий суд выдает свидетельство об апелляции в соответствии со статьей 74 Конституции. В 1985 году Высокий суд единогласно отметил, что право на выдачу такого сертификата «давно исчерпано» и «устарело». [ 17 ] В 1986 году, после принятия об Австралии , Закона Парламентом Великобритании [ 18 ] и Парламент Содружества (по запросу и с согласия австралийских штатов, в соответствии с разделом 51(xxxviii) ), [ 19 ] апелляции в Тайный совет от верховных судов штатов были прекращены, в результате чего Высокий суд остался единственным средством апелляции.
Список судов главы III
[ редактировать ]См. также
[ редактировать ]- Разделение властей
- Австралийская судебная иерархия
- Судебная система Австралии
- Трибуналы по статьям I и III — аналогичная особенность федеральной судебной системы США.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Уилсон против министра по делам аборигенов [1996] HCA 18 , (1996) 189 CLR 1.
- ^ Huddart, Parker & Co Pty Ltd против Мурхеда [1909] HCA 36 , (1909) 8 CLR 330.
- ^ Федерация водников Австралии против JW Alexander Ltd [1918] HCA 56 , (1918) 25 CLR 434.
- ^ Ре Ваким; Ex parte McNally [1999] HCA 27 , (1999) 27 CLR 511.
- ^ Новый Южный Уэльс против Содружества [1915] HCA 17 , (1915) 20 CLR 54.
- ^ Харрис против Каладина [1991] HCA 9 , (1991) 172 CLR 84.
- ^ Р против Кирби; Австралийское общество производителей котлов ex parte [1956] HCA 10 , (1956) 94 CLR 254.
- ^ Р против Йоске; Ex parte Австралийская федерация работников строительного строительства и строителей [1974] HCA 8 , (1974) 130 CLR 87.
- ^ Хилтон против Уэллса [1985] HCA 16 , (1985) 157 CLR 57; см. также Гролло против Палмера [1995] HCA 26 , (1995) 184 CLR 348.
- ^ См., например « Закон о разрешении Австралазийской федерации № 2 1899 г. (Новый Южный Уэльс)» (PDF) . Офис Парламентского совета Нового Южного Уэльса.
- ^ Ж. А. Ла Ноз (1972). Создание Конституции Австралии . Издательство Мельбурнского университета. п. 253.
- ^ Джон М. Уильямс (2015). «Глава 5, Гриффит-Корт». В Диксоне, Р.; Уильямс, Дж. (ред.). Высокий суд, Конституция и австралийская политика . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107043664 .
- ^ (удаленный текст зачеркнут; замененный текст выделен жирным шрифтом)
- ^ « Закон о Конституции Австралийского Союза 1900 года (Imp)» (PDF) .
- ^ Закон о Тайном совете (ограничение апелляций) 1968 года (Cth) , который положил конец всем апелляциям в Тайный совет по вопросам, связанным с федеральным законодательством.
- ^ Закон о Тайном совете (апелляции в Высокий суд) 1975 года (Cth) , который запрещает почти все виды апелляций в Высокий суд.
- ^ Кирмани против Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) [1985] HCA 27 , (1985) 159 CLR 461.
- ^ Закон Австралии 1986 г. (Imp)
- ^ Закон Австралии 1986 г. (Cth)