Конституционная основа налогообложения в Австралии

Конституционная основа налогообложения в Австралии преимущественно содержится в разделах 51 (ii), 90, 53, 55, и 96, Конституции Австралии . Их интерпретация Высоким судом Австралии была неотъемлемой частью функционирования и развития федерализма в Австралии .

Конституционная схема, а также судебные толкования создали вертикальный финансовый дисбаланс , в результате которого Содружество имеет возможности для сбора доходов, в то время как штаты несут большую ответственность за расходование средств. Например, в первую очередь австралийские штаты финансируют школы и больницы. Результатом ограничений налоговых полномочий штатов является то, что Содружество собирает деньги за счет налогов и распределяет эти деньги между штатами. Полномочия распределять средства между штатами на определенных условиях содержатся в статье 96 . В результате сфера власти Содружества расширилась за счет диктатуры политики посредством условных грантов. Это ограничивает автономию и власть государств в управлении политикой.

Конституционные положения

Источники налоговых полномочий Содружества

Раздел 51(ii): налоговые полномочия

Австралия является федерацией, и законодательная власть распределена между Содружеством и Штатами. В разделе 51 перечислены сферы полномочий Содружества.

Раздел 51(ii) позволяет Австралийскому Союзу принимать законы в отношении налогообложения, но без дискриминации между штатами или частями штатов.

Ограничение недискриминации повторяет более общий запрет, содержащийся в разделе 99 , согласно которому Содружество не может проводить дискриминацию между штатами в законах о торговле, коммерции или доходах.

Широкие полномочия Содружества по введению «налогообложения» следует понимать с учетом начала статьи 51, которая предоставляет перечисленные полномочия «в соответствии с настоящей конституцией». Раздел 51(ii) также следует рассматривать в сочетании с разделом 90.

До 1942 года, в соответствии с совпадающими полномочиями в разделе 51 (ii), и штаты, и Содружество взимали подоходный налог. Однако в 1942 году Содружество попыталось получить монополию на подоходный налог, приняв Закон о подоходном налоге 1942 года и Закон о государственных грантах (возмещении подоходного налога) 1942 года . Первый закон имел целью введение подоходного налога Содружества. В последнем законе говорилось, что финансирование Содружества будет предоставляться штатам только в том случае, если они не будут взимать подоходный налог. Этот последний закон был основан на статье 96.

С 1942 года ни один штат не ввел подоходный налог; вместо этого штаты в основном полагались на гранты по разделу 96.

Статья 90: Таможенные и акцизные пошлины

Раздел 90 дает Содружеству исключительные, а не совпадающие со штатами, полномочия вводить «таможенные пошлины и акцизные сборы». Любой закон штата о налогообложении, который можно охарактеризовать как таможенную пошлину или акциз, является неконституционным.

Основной целью раздела 90 было достижение целей федерации, включая единые торговые отношения с другими странами и свободную торговлю между штатами. Однако в результате потери полномочий по налогообложению доходов в 1942 году штаты обратились к другим формам налогообложения, хотя и пытались избежать тех налогов, которые им было запрещено вводить по конституции, таких как «акцизные» налоги. Критической проблемой стала интерпретация того, что представляет собой акциз.

рассматривалось Высоким судом Австралии Определение «таможенных и акцизных сборов» неоднократно . Как правило, таможенная пошлина — это налог, взимаемый с товаров, ввозимых в юрисдикцию. Акциз — это вид налога с продаж на товары, и Высокий суд дал широкое толкование того, что представляет собой акциз. Высокий суд установил, что любой налог, взимающий налог вплоть до точки продажи, является «акцизом», тем самым отменяя налоги штата с продаж. Например, в деле Ха против Нового Южного Уэльса (1997 г.) сбор штата за лицензию на табачные изделия, который состоял из фиксированной суммы плюс суммы, рассчитанной на основе стоимости проданного табака, был исключен из акциза.

Раздел 114

Раздел 114 предусматривает, что Содружество не может облагать налогом собственность штата, а штаты не могут облагать налогом собственность Содружества без согласия другой стороны. Субъект, претендующий на освобождение от налога, на самом деле должен быть штатом или Австралийским Союзом, а субъект, контролируемый штатом, не будет охвачен. Например, строительное общество, контролируемое государством, не было признано государством, поскольку оно контролировалось только законами штата, касающимися строительных обществ. В судах рассматривались дела о том, взимается ли налог на имущество или что-то еще. Например, налог на дополнительные льготы (FBT) не является налогом на имущество; это сделка, на которую влияет FBT, которая может привести к тому, что государство будет нести ответственность за FBT. Аналогичным образом Содружество может обложить налогом государственного служащего. Содружество освобождено от некоторых государственных налогов, таких как земельный налог и гербовый сбор, которые являются налогами на собственность. В случае ставок местных советов Содружество требует освобождения от ставок, но «вносит вклад» в местные органы власти в виде грантов, по крайней мере, для покрытия предоставляемых услуг, таких как электричество, канализация, вывоз мусора и т.п., но не для покрытия дорог. работы, парки, общеадминистративные расходы и т. д.

Раздел 96: условные гранты Содружества

Статья 96 (действующая до сих пор) предусматривает:

… Парламент может предоставить финансовую помощь любому штату на таких условиях, которые Парламент считает подходящими.

Высокий суд истолковал «положения и условия» очень широко. В деле Южная Австралия против Содружества (1942) 65 CLR 373 (Первое дело о едином налоге) схема передачи Содружеству на себя управления подоходным налогом была поддержана. Условием, налагаемым Законом о грантах штатов, было то, что штат не взимал свой собственный подоходный налог. Закон о подоходном налоге 1942 года установил высокие налоговые ставки (т.е. которые отражали бы совокупные текущие налоги Содружества и штата), что сделало введение налогов штата непривлекательным или невозможным. Это произошло потому, что Закон об оценке подоходного налога 1942 года требовал уплаты налога Содружества до уплаты налогов штата. По сути, эта схема означала, что либо штаты должны были принять гранты и прекратить налогообложение, либо отказаться от грантов и попытаться собирать налоги по неприемлемым ставкам.

Существовало мнение, что схема 1942 года была поддержана на основании положения о защите в разделе 51(vi) . Содружество вновь приняло эту схему после войны, и возникла вторая конституционная проблема. Схема была снова поддержана в 1957 году на основании статьи 96 в деле Виктория против Содружества (второе дело о едином налоге).

Вводя налог на товары и услуги (GST), Содружество согласилось распределять доходы GST между штатами в соответствии с формулой, установленной Комиссией по грантам Содружества .

Процессуальные требования налогового законодательства

Раздел 53 , и раздел 55 , устанавливать процессуальные требования по налоговому законодательству.

Раздел 53: Сенат не вносит поправки в денежные законопроекты

Статья 53 частично запрещает Сенату вносить или изменять любой законопроект, касающийся налогообложения, доходов или ассигнований. Этот раздел ограничивает полномочия Сената и отражает конституционное различие между Палатой представителей как народной палатой и палатой, перед которой несет ответственность правительство, и Сенатом как палатой штатов. Тем не менее, Сенат по-прежнему может запросить упущения или поправки к любому такому законопроекту (в этом случае Палата представителей рассматривает запрос по своему усмотрению) или полностью заблокировать его принятие.

Раздел 53 не применяется к законопроектам, налагающим или присваивающим штрафы или другие денежные санкции, а также сборы за лицензирование или услуги. Вопрос о том, когда сбор (например, сбор за въезд в аэропорт) является налогом, а не штрафом или сбором, является спорным вопросом.

Раздел 55: законопроекты о налогообложении касаются только налогообложения.

Раздел 55 требует, чтобы законодательство, устанавливающее налог, касалось только введения налога и чтобы другие предполагаемые положения налогового законодательства не имели никакого эффекта. Кроме того, законы, устанавливающие налогообложение (за исключением таможенных пошлин и акцизов), должны касаться «только одного предмета налогообложения», тогда как законы, устанавливающие таможенные пошлины, касаются только таможни, а законы об акцизных сборах - только акцизов. Если будет установлено, что закон, содержащий налоговые положения, содержит какие-либо неналоговые положения, суд признает неналоговые положения недействительными. На практике, если положение о налоге будет включено в документ о внесении поправок, суд, скорее всего, отменит документ о внесении поправок, а не сделает весь закон недействующим, как это произошло в деле Air Caledonie International v Commonwealth . Целью этого раздела является защита полномочий Сената по внесению поправок в законопроекты. Согласно статье 53, Сенат не может вносить поправки или разрабатывать законопроекты о налогообложении (см. выше). Таким образом, без ограничений, налагаемых статьей 55, Палата представителей могла бы запретить Сенату вносить поправки в любой законопроект, просто включив в него что-то, касающееся налогообложения. Этот раздел фактически запрещает использовать денежные векселя, которые распространены в Соединенных Штатах, или сводные счета, включающие нефинансовые меры, такие как в Канаде, а также приводит к тому, что австралийское налоговое законодательство состоит из нескольких законодательных актов: например, некоторые Законы, определяющие, как и когда налог должен рассчитываться и уплачиваться, в то время как другие фактически взимают налог.

См. также

• Подоходный налог в Австралии
• Австралийское налоговое управление
• Фискальный дисбаланс в Австралии

Источники

• Майкл Кобецкий, Подоходный налог: текст, материалы и основные случаи (Сидней: The Federation Press, 2005). ISBN   1-86287-545-6
• Шерил Сондерс , Конституция Австралии (с аннотациями), (Карлтон: Фонд столетия Конституции) ISBN   0-9586908-1-2

Внешние ссылки

• Денис Джеймс для Австралийской парламентской библиотеки, Краткий обзор текущих проблем 1, 1996-7, Федерализм в дыму? Решение Высокого суда по налогу на табачные изделия штата – касается статьи 90 и толкования понятия «акциз».
• Ресурсы APH по налоговому праву