Южная Австралия против Содружества

Южная Австралия против Содружества
Южная Австралия против Содружества
Суд	Высокий суд Австралии
Полное название дела	Штат Южная Австралия против Содружества; Штат Виктория против Содружества; Штат Квинсленд против Содружества; Штат Западная Австралия против Содружества
Решенный	23 июля 1942 г.
Цитаты	[1942] HCA 14 , (1942) 65 CLR 373
Членство в суде
Судьи сидят	Лэтэм Си-Джей , Рич , Старк , Мактирнан и Уильямс Джей-Джей
Мнения по делу
	(5:0) Закон о подоходном налоге 1942 года действовал в рамках налоговых полномочий. (4:1) Закон о государственных грантах 1942 года действовал в соответствии со статьей 96, предоставляющей полномочия. ; (согласно Latham CJ, Rich, McTiernan & Williams JJ. ; Старк Дж. не согласен. (5:0) Статья 221 Закона об оценке подоходного налога 1942 года действовала. (3:2) Закон о подоходном налоге (порядок военного времени) 1942 года действовал в рамках оборонной власти. ; Рич, Мактирнан и Уильямс Дж.Дж. ; Лэтэм Си Джей и Старк Джей не согласны.
Примененные законы
	Отменено
	Виктория против Содружества ; (Второй случай единого налога)

Южная Австралия против Содружества («Первое дело о едином налоге») ^{[ 1 ]} — это решение Высокого суда Австралии , которое установило способность правительства Австралийского Союза ввести схему единого подоходного налога по всей стране и вытеснить штат. Это внесло основной вклад в вертикальный бюджетный дисбаланс Австралии в расходах и налоговых возможностях различных уровней правительства и, таким образом, стал переломным моментом в развитии федерализма в Австралии .

Факты

В 1942 году, во время Второй мировой войны , правительству Содружества понадобились дополнительные доходы для военных нужд. В то время подоходный налог взимался как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Содружество потребовало от штатов передать свои налоговые полномочия на время войны, чтобы создать единую национальную систему подоходного налога с возвратом грантов штатам для компенсации потерянных доходов.

Сомневаясь, что полномочия будут возвращены, штаты отклонили просьбу. В ответ Содружество в одностороннем порядке заняло поле боя. Поскольку статья 51 (ii) Конституции позволяет Австралийскому Союзу вводить федеральное налогообложение только для федеральных целей, она не может охватывать сферу налогообложения каким-либо законом. Тем не менее, Содружество ввело единый подоходный налог посредством сложной схемы, состоящей из четырех законодательных актов.

Закон о подоходном налоге 1942 года, ^{[ 2 ]} поднял уровень подоходного налога до существующего уровня штата, установив его на таком уровне, что сделало политически невозможным для штатов вводить свои собственные подоходные налоги. Собранной суммы хватило на покрытие военных расходов и грантов штатам.
Закон о государственных грантах 1942 года, ^{[ 3 ]} предоставил каждому штату грант, равный сумме, которую он получил бы от собственного подоходного налога, при условии, что он не повышал свой собственный подоходный налог
Раздел 221 Закона об оценке подоходного налога 1942 года, ^{[ 4 ]} требовали от налогоплательщиков выполнить свои налоговые обязательства Содружества до налоговых обязательств штата
Закон о подоходном налоге (порядок военного времени) 1942 года, ^{[ 5 ]} потребовал, чтобы штаты передали Австралийскому Союзу весь государственный персонал, офисы, мебель и записи, используемые для сбора подоходного налога.

Законы были оспорены штатами Южная Австралия , Виктория, Квинсленд и Западная Австралия .

Решение

Высокий суд постановил, что законы действительны, несмотря на то, что практическим результатом стала неспособность штатов взимать подоходный налог.

Закон о подоходном налоге 1942 года, ^{[ 2 ]} был признан действительным, несмотря на то, что ставка была настолько высокой, что не позволяла штатам вводить подоходный налог. Поскольку налогообложение является нецелевой властью , независимо от объекта закона, предметом рассмотрения было налогообложение, и, следовательно, оно имело силу в соответствии со статьей 51(ii) Конституции.

Закон о государственных грантах 1942 года, ^{[ 3 ]} был признан действительным, несмотря на его принудительный эффект. Содружество может использовать полномочия, предоставляемые статьей 96, чтобы побудить штат осуществлять свои собственные полномочия, а также воздерживаться от использования своих полномочий. Следовательно, Содружество может делать такие вещи, чтобы поощрить или отговорить государство от осуществления своих полномочий, что технически не является принуждением. Косвенное принуждение является конституционным. Хотя этот закон сделал практически невозможным для штатов продолжать взимать налоги, председатель Верховного суда Джон Лэтэм отметил, что у штатов все еще есть возможность не принимать гранты Содружества. Судья Эдвард Мактирнан также счел закон действительным в рамках полномочий защиты.

Раздел 221 Закона об оценке доходов 1942 года , ^{[ 4 ]} было признано действительным в соответствии с разделом 51(ii) или было, по крайней мере, действительным в соответствии с подразумеваемыми дополнительными полномочиями. Предмет закона и цель закона касались вопросов налогообложения. Мактирнан обосновал, что этот раздел действителен в рамках полномочий защиты.

Закон о подоходном налоге (порядок военного времени) 1942 года, ^{[ 5 ]} был поддержан большинством сторонников защиты.

Последствия

Решение в отношении статьи 221 Закона об оценке доходов 1942 года было впоследствии отменено Высоким судом по делу о втором единообразном налоге . ^{[ 6 ]}

См. также

Ссылки

^ Южная Австралия против Содружества [1942] HCA 14 , (1942) 65 CLR 373 (23 июля 1942), Высокий суд .
^ Jump up to: ^а ^б «Закон о подоходном налоге 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.
^ Jump up to: ^а ^б «Закон о государственных грантах (возмещении подоходного налога) 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.
^ Jump up to: ^а ^б «Закон об оценке подоходного налога 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.
^ Jump up to: ^а ^б «Закон о подоходном налоге (порядок военного времени) 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.
^ Виктория против Содружества (Второе дело о едином налоге) [1957] HCA 54 , (1957) 99 CLR 575 (23 августа 1957), Высокий суд .

Герангелос, П; и др. (2013). Федеральный конституционный закон Австралии Уинтертона : комментарии и материалы (3-е изд.). Томсон Рейтер. ISBN 9780455230412 .

[1] Южная Австралия против Содружества [1942] HCA 14 , (1942) 65 CLR 373 (23 июля 1942), Высокий суд .

[Tax-2] Jump up to: ^а ^б «Закон о подоходном налоге 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.

[Grants-3] Jump up to: ^а ^б «Закон о государственных грантах (возмещении подоходного налога) 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.

[Assessment-4] Jump up to: ^а ^б «Закон об оценке подоходного налога 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.

[Wartime_Arrangements-5] Jump up to: ^а ^б «Закон о подоходном налоге (порядок военного времени) 1942 года» . Содружество Австралии. 7 июня 1942 года.

[Vic_v_Cth-6] Виктория против Содружества (Второе дело о едином налоге) [1957] HCA 54 , (1957) 99 CLR 575 (23 августа 1957), Высокий суд .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]