Фискальный дисбаланс в Австралии

Фискальный дисбаланс в Австралии — это несоответствие между способностью трех уровней правительства Австралии генерировать доходы по сравнению с их расходными обязательствами; но в Австралии этот термин обычно используется для обозначения более конкретно вертикального финансового дисбаланса , несоответствия между обширными возможностями федерального правительства по сбору доходов и ответственностью штатов предоставлять большинство государственных услуг, таких как физическая инфраструктура, здравоохранение, образование. и т. д., несмотря на лишь ограниченные возможности по сбору собственных доходов. В Австралии вертикальный финансовый дисбаланс решается путем перевода средств в виде грантов от федерального правительства штатам и территориям .

Вертикальный бюджетный дисбаланс

Вертикальный бюджетный дисбаланс в Австралии во многом является результатом принятия Содружеством подоходных налогов в 1942 году, во время Второй мировой войны , а также постановлений Высокого суда Австралии , которые признали различные налоги штата неконституционными в соответствии с Конституцией Австралии , в частности разделом 90 и разделом 109. .

Конституция Австралии позволяет как штатам, так и Содружеству собирать доходы, но последующая интерпретация конституции и политические события ограничили налоговые полномочия штатов и привели к вертикальному финансовому дисбалансу. Вертикальный бюджетный дисбаланс означает, что возможности правительств по сбору доходов не совпадают с их расходными обязанностями. Поскольку раздел 51 и другие положения конституции (например, раздел 52 и раздел 90) предписывают Содружеству лишь ограниченные законодательные полномочия, австралийские штаты несут значительные обязательства. Например, в первую очередь австралийские штаты финансируют школы и больницы. Результатом ограничений налоговых полномочий штатов является то, что Содружество собирает деньги за счет налогов и распределяет эти деньги между штатами. Полномочия по распределению средств между штатами на определенных условиях содержатся в статье 96 Конституции Австралии . В результате сфера власти Содружества расширилась за счет диктатуры политики посредством условных грантов. Это ограничивает автономию и власть государств в управлении политикой.

Утрата полномочий штата по налогообложению доходов

До 1942 года, в соответствии с совпадающими полномочиями в разделе 51 (ii), и штаты, и Содружество взимали подоходный налог. Однако в 1942 году Содружество попыталось получить монополию на подоходный налог, приняв Закон о подоходном налоге 1942 года и Закон о государственных грантах (возмещении подоходного налога) 1942 года . Первый закон имел целью введение подоходного налога Содружества. В последнем законе говорилось, что финансирование Содружества будет предоставляться штатам только в том случае, если они не будут взимать подоходный налог. Этот последний закон был основан на статье 96 Закона о Конституции Австралии.

Статья 96 Конституции Австралии предусматривает:

… Парламент может предоставить финансовую помощь любому штату на таких условиях, которые Парламент считает подходящими

Таким образом, Закон о грантах штатов установил «срок и условие», согласно которому штаты вообще не облагают налогом, в качестве предварительного условия для финансирования. Закон о подоходном налоге 1942 года , установив высокие налоговые ставки (т.е. которые отражали бы совокупные текущие налоги Содружества и штата), сделал введение текущих налоговых ставок непривлекательным или невозможным для правительств штатов. Это произошло потому, что в Законе об оценке подоходного налога 1942 года говорилось, что физические лица должны платить налог Содружества до уплаты налогов штата. По сути, эта схема означала, что либо штаты должны были принять гранты и прекратить налогообложение, либо отказаться от грантов и попытаться собирать налоги по неприемлемым ставкам.

Высокий суд интерпретировал «положения и условия» очень широко. В деле Южная Австралия против Содружества (1942) 65 CLR 373 (первое дело о едином налоге) эта схема была поддержана. Существует мнение, что схема, введенная в 1942 году, была поддержана на основании права защиты, предусмотренного статьей 51(vi) . Содружество восстановило эту схему после войны. Был второй конституционный вызов, в котором схема была поддержана на основании статьи 96 в деле Виктория против Содружества (1957) 99 CLR 575 (дело о втором единообразном налоге).

С 1942 года штат не взимал подоходный налог, но в основном полагался на гранты по Разделу 96. Вводя налог на товары и услуги (GST), Содружество согласилось распределять доходы GST между штатами в соответствии с формулой.

Горизонтальный бюджетный дисбаланс

В Австралии также существует горизонтальный бюджетный дисбаланс, который возникает из-за того, что правительства штатов и территорий имеют разные возможности получать доходы от своей налоговой базы, а также из-за того, что их соответствующие затраты на предоставление государственных услуг различаются. ^[1] Этот дисбаланс устраняется с помощью политики горизонтального финансового выравнивания (HFE), контролируемой Комиссией по грантам Содружества . Когда Содружество переводит средства штатам и территориям, оно не предоставляет каждому штату фиксированную сумму или сумму, пропорциональную численности населения штата по сравнению с другими штатами. Скорее, он использует формулу для распределения средств штатам на основе потребностей и своей способности увеличить свои собственные доходы.

В Австралии существует официальная схема горизонтального финансового выравнивания (HFE), введенная в 1933 году, которая распределяет больше средств между штатами и территориями, которые имеют меньшие возможности по сбору доходов или имеют более высокое бремя затрат, чтобы дать возможность каждому штату и территории иметь возможность предоставлять услуги и связанную с ними инфраструктуру по одним и тем же стандартам, если каждая из них прилагает одинаковые усилия для получения доходов из своих собственных источников и работает с одинаковым уровнем эффективности.

В настоящее время средства, распределяемые для достижения HFE, представляют собой доходы, полученные Содружеством от налога на товары и услуги (GST), которые в настоящее время составляют около 50 миллиардов австралийских долларов в год. Сумма, полученная Содружеством от налога на товары и услуги, ежегодно распределяется федеральным казначеем на основании рекомендаций Комиссии Содружества по грантам.

Достижение HFE не означает, что штатам указывают, как собирать доходы или как тратить свои средства. Гранты GST от Содружества не обременены и доступны для любых целей. Соответственно, HFE уравнивает бюджетный потенциал, а не финансовую политику, решение которой остается на усмотрение штатов и территорий. Это не приводит к одинаковому уровню услуг или налогов во всех штатах, прямо указывает на то, что штаты должны достичь какого-либо определенного уровня обслуживания в любой области, а также не навязывает фактические результаты бюджета в соответствии с расчетами Комиссии. ^[2]

Целевые выплаты

Гранты Содружества штатам бывают двух типов:

платежи общего назначения , которые штаты могут использовать для любых целей по своему выбору, и
целевые выплаты ( SPP ) (или связанные гранты ), которые представляют собой гранты штатам на конкретные проекты, определенные Содружеством, например, школы, больницы или дороги. ^[3]

Способность Содружества осуществлять целевые выплаты без законодательных полномочий была поставлена под сомнение в деле Уильямс против Содружества (2012 г.) (также известном как «дело школьных капелланов»). ^[4] Высокий суд постановил, что статья 61 Конституции , которая, как обычно считалось, предоставляла Австралийскому Союзу неограниченные полномочия по осуществлению целевых выплат штатам, не распространялась на выплаты, в которых не было поддерживающего законодательства. ^[4]

См. также

Фискальный дисбаланс
Выравнивающие выплаты
Пенсионный план Канады – необеспеченные обязательства
Комиссия Содружества по грантам
Совет австралийских правительств
Конституционная основа налогообложения в Австралии

Общий:

Ссылки

^ Моррис, Алан (2002). «Комиссия Содружества по грантам и горизонтальное финансовое выравнивание». Австралийское экономическое обозрение . 35 (3): 318–324. дои : 10.1111/1467-8462.00249 .
^ Комиссия по грантам Содружества
^ «Финансовые отношения между федеральным правительством и штатом (Казначейство Квинсленда)» . Казначейство.qld.gov.au . 30 марта 2015 года . Проверено 26 января 2016 г. .
^ Перейти обратно: ^а ^б Уильямс против Содружества [2012] HCA 23 , (2012) 248 CLR 156 (20 июня 2012 г.)), Высокий суд (Австралия).

[1] Моррис, Алан (2002). «Комиссия Содружества по грантам и горизонтальное финансовое выравнивание». Австралийское экономическое обозрение . 35 (3): 318–324. дои : 10.1111/1467-8462.00249 .

[2] Комиссия по грантам Содружества

[3] «Финансовые отношения между федеральным правительством и штатом (Казначейство Квинсленда)» . Казначейство.qld.gov.au . 30 марта 2015 года . Проверено 26 января 2016 г. .

[Williams_v_Cth-4] Перейти обратно: ^а ^б Уильямс против Содружества [2012] HCA 23 , (2012) 248 CLR 156 (20 июня 2012 г.)), Высокий суд (Австралия).

[1]

[2]

[3]

[4]