Раздел 51 (xxvii) Конституции Австралии
Раздел 51 (xxvii) Конституции Австралии ( иммиграционные полномочия ) предоставляет Парламенту Содружества право принимать законы в отношении «иммиграции и эмиграции». Исторически сложилось так, что это была основная законодательная власть в поддержку иммиграционной схемы Австралии , которая теперь воплощена в Законе о миграции 1958 года (Cth).
История
[ редактировать ]Высокий суд обсудил иммиграционные полномочия в деле Р. против Макфарлейна; Ex parte О'Фланаган (1923). [ 1 ] Истцами были британские подданные, обвиненные в подстрекательстве к мятежу . Пока судебное преследование продолжалось, их вызвали перед комиссией, созданной в соответствии со статьей 8А Закона об иммиграции 1901–1920 годов (Cth), чтобы доказать причину , по которой их не следует депортировать из Австралии.
Истцы утверждали, что статья 8А не была санкционирована статьей 51(xxvii) Конституции по пяти основаниям, три из которых касались содержания миграционной власти. (Два других основания касались федеральной судебной власти и исполнительной власти .) Высокий суд отклонил все пять оснований. Во-первых, было установлено, что британские подданные были «иммигрантами» для целей статьи 51 (xxvii). [ 2 ] Во-вторых, Суд распространил это предложение на временных иммигрантов, которые не собирались селиться в Австралии. В-третьих, Суд принял расширительную точку зрения на эти полномочия, постановив, что, поскольку парламент «имеет право полностью запретить въезд в Австралию любому лицу, являющемуся иммигрантом», он может «предписывать условия, на которых иммигранту может быть разрешено въезд в Австралию». войди» (Нокс CJ). [ 1 ] : 530–533
Исаакс Дж. (Рич Дж. Согласен) согласился с тем, что власть была широкой, изложив историю политики Белой Австралии со времен до создания Федерации Австралии до 1923 года. [ 1 ] : 552–565, 578 Старк Дж. также опирался на историю британского иммиграционного законодательства, приняв расширительный взгляд на власть. [ 1 ] : 579–583 Судья Хиггинс установил, что истцы не имели права на льготы по процессуальным причинам, но выразил сомнение относительно того, следует ли толковать иммиграционные полномочия столь широко, отметив различие между законом, касающимся иммиграции , и законом, касающимся иммигрантов . [ 1 ] : 574
Текущее приложение
[ редактировать ]Закон о миграционной реформе 1992 года (Cth) изменил Закон о миграции таким образом, что он основывался на статье 51(xix) (право иностранцев), а не на иммиграционном праве. [ 3 ] Таким образом, объем полномочий стал менее значимым в современном австралийском миграционном законодательстве. Хотя объем полномочий был предметом представлений Истца S156 ( дело о решении PNG ), [ 4 ] Вывод Суда о том, что закон был поддержан полномочиями по делам иностранцев, лишил необходимости рассматривать аргумент о том, что Закон о миграции 1958 года, когда он касается отмены визы абсорбированного лица, не был поддержан иммиграционными полномочиями. [ 4 ] : пункты [17] и [38]
См. также
[ редактировать ]- Конституционное право Австралии
- Статья 51 Конституции Австралии
- Закон о миграции 1958 года
- Иммиграция в Австралию
- Тихоокеанское решение
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и Р против Макфарлейна; Ex parte О'Фланаган [1923] HCA 39 , (1923) 32 CLR 518 , Высокий суд .
- ^ Поттер против Майна [1908] HCA 63 , (1908) 7 CLR 277 на 288–289, 304–305, Высокий суд . .
- ^ Истец M47/2012 против Генерального директора службы безопасности [2012] HCA 46 at [81] ( Gummow J ), (2012) 251 CLR 1, Высокий суд со ссылкой на Ре Паттерсона; Ex parte Taylor [2001] HCA 51 at [156] ( Gummow & Hayne JJ , (2001) 207 CLR 391, Высокий суд .
- ^ Перейти обратно: а б Истец S156/2013 против министра иммиграции и охраны границ [2014] HCA 22 , (2014) 254 CLR 28, Высокий суд .