Статья 123 Конституции Австралии
 Конституция Австралии |
|---|
| Главы Конституции |
| Текст Конституции |
 Полный текст Конституции Австралии в Wikisource |
 Портал Австралии |
Статья 123 Конституции Австралии подробно описывает метод, с помощью которого федеральный парламент может изменять границы австралийских штатов . Он предусматривает, что любые изменения должны быть одобрены парламентом соответствующего штата и ратифицированы референдумом в соответствующем штате.
Текст
[ редактировать ]Парламент может, с согласия Парламента штата и одобрения большинства выборщиков штата, голосующих по этому вопросу, увеличивать, уменьшать или иным образом изменять границы штата на таких условиях, которые могут быть согласованы и могут, с аналогичного согласия, предусмотреть положения, касающиеся последствий и действия любого такого увеличения, уменьшения или изменения территории по отношению к любому затрагиваемому государству. [ 1 ]
Составление
[ редактировать ]Раздел 123 был получен из Закона о Британской Северной Америке 1871 года , который является частью Конституции Канады . Эндрю Инглис Кларк включил аналогичный раздел в свой первый проект конституции, хотя о референдуме не упоминалось. Первоначальная формулировка Кларка была сохранена на Конституционном съезде 1891 года в Сиднее и на всех последующих съездах. В 1899 году, после конференции колониальных премьер-министров, была добавлена дополнительная формулировка, требующая референдума - «одобрения большинства выборщиков штата, голосующих по вопросу» - как одного из условий правительства Нового Южного Уэльса для присоединения к федерации. [ 2 ]
Толчком к включению статьи 123 в федеральную конституцию послужили опасения, что федеральный парламент в одностороннем порядке изменит границы штатов вопреки желанию их жителей, как это сделало британское правительство в колониальный период. [ 2 ]
Интерпретация
[ редактировать ]Статья 123 предусматривает «прямую защиту от попыток Австралийского Союза вторгнуться на территорию штата». [ 3 ] и Гаррана , Квика Аннотированная Конституция важный ранний справочник по конституционному праву , приняла консервативную интерпретацию положений о референдуме в разделе 123, предполагая, что они будут применяться только к изменению границ штатов, а не к созданию новых штатов из существующих штатов в соответствии с законом. статьи 121 и 124 конституции . Однако некоторые последующие комментаторы сочли ситуацию более двусмысленной. Энн Туми отметила, что «будет оказано огромное политическое давление, чтобы провести такой референдум до создания любого нового государства», независимо от конституционных положений. [ 4 ]
Положения статьи 123 также потенциально противоречат статье 51(xxxi) , которая дает правительству Австралийского Союза право принудительно приобретать государственную собственность (включая землю) на справедливых условиях. Разрешение конфликта между двумя разделами потребует от суда определения порога, при котором приобретение собственности становится изменением «пределов» государства, требующих согласия государства. [ 5 ]
It has been suggested that section 123 provides an effective barrier to the creation of a unitary state in place of the federation, via the abolition of state governments. This would constitute an alteration to the "limits" of each state, thus requiring the consent of each state parliament and a majority of electors in each state, rather than the "double majority" – a national majority and a majority of electors in a majority of states – for ordinary constitutional amendments via section 128.[6]
Application
[edit]In Paterson v O'Brien (1978), the High Court considered the interaction of section 123 with section 111, which provides for state parliaments to surrender territory to the Commonwealth. The court unanimously held that a referendum was not required where a surrender of state territory occurred under section 111.[7]
The separation of the Northern Territory from the state of South Australia and its transfer to federal control under the Northern Territory Acceptance Act 1910 occurred without a referendum, as the Price-Peake government in South Australia considered it could effect the surrender under section 122. The legality of the surrender was disputed by some contemporary commentators who considered that a referendum was required.[8]
References
[edit]- ^ "Commonwealth of Australia Constitution Act (The Constitution) - Sect 123". AustLII. Retrieved 13 June 2024.
- ^ Jump up to: a b Brown 2007, p. 134.
- ^ Brown 2007, p. 133.
- ^ Twomey 2008, pp. 489–490.
- ^ Brown 2007, pp. 134–135.
- ^ Wiltshire, Kenneth (2007). "Chapter 12: Reforming Australian Governance: Old States, No States or New States?". In Brown, A. J.; Bellamy, J. A. (eds.). Federalism and Regionalism in Australia: New Approaches, New Institutions?. ANU Press. p. 197. ISBN 9781921313417.
- ^ Rienstra, Anne; Williams, George (2015). "Redrawing the Federation: Creating New States from Australia's Existing States" (PDF). Sydney Law Review. 37 (3).
- ^ Howell, P. A. (2002). South Australia and Federation. Wakefield Press. pp. 305–307. ISBN 1862545499.
Sources
[edit]- Браун, AJ (2007). «Когда собственность становится территорией? Ядерные отходы, приобретение федеральных земель и конституционные требования для получения согласия штата» (PDF) . Обзор права Аделаиды . 7 : 113–138.
- Туми, Энн (2008). «Регионализм – лекарство от федеральных болезней?» (PDF) . Юридический журнал UNSW . 31 (2): 467–492.