Ха против Нового Южного Уэльса
 | Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют достаточные соответствующие встроенные цитаты . ( Ноябрь 2017 г. ) |
| Ха против Нового Южного Уэльса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Ха и Анор против штата Новый Южный Уэльс и Орс |
| Решенный | 5 августа 1997 г. |
| Цитаты | [1997] HCA 34 , (1997) 189 CLR 465 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Бреннан Си Джей , Доусон , Тухи , Годрон , МакХью , Гаммоу и Кирби Джей Джей |
| Мнения по делу | |
| (4:3) Суд принял широкий взгляд на акциз в отношении статьи 90 (согласно судьям Бреннану, МакХью, Гаммоу и судьям Кирби) | |
| Примененные законы | |
Это дело отменило предыдущее решение | |
| Петерсвальд против Бартли [1904] HCA 21 , (1904) 1 CLR 497 | |
Ха против Нового Южного Уэльса [ 1 ] Дело Высокого суда Австралии рассматривалось в связи со статьей 90 австралийской конституции , которая запрещает штатам взимать акцизы .
Факты
[ редактировать ]Истцам было предъявлено обвинение в соответствии с Законом о лицензиях на бизнес-франчайзинг (табачные изделия) 1987 года (Новый Южный Уэльс) в продаже табака в Новом Южном Уэльсе без лицензии. Закон предусматривал лицензионный сбор, который состоял из фиксированной суммы плюс суммы, рассчитанной на основе стоимости табачных изделий, проданных в течение «соответствующего периода». «Соответствующий период» был определен как «месяц, начинающийся за 2 месяца до начала месяца, в котором истекает срок действия лицензии». Истцы утверждали, что лицензионный сбор, установленный Законом, является акцизом и, следовательно, недействителен в соответствии со статьей 90 Конституции.
Решение
[ редактировать ]Небольшое большинство судей (Бреннан Си-Джей, МакХью, Гаммоу и Кирби Джей-Джей) вынесли решение в пользу истцов, приняв широкую точку зрения на акциз в деле Мэтьюз против Совета по маркетингу цикория (Вик) . [ 2 ] Они постановили, что акциз — это налог на продажу, производство и изготовление товаров до потребления, применимый к товарам, независимо от того, произведены они на месте или нет. Акцизы могут применяться к любому этапу обращения с товарами. Суд посчитал, что эта схема направлена исключительно на сбор доходов без заметного регулятивного элемента, что придает ей вид налога. Согласно этой широкой точке зрения, «лицензионный сбор», взимаемый правительством штата, на самом деле был акцизом, взимать который австралийским штатам запрещено конституцией.
Суд разграничил это решение с предыдущими делами о сборе за франшизу ( Dennis Hotels Pty Ltd против Виктории , [ 3 ] и Dickenson's Arcade Pty Ltd против Тасмании [ 4 ] ), потому что период задним числом (два месяца вместо шести) и механизм задним числом были существенно разными.
Ха также выразил сильное несогласие: меньшинство в Суде (Доусон, Тухи и Годрон Дж. Дж.) приняло традиционный узкий взгляд на акциз. Они отклонили определение акциза в деле Партон против Совета по молочным продуктам (Вик) . [ 5 ] Меньшинство рассматривало акциз как налог на местное производство или производство товаров.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ха против Нового Южного Уэльса [1997] HCA 34 , (1997) 189 CLR 465 (5 августа 1997 г.), Высокий суд .
- ^ Мэтьюз против Совета по маркетингу цикория (Вик) [1938] HCA 38 , (1938) 80 CLR 263 (9 августа 1938), Высокий суд .
- ^ Dennis Hotels Pty Ltd против Виктории [1960] HCA 10 , (1960) 104 CLR 529 (26 февраля 1960 г.), Высокий суд .
- ^ Dickenson's Arcade Pty Ltd против Тасмании [1974] HCA 9 , (1974) 130 CLR 177 (1 апреля 1974 г.), Высокий суд .
- ^ Партон против Совета по молочным продуктам (Вик) [1949] HCA 67 , (1949) 80 CLR 229 (21 декабря 1949), Высокий суд .
- Винтертон, Г. и др. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. LBC Information Services, Сидней.