Р против Бёрджесса
| Р против Бёрджесса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд (уголовное отделение) |
| Полное название дела | Regina v. Barry Douglas Burgess |
| Решенный | 27 марта 1991 г. |
| Цитаты |
|
| Приведенные случаи | Reg. v. Kemp [1957] 1 Q.B. 399, 407 Брэтти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1963] AC 386 |
| Законодательство процитировано | Закон о суде над сумасшедшими 1883 г. |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Невменяемость признана (и, следовательно, признана невиновной) в Королевском суде Бристоля перед судьей сэром Яном Льюисом и присяжными (не сообщается) |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Лейн CJ , Роч Дж. и Морланд Дж. |
| Ключевые слова | |
| |
R v Burgess [1991] 2 QB 92 было апелляцией в Апелляционном суде Англии и Уэльса , которая признала лунатизм, влекущий за собой насилие по внутренней, органической причине, равнозначным безумному автоматизму . В первой инстанции Берджесс также был признан невиновным по причине невменяемости , поскольку его дело подпадало под действие Правил М'Нахтена . Это повлечет за собой возможную стигму и план лечения. Его команда защиты подала апелляцию, утверждая, что такой автоматизм не является формой «безумия», а подпадает под класс автоматизма, такой как употребление напитка с добавками, который может показать полное отсутствие mens rea , выходящее за рамки нормального психического здоровья, и сделать его виновным. Суд постановил, что насильственное лунатизм без каких-либо внешних причин считается безумным автоматизмом. Таким образом, апелляционная жалоба была рассмотрена, аргументирована, закон и его последствия рассмотрены в судебном порядке. Апелляция была отклонена.
Факты
[ редактировать ]2 июня 1988 года Берджесс напал на свою подругу мисс Катрину Кертис. Она заснула на диване и проснулась, когда Берджесс, предположительно гуляя во сне, ударил ее бутылкой по голове. Впоследствии он взял видеомагнитофон и ударил ее им по голове, нанеся ей порезы и синяки. Он обхватил руками ее горло, и когда она сказала: «Я люблю тебя, Бар», казалось, он пришел в себя и вызвал скорую помощь.
Решение
[ редактировать ]20 июля 1989 года Королевский суд признал Бёрджесса невиновным по причине невменяемости по обвинению в умышленном нанесении ранения. Его поместили в психиатрическую больницу. В соответствии со статьей 12 Закона об апелляциях по уголовным делам 1968 года Берджесс подал апелляцию на это решение.
Обращаться
[ редактировать ]Обвиняемый вызвал психиатра доктора д'Орбана и нейропсихиатра доктора Имса для получения медицинских показаний. Обвинение вызвало нейропсихиатра доктора Фенвика, который заявил, что инцидент был не обычным лунатизмом, а, возможно, истерическим диссоциативным состоянием.
Судья лорд Лейн сказал: «Мы, конечно, признаем, что сон является нормальным состоянием, но доказательства по данному делу указывают на то, что ходьба во сне, и особенно насилие во сне, не являются нормой».
Было установлено, что насильственные действия были вызваны внутренней, органической причиной, а не внешней. Таким образом, апелляция была отклонена. [ 1 ]
Подразумеваемое
[ редактировать ]Лунатизм в этом случае был жестоким и имел возможность рецидива, поэтому его можно было рассматривать как форму безумия. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хитон-Армстронг А. (редактор), Шепард Э. (редактор), Уолчовер Д. (редактор) (2002). Анализ показаний свидетелей: психологические, следственные и доказательные перспективы: руководство для практикующих юристов и других специалистов . Блэкстоун Пресс . ISBN 1-85431-731-8 .
{{cite book}}:|author=имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Рассел Хитон и Клэр де Тан (2010). Уголовное право 3e . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-923412-7 . Проверено 3 апреля 2012 г.