Р против Борнвудского сообщества и фонда психического здоровья NHS

В деле Р. против Сообщества Борнвуда и Фонда психического здоровья NHS Палата лордов постановила , что мужчина, помещенный в психиатрическую больницу без дееспособного согласия, не был незаконно задержан в соответствии с общим правом. Однако позднее Европейский суд по правам человека установил, что мужчина был незаконно лишен свободы по смыслу статьи 5 Европейской конвенции по правам человека .

Факты

Х.Л. был взрослым мужчиной, страдавшим аутизмом и серьёзными трудностями в обучении. Он прожил в больнице Борнвуд с 13 лет и более тридцати лет. В 1994 году его выписали в общину, чтобы он жил в приемной семье для взрослых с опекунами мистером и миссис «Э». 22 июля 1997 года Х.Л. почувствовал возбуждение в дневном центре, который он посещал, и был госпитализирован в отделение неотложной помощи больницы Борнвуд под наркозом. Благодаря седативному средству Х.Л. был послушным и не сопротивлялся госпитализации, поэтому врачи решили не госпитализировать его, воспользовавшись полномочиями на содержание под стражей в соответствии с Законом о психическом здоровье . Х.Л. никогда не пытался покинуть больницу, но лицам, осуществляющим уход, не разрешили его навещать, чтобы он не ушел вместе с ними. Доклад омбудсмена службы здравоохранения ^{[ 1 ]} услышал свидетельства ряда специалистов о том, что стандарты ухода за Х.Л. в больнице были плохими, и он стал расстроенным и взволнованным. Г-н и г-жа «Э» обратились в суд с просьбой о судебном пересмотре решения Фонда общественной и психиатрической помощи Борнвуда «задержать апеллянта 22 июля 1997 г., а также действующего решения Фонда о продолжении удержания апеллянта» и судебного приказа Habeas . Corpus Ad Subjiciendum распорядиться выписать HL и вернуть его под опеку.

Решение

Апелляции

В Высоком суде судья рассмотрел вопрос о том, был ли Х.Л. задержан незаконно согласно общему праву. Он аргументировал это тем, что «заявитель не будет подвергаться никаким ограничениям до тех пор, пока он не попытается уйти, а ответчик через своего представителя не сделает что-то, чтобы предотвратить это». постановил Однако Апелляционный суд , что действия Фонда были основаны на ложной предпосылке, что они «имеют право лечить Л. как стационарного пациента без его согласия, пока он не выражает несогласия». Суд постановил, что Х.Л. должен был быть задержан в соответствии с Законом о психическом здоровье 1983 года, поскольку общее право предусматривало только ситуации, еще не предусмотренные законом. Суд также прокомментировал, что тревожной особенностью апелляции было то, что ответчик «Траст» был не единственным, кто неверно истолковал Закон, и потенциально решение может быть применимо ко многим пациентам, неофициально содержащимся под стражей, таким как Х.Л. Они заявили, что практика неформального содержания под стражей в таких случаях, как HL, не может оправдать игнорирование Закона, особенно в свете того, что это обходит его гарантии в отношении задержанных пациентов. ^{[ 2 ]}

палата лордов

Палата лордов рассмотрела вопрос о том, был ли Х.Л. задержан незаконно согласно общему праву. Они заслушали доказательства того, что решение Апелляционного суда может означать, что несколько десятков тысяч пациентов придется заключить под стражу в соответствии с Законом о психическом здоровье. Они считали, что это может привести к чрезмерной стигматизации неформальных пациентов и иметь тяжелые последствия для ресурсов из-за затрат на применение Закона о психическом здоровье. При оценке того, был ли Х.Л. задержан, большинством голосов они пришли к выводу, что он не был задержан в значении правонарушения по общему праву, связанного с неправомерным тюремным заключением, поскольку должны существовать реальные , а не только потенциальные для совершения правонарушения ограничения. Некоторые комментаторы ^{[ 3 ]} предположили, что это рассуждение может противоречить другим прецедентам ложного тюремного заключения. ^{[ 4 ]} Лорд Стейн не согласился с этим аспектом решения, заявив, что аргумент Фонда о том, что Х.Л., не будучи формально задержан, всегда имеет право пойти на «перенапряженную доверчивость до предела», является «сказкой». Их Светлости также единогласно постановили, что даже если бы было установлено, что Х.Л. был задержан, это было бы оправдано в соответствии с доктриной общего права о необходимости. Согласившись с этим выводом, лорд Стейн отметил, что это был «неудачный» результат, поскольку в результате послушные, но недееспособные пациенты остались без гарантий пациентов, официально содержащихся под стражей в соответствии с Законом о психическом здоровье. ^{[ 5 ]}

Европейский суд по правам человека

Хотя Х.Л. был фактически освобожден под опеку г-на и г-жи Е в декабре 1997 года после пяти месяцев пребывания в больнице, дело рассматривалось в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) на основании заявления о том, что Х.Л. лишен свободы незаконно по смыслу статьи 5 Европейской конвенции по правам человека («Конвенция»). ЕСПЧ согласился с лордом Стейном в том, что Х.Л. действительно был задержан, установив, что различие, на которое ссылается Палата лордов между действительным и потенциальным ограничением свободы, не имеет «основного значения в соответствии с Конвенцией». общего права Они также установили, что доктрина необходимости не обеспечивает необходимых гарантий для неофициального содержания под стражей послушных, но недееспособных пациентов, которые можно описать как «в соответствии с процедурой, описанной законом», как того требует статья 5(1)(e). ^{[ 6 ]}

Реакция правительства Великобритании на «решение Борнвуда»

После решения ЕСПЧ правительство Великобритании начало широкомасштабные консультации о потенциальных последствиях «решения Борнвуда», как оно стало известно. ^{[ 7 ]} В ходе этой консультации было решено, что послушные, но недееспособные взрослые люди, находящиеся в домах престарелых, а также в больницах, могут быть лишены свободы по смыслу Конвенции. Результатом этой консультации стала внесение поправки в Закон о психических способностях 2005 года, включающей «гарантии лишения свободы». Гарантии лишения свободы были призваны восполнить «борнвудский разрыв» путем предоставления административных и судебных гарантий для взрослых, лишенных умственных способностей, которые лишены свободы в домах престарелых и больницах. Гарантии вступили в силу в апреле 2009 года, но их внедрение не получило такого широкого распространения, как ожидалось, а их реализация подверглась критике со стороны широкого круга заинтересованных сторон. ^{[ 8 ]}

См. также

Примечания

^ Омбудсмен службы здравоохранения, (2001) «Дело № E. 2280/98-99»
^ Р. против сообщества Борнвуда и NHS Trust Ex по психическому здоровью, с. Л [1997] EWCA Civ 2879
^ К. Хорси и Э. Рэкли, Правонарушение (Oxford University Press, Оксфорд, 2009), стр. 396
^ Meering v Graham-White Aviation [1920] 122 LT 24 (CA)
^ Р. против сообщества Борнвуда и NHS Trust Ex по психическому здоровью, с. Л [1998] УХЛ 24
^ HL против Великобритании (2004 г.) – Заявление № 45508/99; 40 ЕСПЧ 761
^ Министерство здравоохранения, «Консультация в «Борнвуде»: подход, который следует принять в ответ на решение Европейского суда по правам человека по делу «Борнвуд»» (Gateway Ref 267902, 2005); Министерство здравоохранения, Защита уязвимых слоев населения: консультация «Борнвуд» (Лондон, 2006 г.)
^ Р. Харгривз, «Гарантии лишения свободы: первоначальный обзор реализации» (Информационный документ 1, Альянс психического здоровья, Лондон, 2010 г.)

Внешние ссылки

Решение Апелляционного суда
Решение Палаты лордов
Решение Европейского суда по правам человека
Консультация «Борнвуд»
Лишение свободы гарантирует кодекс практики
Отчет Альянса психического здоровья о гарантиях лишения свободы
Короткометражный фильм о решении Комиссии по равенству и правам человека в Борнвуде.

[1] Омбудсмен службы здравоохранения, (2001) «Дело № E. 2280/98-99»

[2] Р. против сообщества Борнвуда и NHS Trust Ex по психическому здоровью, с. Л [1997] EWCA Civ 2879

[3] К. Хорси и Э. Рэкли, Правонарушение (Oxford University Press, Оксфорд, 2009), стр. 396

[4] Meering v Graham-White Aviation [1920] 122 LT 24 (CA)

[5] Р. против сообщества Борнвуда и NHS Trust Ex по психическому здоровью, с. Л [1998] УХЛ 24

[6] HL против Великобритании (2004 г.) – Заявление № 45508/99; 40 ЕСПЧ 761

[7] Министерство здравоохранения, «Консультация в «Борнвуде»: подход, который следует принять в ответ на решение Европейского суда по правам человека по делу «Борнвуд»» (Gateway Ref 267902, 2005); Министерство здравоохранения, Защита уязвимых слоев населения: консультация «Борнвуд» (Лондон, 2006 г.)

[8] Р. Харгривз, «Гарантии лишения свободы: первоначальный обзор реализации» (Информационный документ 1, Альянс психического здоровья, Лондон, 2010 г.)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]