Коннелли против ДПП
| Р против Коннелли | |
|---|---|
 | |
| Суд | Палата лордов (имеется в виду Судебный комитет ) |
| Полное название дела | Коннелли против директора государственного обвинения |
| Решенный | 21 апреля 1964 г. |
| Цитирование | [1964] AC 1254; [1964] 2 WLR 1145; [1964] 2 Все ER 401; 48 Кр App 183 рэнда [ 1 ] |
| Приведенные случаи | Р против Нортона [1910] 2 КБ 496 (применено); Р. против председателя, ежеквартальные заседания лондонского графства, ex parte Downes [1954] 1 QB 1, округ Колумбия (далее); правила практики были отклонены в делах: R v Large (1939) 55 TLR 470 и R v Jones [1918] 1 KB 416; рассмотрено еще 12 дел |
| Законодательство процитировано | Закон об апелляциях по уголовным делам 1907 года |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Р против Коннелли (осуждение Королевского суда) (не сообщается) Р. против Коннелли, 30 сентября 1963 г. [1964] AC 1254 (решение по этой апелляции поддержано Палатой лордов) |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Рид, лорд Моррис из Борт-и-Геста, лорд Ходсон, лорд Девлин, лорд Пирс |
| Ключевые слова | |
| |
Решение Коннелли против DPP [1964 г.] AC 1254 стало эпохальной апелляцией , в которой суд высшей инстанции установил порядок по делам о двойном наказании в соответствии с британским законодательством. проведения периферийных судебных разбирательств [ 2 ] Было постановлено, что такое разбирательство следует приостанавливать только в том случае, если повторное судебное разбирательство будет являться процессуальным злоупотреблением, нарушающим объективные стандарты справедливости и ущемляющим права обвиняемого. [ 3 ] Коннелли предстал перед судом за убийство во время совершения ограбления и был признан виновным, несмотря на то, что защита основывалась на отсутствии умысла на убийство. Затем Коннелли подал апелляцию в Апелляционный суд, где его приговор был отменен, и он был оправдан в убийстве из-за отсутствия доказуемого намерения убить или причинить серьезные телесные повреждения в момент или приведший к убийству, а обвинительное заключение было сведено к грабежу. Коннелли признал себя оправданным autrefois или двойной угрозой , но этот аргумент был отклонен, и он был признан виновным в грабеже. [ 2 ] Постановлено, что преступления убийства и грабежа достаточно различаются фактически и по закону», поэтому обвинения в обоих преступлениях должны либо сниматься, либо оставаться в силе. Моральная сфера, в которой основан закон, требует, чтобы общественный интерес (и когда приговор о лишении свободы или электронной маркировке установлен период усиленной защиты населения), чтобы грабители не остались без приговора в порядке правосудия. [ 2 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Справочная карточка The Law Reports (Объединенная отчетность Совета по праву)
- ^ Jump up to: а б с Пиллаи, с. 178-180.
- ^ Эпп, с. 135-136.
Ссылки
[ редактировать ]- Чандрасекхаран Пилла, КН (1988). Двойная защита от опасности: сравнительный обзор . Публикации Миттала.
- Эпп, Чарльз Р. (1998). Революция прав (2-е изд.). Издательство Чикагского университета.