Р против Смита (Томас Джозеф)
| Р против Смита (Томас Джозеф) | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд (отделение по уголовным делам), заседающий в качестве апелляционного суда военного трибунала |
| Полное название дела | Регина, или Королева, или Корона против (или и) Томаса Джозефа Смита |
| Решенный | 1959 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Осуждение военным трибуналом. |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Паркер CJ ( за куриам ); два других (т.е. совпадающие) |
| Ключевые слова | |
| |
Р. против Смита (Томас Джозеф) [1959] 2 QB 35 — это дело английского уголовного права, касающееся причинно-следственной связи и убийств . Суд постановил, что ни халатность медицинского персонала, ни двойное падение с носилок по дороге не являются разрывом причинно-следственной связи в делах об убийствах.
Факты
[ редактировать ]Солдат умышленно ударил товарища С ножом в грудь. По дороге в медицинский центр С. дважды роняли товарищи, несшие его, и по прибытии врач не заметил, что одно из легких С. было проколото, что вызвало кровотечение, а лечение, как позже выяснилось, было , неуместно и вредно. Если бы ему оказали соответствующее лечение, он, возможно, не умер бы. [ 1 ]
Инструкция жюри и решение жюри
[ редактировать ]Лорд Паркер CJ, вынося решение Военного апелляционного суда, заявил на с. 48: [ 1 ]
«Если в момент смерти первоначальная рана все еще является действующей причиной и существенной причиной, то смерть можно с полным основанием назвать результатом ранения, хотя и действует некая другая причина смерти. Только если она может Если сказать, что первоначальное ранение — это всего лишь обстановка, в которой действует другая причина, можно ли сказать, что смерть не наступила в результате ранения. Другими словами, только если вторая причина настолько велика, что первоначальная рана является просто частью. из истории можно ли сказать, что смерть не течет из раны». [ 1 ]
Присяжные согласились с одним из выдвинутых им конкурирующих положений, а именно с тем, что ножевое ранение по-прежнему было «действующей» (интерпретируемой как основная или основная) причина смерти, и, следовательно, признали вину.
Апелляционный суд оставил в силе это решение и его обоснование. Дело было упомянуто с одобрением и указано в том виде, в каком оно применялось на сегодняшний день, например, в апелляции Северной Ирландии от 2017 года по делу R v Okrasa . [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]- R v Blaue
- R v Cheshire (1991)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д R v Okrasa [2017] NICA 32 https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/nie/cases/NICA/2017/32.html&query=(Malcherek)