R v Davis

R v Davis
R v Davis
Суд	палата лордов
Полное название дела	Корона против Дэвиса
Решенный	18 июня 2008 г.
Цитирование	[2008] UKHL 36
Приведенные случаи	см . раздел ниже
Законодательство процитировано	общее право ; Европейская конвенция по правам человека
История болезни
Предыдущие действия	Р. против Дэвиса (Центральный уголовный суд, информация не сообщается, 25 мая 2004 г.) ; Р. против Дэвиса (Апелляционный суд) [2006] EWCA Crim 1155, [2006] 1 WLR 3130.
Последующие действия	Никто
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Бингхэм , Лорд Роджер , Лорд Карсвелл , Лорд Браун , Лорд Манс
Ключевые слова
	анонимность, справедливость, надлежащая правовая процедура

Р. против Дэвиса [2008] UKHL 36 — это решение Соединенного Королевства Палаты лордов , которое рассматривало допустимость разрешения свидетелям давать показания анонимно. В 2002 году двое мужчин были застрелены на вечеринке, предположительно обвиняемым Яном Дэвисом. Его экстрадировали из США и судили в Центральном уголовном суде по двум пунктам обвинения в убийстве в 2004 году. Он был признан виновным присяжными и подал апелляцию. Решение Палаты лордов, принятое в июне 2008 года, привело к тому, что парламент принял Закон о доказательствах по уголовным делам (анонимность свидетелей) 2008 года месяц спустя . Позднее это законодательство было заменено статьями 86–97 Закона о коронерах и правосудии 2009 года . ^{[ 3 ]}

Пробный

Дэвису было предъявлено обвинение в убийстве Эшли Кентон и Уэйна Моватта, которые присутствовали на вечеринке в Хакни , Восточный Лондон, утром 1 января 2002 года. ^{[ 4 ]}

Дэвис, хотя и признал, что присутствовал на вечеринке, заявил, что ушел до стрельбы, и полагался на алиби . Однако три свидетеля обвинения опознали Дэвиса как преступника. Чтобы защитить их личность, судья постановил, что

им будет разрешено давать показания под псевдонимами
любые детали, которые могли бы их идентифицировать, должны были быть скрыты от Дэвиса и его юрисконсультов, и им нельзя было задавать какие-либо вопросы, которые могли бы привести к их идентификации.
им будет разрешено давать показания из-за ширмы, а их голоса будут замаскированы с помощью электронных средств.

Дэвиса Адвокат , Малкольм Свифт, королевский адвокат , возражал против этих ограничений, но его решение было отклонено судьей первой инстанции.

Апелляции

Дэвис сначала подал апелляцию в Апелляционный суд на том основании, что постановления судьи, касающиеся анонимности свидетелей, противоречат общему праву и статье 6(3)(d) Европейской конвенции о правах человека , и поэтому Дэвис не мог иметь получил справедливое судебное разбирательство. Это утверждение было отклонено, а апелляция Дэвиса отклонена. Однако суд подтвердил пункт права, имеющий общественное значение:

«Можно ли осудить подсудимого, если осуждение основано исключительно или в решающей степени на показаниях одного или нескольких анонимных свидетелей?»

Это позволило подать дальнейшую апелляцию в Палату лордов.

Дело слушали пять лордов закона. 18 июня 2008 года они единогласно постановили, что суд над Дэвисом не был справедливым, поскольку его адвокат не смог адекватно оспорить доказательства обвинения или проверить надежность анонимных свидетелей. В защиту Дэвиса утверждалось, что его бывшая девушка лгала о нем полиции или убеждала других людей лгать от ее имени. Не имея возможности узнать, знали ли анонимные свидетели Дэвиса или его бывшую девушку, и не имея права задавать любые вопросы, которые могли бы раскрыть их личность, адвокату защиты настолько препятствовали в попытках проверить их показания, что Дэвис не получил справедливой компенсации. пробный.

Палата рассмотрела все основные дела, в которых было разрешено присутствие анонимных свидетелей, и пришла к выводу, что закон развивался постепенно таким образом, что, хотя ни один шаг к судебным процессам с анонимными свидетелями не был явно неправильным, их совокупный эффект теперь стал слишком велик. далеко. Как выразился лорд Браун:

«Если... правительство теперь считает правильным принимать законы в этой области, пусть будет так. Тем временем, однако, ползущее выхолащивание принципа общего права должно быть не только остановлено, но и обращено вспять. Здесь на карту поставлено это положение, которое необходимо защитить и отстоять любой ценой». ^{[ 1 ]}

Однако Палата представителей не зашла так далеко, чтобы заявить, что анонимные свидетели никогда не могут быть использованы в суде, и перечислила несколько примеров, когда их использование все же будет разрешено. Результатом решения является то, что свидетели не могут давать показания анонимно, если сокрытие своей личности от обвиняемого и его адвокатов помешает перекрестному допросу или другим оспариваниям их достоверности. (Кроме того, дело «Р против Дэвиса» не затрагивает правила сокрытия личности свидетелей от общественности, но не от защиты.) Лорд Манс завершил решение, сказав:

Вполне может быть целесообразным провести тщательную законодательную модификацию основных принципов общего права. Из судебной практики Страсбурга, обсуждаемой в этом постановлении, ясно, что в рамках Конвенции по правам человека существуют возможности для таких изменений.

Реакция

Реакция полиции на это решение была отрицательной; ^{[ 5 ]} Джон Йейтс, помощник комиссара столичной полиции, назвал это решение причиной серьезной обеспокоенности и сказал:

это серьезно помешало бы усилиям Метрополитена по искоренению преступлений с применением огнестрельного оружия в черном сообществе. ^{[ 6 ]}

Министр юстиции объявил Джек Стро , что будет проведен немедленный пересмотр закона с возможностью принятия закона, отменяющего принцип, установленный решением. ^{[ 7 ]} а 4 июля 2008 года законопроект о доказательствах по уголовным делам (анонимность свидетелей) был внесен в Палату общин . ^{[ 8 ]} Законопроект стал законом 21 июля 2008 года, через 33 дня после вынесения решения лордов.

Приведенные случаи

Соединенные Штаты

Кирби против Соединенных Штатов 174 США 47, 55 (1899 г.)
Алфорд против Соединенных Штатов 282 США 687 (1931)
Пойнтер против Техаса 380 США 400, 405 (1965)
Смит против Иллинойса 390 США 129, 131 (1968)
Кой против Айовы 487 США 1012, 1015 (1988)
Альварадо против Верховного суда округа Лос-Анджелес, 23 Калифорния, 4, 1121, 1137–1140 (2000)
Кроуфорд против Вашингтона 124 S Ct 1354, 1359 (2004 г.)

Новая Зеландия и Австралия

Р против Хьюза [1986] 2 NZLR 129
Р. против Хайнса [1997] 3 NZLR 529

ЮАР

С. против Лепиле (1–3) 1986 (2) SA 333; (4) 1986 г. (3) SA 661; (5) 1986 (4) СА 187
S v Pastoors 1986 (4) SA 222

Великобритания

Дело лорда Морли (1666 г.) 6 St Trials 770
Duke of Dorset v Girdler (1720) Prec. Ch. 531-532, 24 English Reports|ER 238
Р против Скайфа (1851) 17 QB 238
Скотт против Скотта [1913] AC 417
Коулз против Odhams Press Ltd [1936] 1 КБ 416
Генеральный прокурор против Баттерворта [1963] 1 QB 696
Коннелли против DPP [1964] AC 1254
Р против Socialist Worker Printers and Publishers Ltd, опытный генеральный прокурор [1975] QB 637
Генеральный прокурор против журнала Leveler Magazine Ltd [1979] AC 440
Р. против коронера Южного Лондона, эксперта Томпсона (частично сообщается в (1982) 126 SJ 625)
R против DJX, SCY и GCZ (1989) 91 Отчеты об апелляциях по уголовным делам | Cr App R 36
Р. против Мерфи и других [1990] NI 306
Р. против Эктона Джастиса, экс-п. МакМаллен (1990) 92 Cr App R 98, 104
Джули Доэрти (подает иск в качестве личного представителя умершего Дэниела Доэрти) против Министерства обороны (Апелляционный суд Северной Ирландии, 5 февраля 1991 г., не сообщается)
Доэрти против министра обороны (5 февраля 1991 г.)
Р против Бриндла и Бриндла (31 марта 1992 г., не сообщается)
R против Генерального прокурора Северной Ирландии, Exp Devine [1992] 1 WLR 262
Р. против магистратского суда Уотфорда, Ex p Lenman [1993] Crim LR 388
Р. против Тейлора и Крэбба (не сообщалось), 22 июля 1994 г., уголовная палата Апелляционного суда
R против коронеров HM в Норт-Хамберсайде и Сканторпе, Exp Jamieson [1995] QB 1, 17
Р. против Магистратского суда Ливерпуля, опытный директор государственного обвинения (1996 г.) 161 JP 43
Р против Джека (не сообщалось, 7 апреля 1998 г., BAILII: [1998] EWCA Crim 1206)
R (Al-Fawwaz) v Governor of Brixton Prison [2001] UKHL 69, [2002] 1 AC 556
Р против Синглтона [2003] NICA 29, [2004] NI 71
R v Arnold [2004] EWCA Crim 1293, para 30
R(D) против Молодежного суда Камбервелла Грина [2005] UKHL 4, [2005] 1 WLR 393
Р. против Селлика [2005] EWCA Crim 651, [2005] 1 WLR 3257
Р против Аль-Хавайи [2005] EWCA Crim 2697, [2006] 1 WLR 1078
Грант против Королевы [2006] UKPC 2, [2007] 1 AC 1

Европа

Kostovski v Netherlands (1989) 12 EHRR 434
Windisch v Austria (Application No 12489/86) (1990) 13 EHRR 281
Люди против Швейцарии (жалоба № 12433/86) (1992 г.) 15 EHRR 173
X против Соединенного Королевства (1992) 15 EHRR CD 113
Prosecutor v Tadic (10 August 1995)
Прокурор против Бласкича [1996] IT-95-14 (5 ноября 1996 г.)
Doorson v Netherlands (1996) 22 EHRR 330
Van Mechelen v Netherlands (1997) 25 EHRR 647
Кок против Нидерландов (жалоба № 43149/98) Отчеты о постановлениях и решениях 2000-VI, стр. 597
ПС против Германии (2001 г.) 36 EHRR 1139
Lucà v Italy (2001) 36 EHRR 807
Бирутис против Литвы (жалобы № 47698/99 и 48115/99) (не сообщалось) 28 марта 2002 г.
Красники против Чехии (жалоба № 51277/99) (не сообщалось) 28 февраля 2006 г.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Р против Дэвиса [2008] UKHL 36 , [2008] HRLR 35, [2008] 3 WLR 125, [2008] 2 Cr App R 33, [2008] 3 Все ER 461, [2008] Crim LR 915, [2008] 1 AC 1128 (18 июня 2008 г.), Дом лордов
^ Р против Дэвиса [2006] EWCA Crim 1155 , [2007] Crim LR 70, [2006] 1 WLR 3130, [2006] 2 Cr App R 32, [2006] 4 Все ER 648 (19 мая 2006 г.), Апелляционный суд
↑ Текст закона — разделы 86–97 Закона о коронерах и правосудии 2009 года, действующие на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk .
^ «Мужчина обвинен в двойном убийстве» . Новости Би-би-си. 20 сентября 2003 г.
^ «Лорды Закона правы, сопротивляясь правительству» . 2 июля 2008 года . Проверено 10 июля 2008 г.
^ Джонстон, Филип (7 июля 2008 г.). «Справедливый суд невозможен, если на улицах правит страх» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 11 июля 2008 года . Проверено 22 мая 2010 г.
^ «Закон об изменении правил свидетелей» . Новости Би-би-си . 21 июня 2008 года . Проверено 21 июня 2008 г.
^ «Законопроект о доказательствах по уголовным делам (анонимность свидетелей)» . 4 июля 2008 года . Проверено 5 июля 2008 г.

[bailii-UKHL-2008-36-1] Jump up to: ^а ^б Р против Дэвиса [2008] UKHL 36 , [2008] HRLR 35, [2008] 3 WLR 125, [2008] 2 Cr App R 33, [2008] 3 Все ER 461, [2008] Crim LR 915, [2008] 1 AC 1128 (18 июня 2008 г.), Дом лордов

[2] Р против Дэвиса [2006] EWCA Crim 1155 , [2007] Crim LR 70, [2006] 1 WLR 3130, [2006] 2 Cr App R 32, [2006] 4 Все ER 648 (19 мая 2006 г.), Апелляционный суд

[3] Текст закона — разделы 86–97 Закона о коронерах и правосудии 2009 года, действующие на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk .

[4] «Мужчина обвинен в двойном убийстве» . Новости Би-би-си. 20 сентября 2003 г.

[5] «Лорды Закона правы, сопротивляясь правительству» . 2 июля 2008 года . Проверено 10 июля 2008 г.

[6] Джонстон, Филип (7 июля 2008 г.). «Справедливый суд невозможен, если на улицах правит страх» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 11 июля 2008 года . Проверено 22 мая 2010 г.

[7] «Закон об изменении правил свидетелей» . Новости Би-би-си . 21 июня 2008 года . Проверено 21 июня 2008 г.

[8] «Законопроект о доказательствах по уголовным делам (анонимность свидетелей)» . 4 июля 2008 года . Проверено 5 июля 2008 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]