Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве

В соответствии со статьей 38 Закона о Европейском Союзе (Соглашение о выходе) 2020 года признается, что Парламент Соединенного Королевства является суверенным.

Парламентский суверенитет – это древняя концепция, имеющая центральное значение для функционирования конституции Соединенного Королевства , но которая также не полностью определена и уже давно обсуждается. После подчинения монархии парламенту и все более демократических методов парламентского правления возникли вопросы о том, обладает ли парламент высшей способностью принимать законы и должен ли он это делать.

Парламентский суверенитет – это описание степени, в которой Парламент Соединенного Королевства обладает абсолютной и неограниченной властью. Он сформулирован с точки зрения объема полномочий, которыми обладает парламент, а также того, существуют ли какие-либо законы, которые он не может принять. В других странах писаная конституция нет кодифицированной конституции . часто обязывает парламент действовать определенным образом, но в Соединенном Королевстве В Соединенном Королевстве парламент занимает центральное место в государственных институтах. Эта концепция является эксклюзивной для Парламента Великобритании и, следовательно, не распространяется на Парламент Шотландии , Сенедд и Ассамблею Северной Ирландии .

Традиционная точка зрения, выдвинутая А.В. Дайси, заключается в том, что парламент имел право принимать любой закон, за исключением любого закона, который связывал его преемников. Однако формально говоря, нынешнее государство, то есть Великобритания, произошло от международного договора о союзе между Англией и Шотландией в 1706/7 году, который привел к созданию «Королевства Великобритании». Ясно, что в условиях этого Договора говорилось, что некоторые из его положений не могут быть изменены, например, отдельное существование шотландской правовой системы, и формально эти ограничения представляют собой продолжающееся ограничение суверенитета Парламента Великобритании. Это также было пересмотрено теоретиками конституционного права, включая сэра Уильяма Уэйда и Тревора Аллана, в свете Закона о Европейских сообществах 1972 года и других положений, касающихся членства в Европейском Союзе, а также положения Закона о правах человека 1998 года и любых попыток сделать это или другие законодательные акты закрепились . Эти вопросы остаются спорными, хотя с тех пор Великобритания вышла из членства в Европейском Союзе и больше не подпадает под действие его договоров .

Термины «парламентский суверенитет» и «парламентское верховенство» часто используются как синонимы. Термин «суверенитет» подразумевает сходство с вопросом о национальном суверенитете . Хотя писатель Джон Остин и другие пытались объединить парламентский и национальный суверенитет, эта точка зрения не является универсальной. Какой бы термин ни использовался, он относится к существованию или отсутствию ограничений полномочий парламента в его законодательной роли. Хотя доминирование Палаты общин над двумя другими компонентами парламента ( Королем и Палатой лордов ) хорошо засвидетельствовано, «парламентский суверенитет» относится к их совместной власти. Все законы получают одобрение короля и почти все принимаются при поддержке Палаты лордов.

История

Смотрите также: Король в парламенте

Статут прокламаций 1539 года предоставил королю широкие полномочия принимать законы без обращения к парламенту или его одобрения. В то же время оно признавало общее право нарушение королевских провозглашений , существующие законодательные положения и исключало из сферы применения смертной казни . Он был отменен в 1547 году, но королева Мария и королева Елизавета полагались на королевские прокламации. Обзор , проведенный главным судьей Эдвардом Коуком в 1610 году дела о прокламациях , установил, что парламент имеет исключительное право издавать законы, но корона может обеспечивать его соблюдение. Концепция парламентского суверенитета была центральной в гражданской войне в Англии : роялисты утверждали, что власть принадлежит королю и делегируется парламенту, и эта точка зрения была оспорена парламентариями. Вопрос налогообложения был значительной борьбой за власть между парламентом и королем в период Стюартов . Если бы у парламента была возможность удерживать средства у монарха, он мог бы победить. Прямое налогообложение было делом парламента со времен правления Эдуарда I , но косвенное налогообложение продолжало оставаться делом короля.

Королевские полномочия были окончательно отменены Биллем о правах 1689 года . Билль о правах также лишил Корону возможности обходиться (игнорировать или приостанавливать действие) законов и статутов. Кульминацией такого права стала Якова II 1687 года Декларация индульгенции , положившая начало Славной революции . Это побудило графа Шефтсбери заявить в 1689 году: «Парламент Англии является той высшей и абсолютной властью, которая дает жизнь и движение английскому правительству». Акт об урегулировании 1700 года лишил королевскую власть над судебной системой и определил голосование обеих палат как единственный метод отстранения судьи.

Основная теория

По мнению А.В. Дайси , писавшего в начале двадцатого века, парламент имел «право принимать или отменять любой закон; и, кроме того, ни одно лицо или орган не признается законодательством Англии как имеющее право принимать или отменять любой закон». отменять или отменять законодательство Парламента». Он имеет в виду «Англию», но его точка зрения справедлива и для других стран Соединенного Королевства, но с несколько иными деталями. Однако эта точка зрения обходит вопрос об ограничениях, формально наложенных на парламент, когда Соединенное Королевство было впервые создано в 1706/7 году, а английский и шотландский парламенты передали или, возможно, правильнее объединить свой суверенитет в новое государство.

Есть как минимум три предполагаемых источника этого суверенитета. Во-первых, это суверенитет на основании самого акта парламента . Один из ответов, выдвинутый Джоном Салмондом, заключался в том, чтобы отвергнуть эту идею: он считал, что «ни один закон не может наделить парламент такими полномочиями, поскольку это означало бы принятие на себя и действие на основании той самой власти, которая должна быть предоставлена». Альтернативой является предоставление суверенитета путем многократного и беспрепятственного использования суверенитета путем обнародования законов парламентом. Вторым возможным источником являются суды, которые, обеспечивая соблюдение всех без исключения актов парламента, наделили парламент суверенитетом. Третья альтернатива – это сложные взаимоотношения между всеми частями правительства и их историческое развитие. Тогда предполагается, что это непрерывно и является основой для будущего. Однако если суверенитет создавался с течением времени, то «замораживание» его в настоящее время, похоже, противоречит этому.

Группа лиц не может обладать суверенитетом, а только институтом парламента; Важно определить, что является парламентским актом, а что нет. Это считается требованием «манеры и формы». В отсутствие писаной конституции такое определение остается на усмотрение общего права. Суд не учитывает процессуальные недостатки законопроекта при их наличии; это называется доктриной «зарегистрированного закона». Например, дело Пикин против Совета Британских железных дорог было прекращено, поскольку оно основывалось на постоянного приказа . невыполнении

Однако статус Законов о регентстве не так ясен. В них регент, действующий в период младенчества, недееспособности или отсутствия монарха, может согласиться на законопроекты, но не может сделать этого, если они касаются изменения характера монархического наследства или внесения поправок в Закон о протестантской религии и пресвитерианской церкви 1707 года , который защищал эту церковь в Шотландия . Если регент одобрил законопроект такого рода, он не может считаться действительным законом, даже если он получил одобрение обеих палат и королевское согласие .

Парламент также может вносить изменения, которые повлияют на последующие парламенты в отношении их метода выборов и их составных частей. Например, Закон о реформе 1832 года радикально изменил распределение депутатов, и последующие парламенты следовали новым правилам. Тем не менее, любой преемник по-прежнему может принять законы, изменяющие эти требования, защищая свой суверенитет. Аналогичным образом, только воссозданная Палата лордов могла принять законопроект, отменяющий изменения Закона о Палате лордов 1999 года , если требовалось ее согласие (если не использовались парламентские законы). Однако вся система правления могла быть упразднена, и следующий парламент не был бы связан обязательствами, если бы его не считали преемником.

Членство в Европейском Союзе (ЕС) (1973–2020 гг.)

С 1 января 1973 года по 31 января 2020 года Соединенное Королевство было государством-членом Европейского Союза и его предшественника — трех Европейских сообществ , которые состояли в основном из Европейского экономического сообщества (ЕЭС) , широко известного в то время как «Европейское экономическое сообщество». Общий рынок», Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС) , которое прекратило свое существование в 2002 году, и Европейское сообщество по атомной энергии (ЕАЭС или Евратом), из которого Великобритания также вышла в 2020 году.

Закон о Европейских сообществах 1972 года придал закону Европейского Союза (ранее закону Сообщества) силу закона в Соединенном Королевстве, а также включил обязательства Европейских договоров во внутреннее законодательство Великобритании: раздел 2(1) гласит:

2. Общее осуществление договоров

(1) Все такие права, полномочия, ответственность, обязательства и ограничения, время от времени создаваемые или возникающие в соответствии с Договорами или в соответствии с ними, а также все такие средства правовой защиты и процедуры, время от времени предусмотренные Договорами или в соответствии с ними, в соответствии с Договоры, не подлежащие вступлению в законную силу или используемые в Соединенном Королевстве, должны быть признаны и доступны по закону, а также должны применяться, разрешаться и соблюдаться соответствующим образом; а выражение «право Сообщества, имеющее юридическую силу» и подобные выражения следует понимать как относящиеся к тому, к чему применяется настоящий подраздел.

Хотя в Законе 1972 года это не указано конкретно (или даже прямо не признано политиками), принцип права ЕС (ранее права Сообщества), имеющего приоритет над внутренними законами государств-членов, также применим к Соединенному Королевству.

В преддверии референдума о членстве Соединенного Королевства в Европейском сообществе в 1975 году тогдашнее лейбористское правительство во главе с тогдашним премьер-министром Гарольдом Вильсоном распространило брошюру от имени правительства Ее Величества среди всех семей в Великобритании, и в брошюре содержалась оценка правительства относительно будущего парламента. роль в продолжении членства.

Факт № 3: Британский парламент в Вестминстере сохраняет за собой окончательное право отменить Закон , который ввел нас в Общий рынок 1 января 1973 года. Таким образом, наше дальнейшее членство будет зависеть от дальнейшего согласия Парламента.

Через несколько дней после результатов референдума, на котором Соединенное Королевство подтвердило свое дальнейшее членство в сообществах «Да» в интервью Daily Telegraph, тогдашний депутат Ольстерского юниониста (UUP) от Саут-Даун Энох Пауэлл подтвердил эту оценку в брошюра о роли парламента в будущем членства Великобритании в ЕС:

«Никогда больше по необходимости аксиомы англичанин не будет жить для своей страны или умирать за свою страну: страна, ради которой люди живут и умирают, устарела, и мы упразднили ее. Или еще не совсем. Нет, еще нет. Референдум – это не «приговор», после которого заключенного немедленно вешают. Это не более чем временное решение… Так будет до тех пор, пока Парламент сможет изменить или отменить все, что сделал этот или любой другой Парламент. Отсюда те золотые слова в правительственной брошюре о референдуме: «Наше дальнейшее членство будет зависеть от дальнейшего согласия парламента».

Дело Р. против государственного секретаря по транспорту ex parte Factortame считается решающим с точки зрения превосходства законодательства ЕС над британским законодательством. Он постановил, что Закон о торговом мореплавании 1988 года и раздел 21 Закона о судопроизводстве Короны 1947 года (который предотвращал вынесение судебного запрета против Короны) следует отменить. Наряду с делом R против министра занятости, ex parte EOC , эти два дела устанавливают, что любое национальное законодательство, вступающее в силу до или после Закона о Европейских сообществах 1972 года, не может применяться британскими судами, если оно противоречит законодательству Сообщества.

революционным счел дело Фактортэйма , Сэр Уильям Уэйд который процитировал, в частности, заявление лорда Бриджа о том, что «нет ничего нового в признании верховенства норм права Сообщества в областях, к которым они применяются, и в том, чтобы настаивать на том, что... национальным судам не должно быть запрещено нормами национального права предоставлять временную помощь в соответствующих случаях, является не более чем логическим признанием этого верховенства», что Уэйд характеризует как четкое заявление о том, что парламент может связать своих преемников и, следовательно, является очень существенным отходом от традиционное мышление. Тревор Аллан , однако, утверждал, что изменение правил было принято существующим порядком по веским юридическим причинам. Поскольку юридические причины существовали, Палата лордов вместо этого определила, что предлагает нынешняя система в новых обстоятельствах, и поэтому никакой революции не произошло.

Раздел 18 Закона о Европейском Союзе 2011 года провозгласил, что право ЕС применяется напрямую только через Закон о Европейских сообществах или другой закон, выполняющий ту же роль.

18. Статус законодательства ЕС зависит от сохраняющейся законодательной основы

Непосредственно применимое или прямо действующее право ЕС (то есть права, полномочия, ответственность, обязанности, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, упомянутые в разделе 2(1) Закона о Европейских сообществах 1972 года) должно быть признано и доступно в законодательстве в Соединенного Королевства только в силу этого Закона или в тех случаях, когда оно должно быть признано и доступно по закону в силу любого другого Закона.

парламент В 2018 году принял закон об отмене Закона 1972 года. а в 2020 году Соединенное Королевство перестало быть членом ЕС в соответствии и на основании этого Закона (хотя и с поправками, внесенными дополнительным законодательством парламента), продемонстрировав одновременно то, что предыдущий парламент (1972 года) не связывал своего преемника обязательствами в отношении о выходе из ЕС, а также подтвердил после тупика в парламенте и результатов всеобщих выборов 2019 года точку зрения правительства покойного Гарольда Вильсона и одобрение Эноха Пауэлла о том, что членство Соединенного Королевства в ЕС зависит от дальнейшего согласия парламента.

Все положения Закона 1972 года были отменены 31 января 2020 года в 23:00 по Гринвичу, хотя поправка к Закону о Европейском Союзе (Соглашение о выходе) 2020 года сохранила действие Закона 1972 года до конца периода его реализации, который завершился 31 декабря. 2020 в 23:00 по Гринвичу.

Заявление в Шотландию

См. Также: Закон о Палате лордов 1999 г. § Законопроект.

Некоторые юристы предположили, что Акты Союза 1707 года налагают ограничения на парламентский суверенитет и его применение к Шотландии. Хотя ни один шотландский суд еще не поставил под сомнение законность парламентского акта открыто , некоторые судьи высказали такую ​​возможность. Так, в деле « Маккормик против лорда-адвоката» лорд -президент ( лорд Купер ) заявил, что «принцип неограниченного суверенитета парламента является чисто английским принципом, который не имеет аналогов в конституционном праве Шотландии», и что законодательство противоречит Акту о Союз не обязательно будет считаться конституционно действительным. Кроме того, в деле Гибсон против лорда-адвоката лорд Кейт был осмотрителен в отношении того, как шотландские суды будут относиться к закону, который существенно изменит или сведет на нет основные положения Закона 1707 года, такие как упразднение Сессионного суда или Церкви Шотландии. или замена права английским шотландского правом .

Создание шотландского парламента в 1998 году имеет последствия для парламентского превосходства. Например, хотя ядерная энергетика не входит в его компетенцию, правительство Шотландии успешно заблокировало желание правительства Великобритании построить новые атомные электростанции в Шотландии, используя контроль над переданными заявками на планирование. Хотя теоретически распустить шотландский парламент остается возможным, на практике такое изменение будет политически трудным.

Разработка

Парламентские акты

Как правило, любой законопроект должен быть принят обеими палатами парламента, прежде чем получить королевское одобрение. если процедура Закона о Парламенте не была должным образом соблюдена. Законы о парламенте создают систему принятия законопроекта без согласия лордов. Однако система не распространяется на частные или местные законопроекты, а также на законопроекты, продлевающие срок полномочий парламента сверх пяти лет. Кроме того, несмотря на выдачу Сертификата спикера, подтверждающего действительность такого закона, принятого в соответствии с законами о парламенте, он все еще может быть оспорен в суде. В деле Джексон против Генерального прокурора суд заявил obiter (в решении большинством семь против двух), что закон, продлевающий срок существования парламента, будет считаться судами недействительным, если он будет принят в соответствии с процедурой Закона о парламенте.

Закон о правах человека

Закон о правах человека 1998 года подтвердил приверженность Великобритании Европейской конвенции по правам человека . В официальном документе правительство заявило, что «включение в законопроект положения, позволяющего судам отменять акты парламента, предоставит судебной власти общую власть над решениями парламента, которой в соответствии с нашими нынешними конституционными порядками они не обладают, и может в некоторых случаях втянуть судебную власть в серьезный конфликт с парламентом». Согласно теории, согласно которой парламент не может связывать своих преемников, любая форма Билля о правах не может быть закреплена , и последующий парламент может отменить этот закон. По словам правительства, «[это наша традиция] разрешать внесение поправок или отмену любого парламентского акта последующим парламентским актом». Однако можно было бы применить нормы прав человека к предыдущему (а не будущему) законодательству. Правительство также подтвердило, что у него нет планов разрабатывать специальные положения для законопроекта.

(1) Насколько это возможно, основное законодательство и подзаконные акты должны читаться и применяться таким образом, чтобы это было совместимо с правами, предусмотренными Конвенцией.
— Закон о правах человека 1988 года, ст. 3.

Раздел 3 Закона о правах человека 1998 года требует, чтобы британские суды практиковали «чтение вниз», чтобы применять национальное законодательство в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека . «Чтение вниз» - это юридическая практика, при которой судья сначала предполагает, что закон соответствует конституции, а затем находит интерпретацию закона, которая является «достаточно узкой», чтобы быть конституционной. Обычно это практикуется в отношении законов, которые написаны чрезвычайно широко или всеобъемлюще. Принцип понижения направлен на сохранение парламентского суверенитета путем сведения к минимуму коллизий между законодательством Великобритании и ЕКПЧ , не позволяя судам отменять основное законодательство. Законодательство может оказаться несовместимым, если его чтение невозможно или оно фактически изменит само законодательство. В этом случае суд вынесет «заявление о несовместимости», которое не является обязательным для парламента в соответствии с доктриной парламентского суверенитета. Однако в законодательство, объявленное несовместимым, почти всегда парламент вносит поправки.

Джексон против Генерального прокурора

В деле Джексон против Генерального прокурора апеллянты поставили под сомнение законность Закона о парламенте 1949 года . королевский адвокат , выдвинули различные аргументы Апеллянты, которых представлял сэр Сидней Кентридж, . Все девять судей признали, что суд обладает юрисдикцией рассматривать законность Закона 1949 года. Они стремились отличить это дело от дела Пикин против Совета Британских железных дорог , где судьи однозначно полагали, что «суды в этой стране не имеют полномочий объявлять принятый закон недействительным». Судьи полагали, что, хотя Пикин оспорил внутреннюю работу парламента, чего суд не мог сделать, Джексон поставил под сомнение интерпретацию статута.

R. v. Chaytor

Верховный суд Великобритании 1 декабря 2010 года в решении по делу Чайтора вынес свое первое решение по парламентской системе. Подходя к процессуальной привилегии исключительности и абсолютного превосходства палаты как судьи ее внутренних дел ( исключительная компетенция ), судьи восходят к 1812 году, чтобы опровергнуть мнение о том, что судья не может рассматривать в суде факт, произошедший в стенах Палаты и опровергнуть мнение о том, что неуважение к парламенту всегда и в любом случае является единственным способом решения проблем, возникающих в результате поведения третьих лиц, не принадлежащих к палатам.

Парламентский суверенитет

В разделе 38 Закона о Европейском Союзе (Соглашение о выходе) 2020 года , который ратифицировал Соглашение о выходе из ЕС и включил его во внутреннее законодательство Соединенного Королевства после выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза 31 января 2020 года в качестве замены раздела 18 Закона о Европейском Союзе 2011 года , который был отменен в тот же день, гласит:

38. Парламентский суверенитет

(1) Признано, что Парламент Соединенного Королевства является суверенным.

(2) В частности, его суверенитет сохраняется, несмотря на —

(a) прямо применимое или прямо действующее законодательство ЕС продолжает признаваться и доступно во внутреннем законодательстве в соответствии с разделом 1A или 1B Закона о Европейском Союзе (выходе) 2018 года (сохранение существующего законодательства на период реализации),

(b) раздел 7A этого Закона (другие непосредственно применимые или непосредственно действующие аспекты соглашения о выходе),

(c) раздел 7B этого Закона (считающийся прямым применением или прямым действием в отношении соглашения о разделении ЕЭЗ, ЕАСТ и соглашения о правах швейцарских граждан), и

(d) раздел 7C этого Закона (толкование закона, касающегося соглашения о выходе (кроме периода реализации), соглашения о разделении ЕЭЗ и ЕАСТ и соглашения о правах швейцарских граждан).

(3) Соответственно, ничто в настоящем Законе не умаляет суверенитет Парламента Соединенного Королевства.

См. также

• История конституции Соединенного Королевства § Влияние во всем мире
• Разделение властей в Соединенном Королевстве
• Верховенство закона в Соединенном Королевстве

Ссылки

Библиография

• Брэдли, AW; Юинг, К.Д. (2007). Конституционное и административное право (14-е изд.). Харлоу, Великобритания: Лонгман. ISBN  978-1-4058-1207-8 .
• Брэдли, Энтони (26 июля 2007 г.). «Суверенитет парламента: форма или содержание?». В Джоуэлле, Джеффри; Оливер, Дон (ред.). Меняющаяся конституция (6-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-920511-0 .
• Эндрю Блик, Великая хартия вольностей и современные конституционные изменения , История и политика (2015)
• Ле Сюёр, Эндрю; Санкин, Морис; Муркенс, Джо (2010). Публичное право: тексты, дела и материалы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-928419-1 .