Р. (HS2 Action Alliance Ltd) против министра транспорта
| Р. (HS2 Action Alliance Ltd) против министра транспорта | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд |
| Цитирование | [2014] УКСК 3 |
| Ключевые слова | |
| Конституция , парламентский суверенитет | |
R (HS2 Action Alliance Ltd) против министра транспорта [2014] UKSC 3 — дело, рассматриваемое в соответствии с конституционным правом Великобритании и касающееся коллизии права между национальной правовой системой и законодательством Европейского Союза .
Факты
[ редактировать ]Альянс действий HS2, Совет графства Бакингемшир , Совет лондонского района Хиллингдон и Heathrow Hub Ltd заявили, что госсекретарю следовало провести стратегическую экологическую оценку в соответствии с Директивой 2001/42 до того, как правительство опубликовало командный документ «Следующие шаги» по HS2 . [1] В нем предлагалась процедура гибридного законопроекта в парламенте о строительстве высокоскоростной железной дороги 2 из Лондона в Бирмингем (этап 1), а затем в Манчестер, а также в Шеффилд и Лидс (этап 2). Истцы утверждали, что Директиву следует толковать в соответствии со статьей 7 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам окружающей среды 1998 года ( Орхусская конвенция 2001 года). Они также утверждали, что процедура гибридного законопроекта не не соответствует требованиям Директивы об оценке воздействия на окружающую среду 2011 /92/ЕС, поскольку партия выиграла голосование и ограничила возможность изучить информацию в парламенте. Утверждалось, что это не соответствует критериям надлежащего участия общественности в соответствии со EIAD 2011 года статьей 6 (4) .
Решение
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что в Великобритании есть конституционные инструменты, которые суды не будут интерпретировать как отмену без тщательного изучения. [2] Лорд Рид заметил, что проверка законодательного процесса, требуемая директивой ЕС, может быть равнозначна посягательству «на давно установившиеся конституционные принципы, регулирующие отношения между парламентом и судами». [3] включая
207. «... Великая хартия вольностей , Петиция о праве 1628 года , Билль о правах и (в Шотландии) Закон о требованиях прав 1689 года , Акт об урегулировании 1701 года и Акт о союзе 1707 года . Закон о Европейских сообществах 1972 года , Закон о правах человека 1998 года и Закон о конституционной реформе 2005 года ..." [2]
Возражения по поводу недостаточного судебного контроля также не могут быть решены путем применения принципа верховенства права Европейского Союза, выдвинутого Судом Европейского Союза, поскольку верховенство права Европейского Союза зависит от Закона о Европейских сообществах 1972 года. [3] То, что конфликт между конституционными принципами ЕС и Великобритании разрешается судами в соответствии с конституционным правом Соединенного Королевства, сделало положение законодательства ЕС в Великобритании определяющим не только Законом о Европейских сообществах 1972 года, но и рядом других конституционных документов, признававших основополагающие принципы, «которых парламент, принимая Закон о Европейских сообществах 1972 года, не рассматривал и не санкционировал отмену». [2] Это ограничивает применимость правовых инструментов ЕС в Великобритании и стирает различие между «конституционным» и «обычным» законодательством, поскольку право ЕС имеет верховенство только «если не отступать от него в другом первичном законодательстве». [3] В решении также подверглась критике предыдущая прецедентная практика Европейского суда по Директиве SEA и Директиве EIA, в которой суд интерпретировал значение некоторых статей за пределами того, что предписал Европейский парламент. [4] В приговоре говорится:
171. «Если законодательный орган согласовал четко выраженную меру, отражающую выбор и компромиссы законодателей для достижения соглашения, суды не вправе переписывать законодательство, расширять или «улучшать» его в отношении того, что законодатель явно сделал. не намерен». [2]
См. также
[ редактировать ]- Тоберн против городского совета Сандерленда
- Предпринимательское право Великобритании
- Конституционное право Великобритании
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Топэм, Гвин (22 января 2014 г.). «HS2: Верховный суд отклонил апелляцию противников высокоскоростного железнодорожного сообщения» . Хранитель . Лондон . Проверено 24 мая 2020 г.
Судьи единогласно отклонили утверждения о том, что правительство не выполнило директиву о стратегической экологической оценке и что гибридный законопроект, находящийся на рассмотрении парламента, нарушит оценку воздействия на окружающую среду.
- ^ Перейти обратно: а б с д HS2 Action Alliance Ltd, R (по заявлению) против Государственного секретаря по транспорту и делам Анора [2014] UKSC 3 , абз. 207, [2014] 2 All ER 109, [2014] WLR 324, [2014] PTSR 182, [2014] 1 WLR 324, [2014] WLR(D) 28, [2014] UKSC 3 (2014), Верховный суд ( Великобритания)
- ^ Перейти обратно: а б с Группа, Конституционный закон (23 января 2014 г.). «Марк Эллиотт: Размышления о деле HS2: иерархия внутренних конституционных норм и квалифицированный приоритет права ЕС» . Ассоциация конституционного права Великобритании . Проверено 5 мая 2024 г.
- ^ Эдвардс, Денис (2014). «HS2: Первый всплеск: Р (HS2 Action Alliance Ltd) против государственного секретаря транспорта; Р (Heathrow Hub Ltd) против государственного секретаря транспорта; и Р (Hillingdon LBC и другие) против государственного секретаря транспорта [2014 г.] ] УКСК 3" . Журнал экологического права . 26 (2): 319–329. ISSN 0952-8873 .